本文是经济论文，另一方面先基于理论分析数字普惠金融对城市经济韧性的影响机制并作出研究假设。然后建立基准回归模型检验基本影响机制，建立静态空间计量模型检验空间影响机制，另外还着重考虑了变量具有时空滞后性的动态空间影响机制。最终本文可以得到以下结论：（1）数字普惠金融通过促进城市的产业结构升级、缩小城市的城乡收入差距、提升城市的创新创业水平可以增强城市经济韧性。周边城市的数字普惠金融发展通过减慢本土产业结构升级进度、扩大本土城乡收入差距、提升创新创业水平，而增强本土城市经济韧性。周边城市的数字普惠金融促进其自身的产业结构升级、提升其自身的创新创业水平进而增强本土城市的经济韧性，但周边城市的数字普惠金融通过缩小城乡收入差距对本土城市经济韧性产生积极还是消极影响取决于是否考虑城市经济韧性的前期数据，如果考虑前期数据那么产生消极影响，反之则为积极影响。目前集团的内部审计信息的获取渠道主要是通过下属单位上报审计所需资料实现。审计部门针对某个审计项目组成审计小组后，通过OA向下属单位下发审计通知书和审计所需资料清单，被审计单位按照审计所需资料清单的内容将电子版审计资料发送至审计组长邮箱，将纸质版审计资料报送审计部门办公室。
.....
第1章绪论
近年来普惠金融得到十分迅速的发展，但由于其提供的金融服务仍然存在成本高、效率低的问题，并没有对中小微企业、低收入人群、偏远地区单位产生实际的有益影响。随着互联网、大数据、区块链、云计算等数字技术的深入发展，普惠金融也得到全面升级，形成了数字普惠金融。数字普惠金融可以有效地突破传统金融服务的门槛限制，提升金融服务的广度和深度，对经济发展有重要意义，与城市经济韧性存在紧密联系。那么数字普惠金融具体如何影响城市经济韧性？这是需要进一步探究的问题。本文的研究目的之一就是解决该问题，寻找增强城市经济韧性的新思路。此外，许多研究表明经济发展和数字普惠金融均具有明显的空间溢出效应[2]-[4]，因此本文进一步思考在空间效应下数字普惠金融对城市经济韧性的影响机制具体是什么？考虑变量的时间、空间和时空的滞后效应后，数字普惠金融对城市经济韧性的空间传导机制有何变化？解决这些问题也是本文研究的重点。最后，给出如何通过数字普惠金融的发展提升城市经济韧性的政策建议。目前被审计单位的财务数据获取渠道为：审计组组长填写获取财务数据申请表，由审计部领导审批后，交由集团技术中心从服务器中导出加密的财务数据文件，审计人员在电脑中插入用友单机版的加密狗情况下，使用用友单机版审计软件将加密的财务数据文件导入软件中进行解密，解密完后才能在软件中查看被审计单位的财务数据。集团的审计信息处理主要是通过审计人员人工处理，包括审计信息的归类、筛查和分析。
技术路线图
.....
第2章相关理论回顾与文献综述
2.1相关理论回顾
本文基于梳理的三种城市经济韧性概念，认为调整和创新均属于恢复能力范畴，同时将绿色发展理念嵌入内在因素中，给出本文的定义：城市经济韧性是指对不确定性冲击的承受能力和恢复能力。承受能力包括基础承受能力和结构承受能力。基础承受能力是指城市经济系统基于自身基础资源抵御外部冲击保持稳定运行的能力。结构承受能力是指城市的产业结构、劳动力结构以及投资结构等结构要素承受外部冲击的能力。恢复能力包括创新恢复能力和内在恢复能力。创新恢复能力是指城市在创新驱动、技术进步、人才充裕的前提下积极寻求新发展、恢复正常生产的能力。内在恢复能力是指城市拥有的固定、居民储蓄、环境、基础设施等潜在因素帮助城市经济系统应对外部不良冲击、恢复正常秩序的能力。创新创业水平会影响城市经济韧性的主要依据是创新驱动经济增长理论。新古典经济增长理论指出保持科学技术水平不变，实现经济增长只要保证劳动力和资本要素进行有效组合。由此建立的柯布道格拉斯生产函数，是以劳动和资本要素作为自变量，将科学技术的进步当作外生变量，从而诠释了经济发展的路径。以罗默为主要代表的中国新增长理论派学者们已经提出了内生的经济增长模型，他们认为新时期的经济增长过程中存在着内生的变量，具体说就是指对人力资本和科学技术发展与进步的内生影响，对于发展中国家来说，为实现经济的长期增长而拥有高水平的生产技术和高技能的劳动力，也有助于提升社会生产效率。罗默经济增长模型系统地分析了知识与技术进步对经济增长的作用，但其认为投资能够促进知识积累然后重新刺激投资的观点，一直受到质疑。弗里曼的技术创新政策体系是国家认定创新驱动的根基，同时也证明了创新驱动能够实现经济增长，提升经济的恢复能力。
2.2文献综述
经过对数字普惠金融、城市经济韧性以及数字普惠金融对城市经济韧性影响研究现状的文献梳理，可以发现存在以下几点问题：（1）数字普惠金融定义比较明确，但测度方法单一，探究数字普惠金融的功能研究虽然比较多，但还没关于数字普惠金融对城市经济韧性的研究，较难分析影响路径。（2）城市经济韧性理论分析居多，大部分对定义以及测度进行了探索，结合实证方法分析城市经济韧性影响因素的研究匮乏，并且缺少数字普惠金融对城市经济韧性的影响研究。（3）关于数字普惠金融和城市经济韧性存在空间溢出效应的研究较少，结合空间效应的背景分析数字普惠金融对城市经济韧性影响的研究稀少。（4）普惠金融和数字经济对城市经济韧性的影响研究在国际上已经有一些结论，但国内外都没直接分析数字普惠金融对城市经济韧性的影响。综上，为弥补现有文献的不足，本课题基于数字普惠金融三种功能的中介作用分析数字普惠金融对城市经济韧性的基本影响，并结合空间相关性以及时间空间滞后性，将影响拓展到空间领域研究。目前集团的审计工作开展情况为：审计人员通过查看电子资料及纸质资料，填写纸质版审计工作记录和电子版审计工作底稿，编制历年报表对比表，对数据变动进行分析研究，编制审计报告初稿，之后将审计报告初稿与被审计单位交换意见，根据被审计单位意见修改审计报告并完成审计报告终稿，通过OA下发审计报告并要求被审计单位对报告所涉及问题进行整改反馈，项目完成后由审计组组长将审计项目资料按照一定顺序进行排序整理，装订后归档保存。
第3章数字普惠金融对城市经济韧性的影响机制................................................18
3.1数字普惠金融对城市经济韧性的基本影响机制分析.................................18
3.2数字普惠金融对城市经济韧性的空间影响机制分析.................................23
第4章数字普惠金融对城市经济韧性基本影响的实证分析................................32
4.1数字普惠金融对城市经济韧性基本影响的研究假设.................................32
4.2数字普惠金融对城市经济韧性基本影响的实证模型构建.........................32
4.3面板数据检验分析........................................................................................38
第5章数字普惠金融对城市经济韧性空间影响的实证分析................................45
5.1数字普惠金融对城市经济韧性空间影响的研究假设.................................45
5.2数字普惠金融对城市经济韧性空间影响的实证模型构建.........................45
.....
第5章数字普惠金融对城市经济韧性空间影响的实证分析
5.1数字普惠金融对城市经济韧性空间影响的研究假设
根据第二章空间作用机制的分析，对本文变量关系继续进行研究假设：首先，根据空间作用机制中分析的直接影响部分提出研究假设三：数字普惠金融空间分布的溢出效应会对城市经济韧性产生影响。其次，根据空间作用机制中分析的间接作用机制提出研究假设四~六。研究假设四：周边城市的数字普惠金融发展可能会影响本土城市的产业结构升级、城乡收入差距、创新创业水平，进而影响本土城市经济韧性。研究假设五：周边城市的数字普惠金融对其自身的产业结构升级、城乡收入差距和创新创业水平产生作用，然后通过这些变量的空间溢出效应对本土城市经济韧性产生影响。研究假设六：本土城市数字普惠金融对周边城市的产业结构升级、城乡收入差距和创新创业水平产生影响，进而通过这些变量的空间溢出效应对本土城市经济韧性产生影响。因为其中涉及的变量较多，不能直接确定正负号，需通过实证得到结论。本章的实证目的为验证研究假设三~研究假设六的成立，最后得到数字普惠金融对城市经济韧性空间影响的结论。这一现象与我国的城市规划政策相匹配，我国一直以来都十分重视建设城市群，积极利用中心城市的发展优势，带动城市群内其他城市的经济发展、提升整体的产业结构升级水平、营造更具创新开放的环境、增强了整体的经济韧性。因为空间权重矩阵涉及经济和地理两种因素，所以表明经济往来较为密切、地理位置比较邻近的城市间的经济韧性、产业结构升级、城乡收入差距以及创新创业水平的相关性较强。本章从集团公司的经营业务情况、基本架构、人员情况三个方面对集团的基本概况进行了阐述，继而从审计信息化制度现状、审计人员的计算机能力、内部审计信息化的资金投入、审计信息化软件的现状、审计信息的获取及处理五个方面对集团的内部审计信息化现状进行了详细的阐明。
城市经济韧性概念的3种观点
5.2数字普惠金融对城市经济韧性空间影响的实证模型构建
城市经济韧性是本文研究的核心主题，可视化有助于直观判断城市的发展情况和空间分布特征。本文涉及八年数据，样本是指266个地级市，在进行空间可视化图时存在部分缺失。因为数字普惠金融是在2016年重点推行，所以选择包括2011、2016、2018三年的数据，通过Arcgis绘制空间分布图。如图5.1所示，从2011年至2016年、2016年至2018年城市经济韧性水平的总体水平有了较大的提升，地区分布越来越均衡。但是截至2018年大部分城市的经济韧性水平低于20，这表明我国地级市的城市经济韧性依然需要提升。2011年只有三个城市的经济韧性超过了30，表明当时国内城市经济运行的稳定性普遍不高。东部沿海地区城市的经济韧性水平都比较高，内陆尤其是较为偏远的地区城市的经济韧性水平较低，可见所处地理位置的优劣对城市经济韧性的影响比较明显。2016年城市经济韧性水平超过30的城市增加到九个，不同地区城市间的差距也在逐步缩小，很多城市已经脱离很低的水平。2018年有十个城市的经济韧性水平超过30，城市经济韧性水平较低的城市数量大幅减少，东部沿海地区城市经济韧性较高的优势继续保持，其他地区城市的经济韧性差距进一步缩小。根据表5-2中的数据显示，每一年的城市经济韧性、产业结构升级、城乡收入差距以及创新创业水平的全局莫兰指数基本在1%的水平下都显著为正，即存在空间正相关，表明城市经济韧性、产业结构升级以及创新创业水平的高高和低低的集聚现象明显。
.......
第6章结论与建议
本土城市数字普惠金融先对周边城市的产业结构升级、创新创业水平产生影响，然后对本土城市经济韧性产生的反作用分别为消极影响和积极影响，至于城乡收入差距的中介作用产生的反作用总体为消极还是积极仍取决于是否考虑城市经济韧性的前期数据，此时如果考虑前期数据那么产生的是积极影响，反之则为消极影响。（3）市场规模、产业结构多样化、交通运输水平在数字普惠金融对城市经济韧性影响中的控制作用显著为正，金融发展的控制作用显著为负。这表明一个城市无论是周边城市还是本身的市场规模越大、产业结构越多样化、交通运输水平越高，其经济韧性都会越高，而金融发展水平却相反。金融发展水平越高，意味着金融市场不确定波动风险越高，因而对城市的经济韧性产生负向影响。本文首先回顾相关理论、梳理文献，给出城市经济韧性的定义。然后基于相关理论分析数字普惠金融对城市经济韧性的基本影响机制以及空间影响机制，结合我国实际发展情况构建较为全面的城市经济韧性指标体系，对我国266个地级市2011-2018年的经济韧性水平进行测度。随后本文建立基准回归模型、静态和动态空间计量模型验证研究假设和影响机制的可靠性，并根据模型结果分析数字普惠金融对城市经济韧性的直接影响、间接影响、空间影响以及动态空间影响。随后，新熊彼特主义学家们将科技创新理念引入内生经济增长的模型中，认为技术创新是经济增长的重要核心驱动力。门施等人认为经济衰退现象对技术创新会产生刺激作用，迫使危机中的企业提升其技术水平，从而推动经济发展。弗里曼等人则认为政府的科学技术政策是技术创新的重要影响因素，而这种技术创新可以有效地促进经济增长，同时也对劳动力就业产生影响。
参考文献（略）
参考文献（略）
