本文是经济论文，本文结论如下：（1）产业政策提高了被扶持企业的创新数量和创新质量，而且产业政策对创新数量的激励效果要大于对创新质量的激励效果。产业政策通过资源效应、竞争效应、知识产权保护效应、知识溢出效应以及创新人才培养和引进等机制，激励被扶持企业提高创新水平。（2）第二，对于企业专利申请总数，产业政策激励效果在拥有政治关联的民营企业中表现为正相关但不相关，在无政治关联的民营企业中表现为负相关但不显著，产业政策实施效果在两组间存在差异，但不显著。
........
第一章绪论
探究产业政策与创新质量关系具有一定的理论价值。首先，现有学术界对产业政策的必要性和有效性仍存在争议，本文从企业创新角度分析中国产业政策的实施效果，能够为深入理解产业政策的具体影响提供新思路。其次，本文探究了产业政策对创新质量的影响机制和渠道，能丰富有关创新质量的相关文献，为研究企业创新的直接影响因素提供新证据。最后，本文还考察了政治关联异质性对产业政策与创新质量关系的调节作用，能够为促进中国转型情境下的政企关系研究提供新的经验证据。本研究具有以下实践意义：一方面，本文通过双重差分模型检验了产业政策对企业创新的影响机制，能够为我国运用产业规划手段来调整产业结构，促进经济发展提供理论依据和学术见解；另一方面，本文研究了民营企业的政治关联对产业政策与企业创新关系的调节作用，发现在产业政策扶持下，相比无政治关联的民营企业，拥有政治关联的民营企业创新质量更高。这为调整新时期政企关系，促进民营企业创新发展，提供了一定的决策参考。本文基于2006—2015年中国上市公司微观样本，利用国家“十二五”规划变更这一自然实验作为政策冲击，构建双重差分模型分析产业政策对创新质量的经济后果及其影响机制，并进一步基于政治关联异质性进行了分组讨论，最后对回归结果进行了稳健性检验。
........
第二章理论分析与假设的提出
2.1企业技术与创新理论
企业规模与技术创新。谢勒尔发现企业专利与企业规模并不成正比，进而得出结论：公司规模并不决定创新绩效，不同规模的公司都有良好创新表现。该学派认为政府必须加大基础性科学研发投入、制定实施严格的知识产权制度、平衡社会收益与私人收益，以此促进技术创新水平。国家创新体系学派。不同于聚焦于微观企业的其他创新学派，国家创新体系学派从宏观层面关注国家创新系统与创新活动关系。针对创新系统失灵，该学派对创新理论提出以下观点：（1）互动。该学派认为，技术进步是由处于国家创新系统中的政府、企业、大学、科研机构、金融机构、中介机构相互影响、相互作用而实现的，不单单只有企业的作用。（2）制度与组织。制度是国家创新体系的关键所在，该学派强调国家专有因素对创新绩效的影响，认为不同的国家制度安排造成创新绩效在国家间的差异。（3）创新来源。创新不仅仅来源于研发，员工培训、机器购买等非研发性因素也是重要来源。（4）社会资本。创新主体互动形成的社会资本（如相互信任）能够促进创新活动。
2.2产业政策影响创新质量的机理及假设
创新活动具有正外部性和知识溢出效应，企业无法独占创新收益，导致创新的社会收益超过私人收益，这将减少企业的研发支出。产业政策能推进被扶持产业的知识产权保护，完善相关政策支持体系，从而激励企业通过申请专利以保护自身研究成果，进而提高创新数量和创新质量水平。由公共物品、外部性、信息不对称造成的“市场失灵”和创新主体协调失效造成的“系统失灵”问题，抑制了企业研发投入和创新产出的数量和质量。产业政策通过以下途径减少上述问题给企业创新带来的不利影响。首先，为了鼓励被扶持产业的发展，产业政策会加大对基础设施建设的资金投入和基础科学技术的研发投入，引进国外先进科学技术，组织实施关键性专项技术攻关和重大示范项目。上述措施为企业创新提供良好的公共产品、降低创新成本、提高企业创新意愿和创新能力，进而解决由公共产品、正外部性带来的“市场失灵”问题，提高企业创新水平。其次，产业政策会推动国家高新区、科技产业园区建设，提高产业集聚水平。在产业集聚区，关联产业和关联企业之间不断协调互动合作，从而提高了技术关联度和投入产出关联度、增加了产业间知识溢出和企业间知识溢出，进而促进企业创新水平。
..........
第三章变量设计与模型选择..............................18
3.1变量定义与度量............................................18
3.2模型选择..................................................20
第四章实证过程与结果..................................22
4.1样本选取与数据来源........................................22
4.2变量的描述性统计分析......................................22
4.3平行趋势检验..............................................23
4.4回归结果分析..............................................25
4.5基于政治关联分组的进一步分析..............................26
4.6稳健性检验................................................28
第五章结论与启示......................................30
......
第四章实证过程与结果
4.1样本选取与数据来源
本文选取了中国沪深股市A股2006—2015年上市公司作为研究样本，并对样本进行以下处理：（1）因本文研究企业技术创新，故剔除传播与文化产业、农林牧渔业、房地产业、批发和零售贸易、金融保险业、社会服务业以及综合类行业；（2）删除在样本期间专利申请总数小于1的公司；（3）删除ST股、B股公司；（4）本文采用双重差分（DID）模型，该模型要求至少有政策冲击前后一年数据，因此剔除只在一个五年规划期间的公司样本；（5）剔除主要变量易缺失公司样本，最终得到1102家公司8461个观测值。产业政策数据收集于国家“十一五”和“十二五”规划，上市公司财务数据和专利申请数据来源于WIND数据库和CSMAR数据库，企业高管（董事长和总经理）的政治关联数据来源于CSMAR数据库的上市公司董监高个人特征数据指标。
4.2变量的描述性统计分析
表4-1为本文主要变量的描述性统计结果。企业专利申请总数pat的均值为3.043，标准差为1.422，最小值为0.693，最大值为8.77，标准差为1.422，说明专利申请总数的总体水平较高，但不同公司之间的专利申请总数存在着较大差异。企业发明专利申请数fpat的均值为2.141，标准差为1.44，说明发明专利申请数的总体水平较高，但不同公司的发明专利申请表现差异较明显。企业非发明专利申请数cpat的标准差为1.561，大于专利申请总数pat和发明专利申请数fpat的标准差，说明非发明专利申请更为平均。ingroup的均值为0.272，标准差为0.445，说明将近27.2%的公司总样本处于新增扶持产业中。第五章结论与启示本文利用2006—2015年中国上市公司微观数据，利用国家“十二五”规划变更这一自然实验，构建双重差分模型（DID）实证检验了产业政策对企业创新质量的经济后果及其影响机制。
........
第五章结论与启示
（3）进一步对企业分组分析来看，产业政策对拥有政治关联的民营企业与无政治关联的民营企业的影响效果存在差异。第一，相比受到产业政策扶持且无政治关联的民营企业，产业政策对受到产业政策扶持且拥有政治关联的民营企业创新质量的激励效应更加强烈。第三，对于企业非发明专利申请数，产业政策激励效果在拥有政治关联的民营企业中表现为正相关但不显著，在无政治关联的民营企业中表现为负相关但不显著，产业政策实施效果在两组间存在差异，但不显著，无政治关联的民营企业并不存在策略性创新行为。本文的研究表明，政治关联能够帮助民营企业从外部获取重要的创新资源和生产要素。但是也应看到，这种政治联系很有可能会导致民营企业俘获政府、政府官员腐败，从而扭曲资源配置的消极后果。应加快构建“亲”“清”型政商关系，处理好政企关系，特别是政府与民营企业的关系，加强政府与企业之间的互动，创造良好的营商环境，促进企业创新。
参考文献（略）
