本文是一篇经济论文，经济学论文是对经济学领域的研究成果做出的的结论性总结，是对社会经济现象深入分析的结果。（以上内容来自百度百科）今天上海论文网为大家推荐一篇经济论文，供大家参考。
第一章 绪论
第一节 问题提出
民以食为天、食以安为先。食品安全问题直接影响公众身体健康，是阻碍食品工业稳固发展的关键。随着我国居民生活水平不断提高，人们对食品的需求不再仅局限于质量与种类，还对食品的安全、口感、以及外观等方面的要求越来越高。食品添加剂在满足公众多样化的需求上起着关键性的作用，更也推动了食品工业的快速发展。据《中国食品工业年鉴》统计，2015 年我国食品添加剂主要品种总产量 996 万吨，同比增长 5 个百分点左右；销售额 978 亿元，同比增长 4.5个百分点；出口 37.3 亿美元，同比基本持平。随着我国食品添加剂的使用越来越广泛，其引发食品安全问题也层见叠出，大到震惊全球的三聚氰胺“毒奶粉”事件，小到焦糖色卤肉事件。食品添加剂安全事件不断地挑战公众的承受底线，也削弱了公众对国内食品工业与政府的信任。食品添加剂安全问题层出不穷，使得公众对食品添加剂的误解不断加深，极大地影响了食品添加剂产业的发展。为保障食品添加剂产业与现代食品工业的稳固发展，监管部门通过加强食品添加剂监管，加大食品添加剂客观知识宣传，使公众客观认知了食品添加剂。然而，近年来监管部门不断加大监管力度，但食品添加剂安全问题并没有得到有效缓解。在食品安全事故的五大主要诱因中，食品添加剂引发的事占比最大，且占有率有不降反升的趋势，由食药局公开的监管数据可见：在 2015 年食品抽查批次中，食品添加剂引发的事件占不合格的食品安全事件的 26%；2016 年食品抽查力度上涨 50%，合格率与上一年持平，但食品添加剂问题却占 33.6%。为什么在不断加强监管力度之后，还是无法有效抑制企业败德行为。
..........
第二节 研究意义及思路
一、 理论意义
文本研究视角新颖，并结合建模方法，分析食品添加剂应用企业败德行为的经济机理，为后人研究具有启发意义。还通过博弈模型分析食品添加剂应用企业分类监管可行性，拓宽了博弈模型的应用。此外，本文是在现有研究基础上进一步深入研究的，研究内容具有一定的拓展意义，拓宽了食品添加剂应用企业败德行为理论研究，进一步推动了食品添加剂应用企业败德行为的理论发展。
二、 实际意义
本文发现了食品添加剂应用企业败德行为的机理，探究了企业监管承受能力与创新能力是如何导致败德行为，并通过博弈模型论证企业分类监管的可行性，为现有食品添加剂应用企业败德行为监管政策的制定提供理论基础；提出了食品添加剂应用企业分类监管的政策建议，有利于提升监管效率，破除现有食品添加剂应用企业败德行为监管困境，对实施食品添加剂应用企业分类监管制度具有实际操作意义。
...........
第二章 我国食品添加剂应用企业败德行为的监管困境
本章节主要是探究食品添加剂应用企业监管现状，通过分析食品添加剂应用企业败德行为监管制度特征、企业间发展差异，食品添加剂应用企业败德行为表现、特征以及监管不止的现象，论证现有食品添加剂应用企业败德行为陷入监管困境，表明统一监管制度下食品添加剂应用企业败德行为不止。
第一节 我国食品添加剂应用企业的统一监管
法律法规是监管部门实施监管的依据，强制约束着企业生产经营行为。我国食品添加剂的监管是采用分段式监管模式，主要是按照其所涉及的食品链环节制定。针对生产环节中，食品添加剂法律法规对食品添加剂应用企业的监管无差别。其无差别体现在两个方面：一是食品添加剂应用企业的行为规范约束无差异；二是违法食品添加剂应用企业惩处措施无差异。食品添加剂应用企业经营主体行为规范无差异主要是体现在食品添加剂使用合法和标识规范方面。生产环节中的所有主体必须严格按照食品添加剂使用相关标准，在规定的范围及用量下合法添加。其次，还需将添加的食品添加剂正确名称标识在产品包装袋上，不得虚假标识。违法企业惩处措施无差异主要是行政处罚规定与违法成本两方面。现有法律法规规定：针对企业超范围、超标使用食品添加剂、劣质食品添加剂、添加食品添加剂以外的化学物质，除了由监管部门没收违法所得和违法生产物品，前两类的罚款在 5 万元~10 万元之间，以及产品价值在 10 倍~20 倍之间的罚款。不足 1万元者，处罚 10 万元~15 万元之间的罚款；1 万元以上者，产品价值的 15 倍~30倍之间罚款。从条例可知，处罚是对违规行为做出定性，并定量的处罚，该违法惩处制度对所有违法企业来讲都是无差异的，所有企业并没有因其特殊性而差异对待。
..........
第二节 食品添加剂应用企业差异显著
食品工业是我国国民经济重要的组成部分，其发展直接影响人民的生活品质。作为食品工业的催化剂，食品添加剂安全问题直接影响整个食品工业的发展。市场改革初期，我国食品工业发展水平较低，食品添加剂应用企业间规模差异小，企业对外部监管环境承受差异程度趋同，现有的监监管度还能高效地遏制企业的败德行为。随着经济快速发展，企业间差异也逐渐明显，如资本规模差异、信用差异、产品质量安全保障能力、风险规避能力差异等方面，导致企业对外在监管承受能力存在显著差异。据中国经济信息网的统计数据显示，如表 2-1，在 2007 年到 2015 年这 10 年间，我国规模以上的食品添加剂应用企业（2007~2010 年主营业务收入大于五百万及以上；2011 年及以后，年主营业务收入大于两千万元及以上）数量上涨了30%左右，食品添加剂应用企业主营业务收入提高为原来的 4 倍，且占全国比例突破了 10%，如表 2-2 所示。对比规模以上大中型企业数量与主营业务收入，我国小型的食品添加剂应用企业数量居多，占总量的 80%左右，但主营业务收入却不到 40%。可见小企业与中大型企业之间差距很大，主要表现在创新能力与监管承受能力上。
............
第三章 我国食品添加剂应用企业败德行为的经济机理......... 18
第一节 食品添加剂应用企业败德行为的一般机理........... 18
第二节 基于监管承受能力差异的食品添加剂应用企业败德行为......... 20
第三节 基于创新能力差异的食品添加剂应用企业败德行为............. 25
第四章 食品添加剂应用企业分类监管的博弈模型............. 30
第一节 模型的说明和假设........... 30
第二节 分类监管博弈模型的构建与求解......... 31
第三节 模型结果的分析与讨论....... 34
第五章 食品添加剂应用企业分类监管的对策建议............. 36
第一节 食品添加剂应用企业分类监管的设计原则........... 36
第二节 国外食品添加剂应用企业分类监管制度借鉴......... 37
第三节 食品添加剂应用企业分类监管的指标选取........... 39
第四节 食品添加剂应用企业分类监管的基本措施........... 40
第五章 食品添加剂应用企业分类监管的对策建议
前面我们分析了食品添加剂应用企业败德行为的经济机理，也通过模型论证企业两个关键特征因素设计分类监管的可行性。本章节在机理分析和模型论证基础上，通过分类监管的设计原则、国外分类监管制度借鉴、以及企业分类指标选取，给出分类监管的基本措施。提出食品添加剂应用企业分类监管的对策建议。
第一节 食品添加剂应用企业分类监管的设计原则
一、 企业分类指标宜少、代表性要强分类
监管基础是分类指标的选取，若指标选取不当则会严重影响监管效果，从而分类指标选取应遵循数量少、代表性强的原则。由于分类监管的指标评价大多依靠专家评定与数据统计分析这两种方法的结合，所以在选取分级依据的指标时，指标的最好能被客观评价与量化，而且选取指标不应该过量，过多的指标影响制度的实施效率，也使得指标评价更复杂。确定了指标大致数量后，选取相应指标，此时选取的指标需保障其代表性要强。若选取的指标代表性不强，那选取的指标作用较小，企业分类监管也无法保证其高效（李强，2017）。企业分类方法有多种，可着重从企业的信用、风险、产品质量等方面的指标来进行分类。为了使分类方法更加实用，要尽可能的使用直观简便的分类方法。大量有关分类监管的文献中，大多采用较复杂的方法，如 AHP、多层次评价等。构建相应的企业分类模型，力求全面覆盖企业关键影响因素，完善分类理论基础。过度复杂的分类方法不利于基层监管部门进行整个市场的推广应用，所以通过食品添加剂应用企业两个关键特征因素——监管承受能力与创新能力——分类的评价方法尽量简便。#p#分页标题#e#
...........
结论
本文研究结论主要可分为以下三项：
第一，近年来我国食品添加剂应用企业监管动态的研究表明，在监管资源有限的情况下，不管监管如何调整，企业败德行为仍无法抑制，故监管处于困境中。本文从监管制度、监管实施等方面进行分析后发现，由于社会发展，企业数量增长迅猛，发展差异也越来越明显，尤其是对外的监管承受能力均不相同，对内的创新能力差距也大，从而统一监管下，加大监管力度并没有高效的抑制食品添加剂应用企业败德行为，而且，在监管资源有效的情况下，普适性的加大监管力度只会浪费监管资源，依旧会存在不适用该监管力度的企业侥幸选择败德行为。
第二，通过理论分析论证了“一刀切”式的监管下食品添加剂应用企业败德行为频繁发生是因为其内在关键特征因素—监管承受能力与创新能力—的差异导致。构建经济学理论模型，对模型进行推导得出，在统一监管下，企业监管承受能力存在一个临界值，企业监管承受能力在临界值之外的，败德行为的选择不同。企业监管承受能力越强，食品添加剂监管对成本影响越小，企业会自觉不选择败德行为，从而现有监管有效；相反，企业的监管承受能力越弱，食品添加剂监管对成本影响越大，导致企业更倾向于选择败德行为，从而现有监管失效。控制监管承受能力这一关键特征因素，发现创新能力差异也影响食品添加剂应用企业的败德行为。企业的创新能力越强，食品添加剂应用监管对价格影响不明显，企业自觉不选择败德行为，从而监管有效；相反，企业创新能力越弱，食品添加剂监管对价格影响越大，导致企业更倾向于选择败德行为，从而监管约束失效。
第三，通过博弈模型论证了我国食品添加剂应用企业分类监管比“一刀切”的统一监管能够有效利用监管资源，从而使监管企业败德行为的效果更优。通过构建动态博弈模型，从完全信息与不完全信息条件下分别研究企业败德行为抑制条件，发现对守法企业，即监管承受能力与创新能力较高者，采取激励措施，如降低查处概率，对其守信情况进行公示，提升企业品牌美誉度等，给企业带来良好的正效用，从而企业在分类监管制度下，会作为理性人自觉遵守食品添加剂监管的相关法律法规。相应的对监管承受能力与创新能力较差的企业，采取加大抽查概率与处罚金额，曝光企业败德行为，降低公众对其信任，加大其败德行为的成本，从而企业会自觉遵守食品添加剂监管的相关法律法规。分类监管能高效抑制企业败德行为，进一步提升了监管部门的监管效能。
..........
参考文献（略）
