教育教学论文哪里有？本研究的主要创新点有：第一，研究内容新颖，有原始的实测数据。以往针对选科的研究大多集中在浙江、上海、北京等较早实施新高考改革的试点省份，且多为未选科的高一学生的选科意向调查。
绪论
3.国外关于“高考”科目选择的研究
国外大多数国家的大学入学考试并未采取全国统一的形式，这一点与我国的高考考试制度有所区别。但是，仅从选拔和考核的功能来看，这些国家的大学入学考试与我国高考仍然具有相似之处。通过比较、分析发达国家“高考”的考核科目设置，能够让我国新高考的选科模式获得具有借鉴价值的参考意见。
国外“高考”科目选择的研究思路大致分为两种：一种是围绕某一国家进行系统论述；另一种则通过比较多个国家高校招生考试的特点并进行归纳总结。
（1）围绕某一国家“高考”科目选择的研究
郭志明对美国高中必修课的弹性选修制度进行分析，阐释了该制度的核心在于学生可以自主选择必修课的难易级别和课程内容。在选课学习的过程中，指导教师的个别指导和多样化的评价标准为弹性选修制度的实施提供了重要保障②。
荣维东提出美国具有较高的教育质量在很大程度上归功于中学阶段的选课制、学分制、走班制等课程实施制度，美国的高中阶段既有必选科目又有任选科目，兼顾学生的兴趣爱好、未来的职业发展和社会的发展需求③。Christinia Wehde-Roddiger以美国德克萨斯州某大型城市学区的高中毕业生基于兴趣爱好的选科情况作为研究变量，分析了高中生课程选择的学术严谨性对他们的高等教育选择的影响程度，指出严格的高中课程是学生获得在大学有所成就所需的学术技能的必要条件④。Daniel James Gutchewsky以447名2006年及2007年毕业生为研究对象，阐述了选课和走班过程中存在的问题，并为学校的管理者提出解决已有问题的建议⑤。
三、新高考“3+1+2”模式下高中生选科现状调查分析
（一）新高考“3+1+2”模式下高中生选科的整体特点
本研究的重点之一是调查并分析新高考“3+1+2”模式下高中生选科的现状。首先，以广东省汕头市潮阳区为研究区域，按照生源条件（以2021年潮阳区普通高中录取最低投档分数线为主要参考依据）将潮阳区24所公办中学分为A、B两类（A类学校生源条件优于B类学校），每类各随机选取2所学校，通过实地走访或线上询问等方式，对其选科组织情况进行初步调研；其次，收集这4所中学2018级、2019级和2020级参加新高考的考生选科数据；最后，对收集到的数据进行分类统计，探寻掩盖于数据之下的选科具体问题。
1.调研样本简介
本研究选取的4所公办中学均为汕头市一级学校，统计各届学生人数可知2018级共2420人，2019级共2428人，2020级共2385人。这4所学校开始组织学生选科的时间都在高一第二学期的中后期（6月初），初步确定选科结果的时间为高一第二学期的期末（7月上旬）。学校按照选科结果进行分班的时间一般在高二新学期开学前（8月底），开学后会有个别学生进行改选，最终确定选科结果的时间通常在高二新学期入学一周内（9月上旬）。本次调研的这4所学校都没有实行选课走班制。
从组织开展高中生选科工作的大致流程来看，这4所学校采取的方案比较相似，主要有以下特点：由于2018级学生是广东省首届采用新高考方案的考生，因此对其开放所有选科组合（共12种）进行自由选科，再根据实际情况进行调剂，确定最终开班的科目组合；有了首届新高考的经验，对2019级、2020级学生提供“套餐式”组合（6～10种），由学生选择相应“套餐”进行填报，再进行汇总。
五、新高考“3+1+2”模式下高中生选科的优化策略
（一）加强自我认知，提高自主选择的能力
1.发掘自身的兴趣特长，主动获取选科相关信息
本次新高考改革的主要目标之一是促使学生基于兴趣、特长进行选科。高考选考科目的确定影响着高中阶段的学习生活，影响着大学专业的报考甚至大学毕业之后职业的选择，因此，考生须在“选科-专业-职业”这个关系链中寻找一个平衡点，尽量避免顾此失彼。
2022年1月，广东省教育考试院公布2024年拟在粤招生普通高校的本专科专业选考科目要求，供2021年入学的高一学生（2024年参加高考）选科进行参考。考生将有意报考的地区、学科门类等条件与自己的首选科目、再选科目等相关信息输入系统，即可查询相关高校的选考科目要求，随后附上的学校网址链接也能方便考生进一步详细了解所需信息（见图5.1）。例如，考生甲从兴趣出发想选择“历史+化学+生物”组合，大学想学临床医学类，那么可以通过该系统的“学科门类”中搜索“医学”，进一步查看各高校的选考科目要求。临床医学类要求首选科目是“仅物理”，此时考生就需要权衡兴趣优先还是专业优先，再决定是否调整自己的选科组合。
（二）制定具体有效的选科管理措施，满足改革要求
1.关注学生选科动态，重视兴趣爱好的培养
2022年1月，教育部颁布的《普通高中学校办学质量评价指南》提出，学校应指导学生兼顾国家发展需要和自身兴趣特长来选择选考科目⑤。根据前文的实证研究，“对该科目是否感兴趣”成为影响高中生选科时首先考虑的因素。既往研究的结果也进一步印证了本研究的结论，即学生对科学学科的兴趣、偏好与喜爱会对其科目选择产生重要影响，也能较准确地预测出他们在实际学习中是否会选择物理、化学或生物学①。可见，对学科的情感态度要素能有效预测学生的选科行为。学校可以开展形式多样的选科调查活动，及时掌握学生的选科动态，以便跟进选科指导服务，保障学校教育教学工作的顺利开展。学校可以参考不同届学生的选科情况进行课程安排，有效组织师资、教室等资源，生源条件不同的学校可以逐步开发各自的优势课程。同时，安排班主任或任课教师与学生沟通选科遇到的问题或顾虑，为学生答疑解惑，指导学生综合多方面因素进行选科。此外，学校可以利用班会或家长会向学生和家长宣讲新高考改革相关政策，提醒学生关注高校的培养目标、招生录取要求等，使学生和家长尽早意识到新高考选科关乎学生的学业和职业理想，应当引起足够的重视。
学校在常规教学的基础上，可利用教学APP、触屏技术等信息技术手段，创设生动的教学情境，激发学生的学习兴趣②；也可以通过设置丰富多彩的“第二课堂”来满足学生的多元化发展需求。例如，高中生物学有关于“传统发酵技术的应用”这一学习内容，学校可向学生提供简易发酵食品制作的参考视频和资料，鼓励高中生利用寒假时间进行居家发酵食品制作实验，一方面能发展学生的学科素养，提高理论联系实际的能力和动手实践能力，另一方面也能促使学生熟悉知识点，实现精准备考
结语
本研究在梳理我国高考科目设置的演进脉络、剖析新高考改革以来在广东招生的普通高校招生专业选考科目要求的基础上，选择广东省4所学校的不同届学生作为调查样本，对其选科情况进行实证研究，根据对调研数据和访谈言语片段的分析，得出如下结论：
新高考“3+1+2”模式下，相较于“理综”和“文综”科目，文理交叉的科目组合具有更高的选考率，学生对这一模式整体上表示赞同。新高考改革赋予学生更多课程选择权、引领学生选择喜好科目和优势科目进而构建个性化知识结构的目标基本落实。但是，学生应对选科的主动意识不强、职业生涯规划意识薄弱、赋分科目选择失衡、教学资源配置不足、选科与高校招生信息不对称等，这一系列问题对广东省新高考的顺利推进造成一定的阻碍。挖掘问题背后的原因，既有高中生身心发展特点、选择能力等内部因素在影响，也有学校的教学组织管理、高校招生管理、选科方案设计等外部因素在起作用。本研究依据人的全面发展理论、个性化学习理论和职业生涯规划理论的观点，针对上述问题提出调整和完善的策略：高中生须加强自我认识，主动提高选择能力；高中要制定满足改革要求的、行之有效的选科管理措施；高校须强化主体责任，科学选拔专业人才；教育行政部门应协同配合多方主体，共同推进新高考科目设置改革。
本研究的主要创新点有：第一，研究内容新颖，有原始的实测数据。以往针对选科的研究大多集中在浙江、上海、北京等较早实施新高考改革的试点省份，且多为未选科的高一学生的选科意向调查。广东省作为第三批试点省份之一采用的“3+1+2”模式于2018年秋季才开始实施，与第一批、第二批试点省份的“3+3”选科模式并不相同，加之许多数据官方未全部公布，笔者通过实地调研、访谈和统计得到了第一手数据资料，丰富了新高考改革推进工作的实证研究。第二，研究视角多元，融合理论与实践。以往研究者多为从事基础教育改革研究的专业人员，研究重心集中在选科的价值探讨和客观影响因素，较少关注学生的真实感受。而本研究缘起于笔者在中学一线且长期任教高三毕业班的教学实际问题感悟。笔者在新高考改革前后几年一直承担高三的生物学教学任务，生物学恰好是高考选考科目之一。这使得笔者能在工作中更深入地与学生交流，沟通选科时的真实想法，同时结合对多所学校、不同批次参与新高考的学生的相关数据进行调研，使研究结论更加准确和具有说服力。此外，笔者将研究成果凝练成制定选科方案的基本思路并与广大考生分享，有意识地将自己的角色从传统的“教书匠”向具有科研意识的“研究者”转变，实现理论与实践的有效结合。
参考文献（略）
