教育教学论文哪里有？笔者认为现今在“互联网+”和移动设备普及的背景下，高校教育教学类移动应用使用者增多，使用量增大，并且也受到了大量资金的追捧，不同形式的高校教育教学类移动应用应运而生，但行业内产品间同质化问题严重，行业内竞争压力加大，却缺少规范与监管。
一、核心概念的界定
（一）高校教育教学类移动应用
从广义上看，教学是一门教授的科学，是教育者借助能够吸引学生并借此拓展学生能力的事物，针对学生所开展的工作[48]。赫尔巴特提出，既不能有“无教学的教育”，也不能有“无教育的教学”，所有的教学都必须是“教育性教学”，因而，教育教学，就是教育过程和教学过程的统一，就是“通过教学来进行教育”的过程[49]。
移动应用（Mobile Application）从广义上看包含个人以及企业级应用，即定位于个人需求还是定位与企业需求。移动应用是移动设备得以实现信息承载和交互功能的基本运行载体。如最早期教育教学类移动应用形式——App（Application），以及在App 普及后产生的替代形式，依托于某一平台所创建的一系列子平台，如微信中多种提供信息交互的平台，包括公众号、小程序、企业微信号，腾讯会议等具有多人交互功能的应用等。
高校教育教学类移动应用是指帮助高校实现教育教学功能的、需要由移动设备承载的第三方应用程序。包括 App、公众号、小程序、企业微信号等多种形式，涉及高校教育教学工作，包括提供教学资源、方法和学习途径等，使学生获得知识和技能，培养认知、提高能力，最终获得发展。
教育教学类移动应用是管理服务类移动应用的组成部分，因此要符合管理服务类移动应用的某些特征。高校教育教学类移动应用也要秉持为师生的工作与生活服务的原则，在提供教育教学辅助的基础上，提高自身服务水平，帮助师生完成教育教学工作。
三、高校教育教学类移动应用有效性现状及问题
（一）预期有效性不强
关于高校教育教学类移动应用的有效性的调查，调查对象为高校师生，在有效性这一维度下包括预期的满足程度、使用过程的效率及使用结果完成度三部分，简单来说，即预期、过程和结果三个子维度。高校教育教学类移动应用应该是具备高有效性的移动应用，在高校师生使用过程中发挥必要价值、提供精准服务的移动应用，但通过测量高校教育教学类移动应用的整体有效性水平及三个子维度有效性水平，发现我国高校教育教学类移动应用整体有效性水平仅为一般水平，这与我们所希望的高校教育教学类移动应用达到的有效性程度还有较大差距。现阶段，高校教育教学类移动应用有效性存在无力之兆。
高校教育教学类移动应用有效性分为预期、过程、结果三个子维度，从这三个子维度具体探讨有效性的不同阶段。通过表 12 可知，预期子维度的得分为 4.58，处于一般水平，对于其本身应达到的理想状况来看还是不够的，并且存在最高值与最低值被选择的情况，说明被调查者对这一阶段的认可度存在很大的争议，尤其是有被调查者选择了最低值，认为自己的预期完全没有通过高校教育教学类移动应用被满足。
通过访谈可以了解到使用者使用高校教育教学类移动应用的预期满足度情况，被访者认为，高校教育教学类移动应用能够解决他们所需要解决的一部分问题，但总体来说，对于高校教育教学类移动应用能够满足工作需求的程度满意程度一般。有学生表示：（“高校教育教学类移动应用对我）产生帮助了，比如考四级之前，我会直接用iP ad 打开扇贝听力练习真题；或者看 TED 演讲练口语。”
五、高校教育教学类移动应用有效性提升路径
（一）网络化治理理论对于提升有效性的价值
上世纪末，治理理论体系形成并逐渐完善，成为政府管理与治理的一种科学的工具。这一理念的出现和发展体现出当时特殊的时代背景与社会现状[57]。通过梳理该理论的发展历史，可以对其发展的特点、影响因素进行探讨与整理。在全球一体化发展过程中，国家发展的内、外部环境都发生了巨大变化，对其社会重大事务的管理、社会治理等职能作用提出了新的要求，社会重大事务管理转向社会服务已是必然趋势，传统行政管理职能作用被不断削弱，社会服务、社会治理的重要性不断提升[58]。因此，西方一些学者积极探讨与分析国家治理理论的创新发展，构建新的工作机制提高政府科学行政管理水平，这就为治理理论的出现和发展奠定了良好基础[59]。Alcantara 同Nelles（1978）等人认为，治理是对传统行政统治、管理模式的反思和改造，是一种更新、更科学的管理机制，因此将成为未来国家管理模式的必然选择[60]。
进入新世纪后，不断出现的社会矛盾使得人们发现传统治理模式已不再适应新的社会发展状况，社会中出现的众多问题更多呈现出的是一种超越公私部门界限、跨越多管辖区的特征，因此“合作治理”这一多元的治理模式更加符合当下社会发展的形势。网络化治理正是在这样的背景下应运而生，为了实现公共事务的多元参与目标，相关主体间相互依存与合作，共同构成社会治理网络化形态，也意味着当出现社会矛盾问题时，仅依靠政府或市场或社会组织的某一方来解决已不是最有效方案，从社会发展的角度来看，只有依靠紧密的网络联结，多元主体协商合作，共同承担起治理的责任，才是真正实现公共事务与公共利益的保障与完善的有效的治理方法。在高校则是指为实现高校各项事务顺利进行，各关联主体发挥各自的作用价值，联动合作，构成高校治理网络体系，实现多元参与目标，共同承担治理责任。
（二）基于网络化治理理论的有效性提升路径
通过高校教育教学类移动应用治理主体之间的相互协作，资源互动，形成良好的治理网络，对于提高高校教育教学类移动应用的有效性具有重要意义。在各主体间，并非靠各自为政或两两合作便可解决，而是要明确几个关键点，分析关键点涉及的主体有哪些，由这些主体共同发挥作用。先形成关键点治理网络，再从整体的角度将其有机整合成网络化治理体系。而这几个关键点的选择既应涉及事件的发展顺序，也应考虑思想与实践的统一，因此可以分为：政府发挥主导作用，多主体共同保证高校教育教学类移动应用进入市场的规范性以及不合格产品的清退工作；高校教育教学类移动应用必须与党和国家保持思想统一，必须符合我国社会主义核心价值观要求；在高校教育教学类移动应用的实际使用中，高校与高校师生作为最直接受众要及时发现问题、检查问题并解决问题；多主体要共同帮助开发者解决高校教育教学类移动应用技术问题，使之不断改进。通过形成网络化治理网络更好地完成上述工作，共同提高高校教育教学类移动应用的有效性。
结语
现今在“互联网+”和移动设备普及的背景下，高校教育教学类移动应用使用者增多，使用量增大，并且也受到了大量资金的追捧，不同形式的高校教育教学类移动应用应运而生，但行业内产品间同质化问题严重，行业内竞争压力加大，却缺少规范与监管。在阅览了大量有关教育教学类移动应用相关的文献成果后发现，现阶段高校教育教学类移动应用有效性不足问题也许可以通过良好的网络化治理实现。通过确定高校教育教学类移动应用有效性的影响因素，通过网络化治理理论对这些因素进行干预，构建出高校教育教学类移动应用有效性提升的网络化治理体系。
在调查研究阶段，采用线上和线下问卷调查的方式进行了预调查和正式调查，收集了研究数据，并对数据进行了描述性分析、信度和效度分析，考察了数据的科学性，而后通过相关性分析确定影响因素对高校教育教学类移动应用有效性是否存在影响及相关程度。根据验证结果可知，全部假设关系均得到了证实。论文最后对实证结果进行了讨论，并对今后提高高校教育教学类移动应用有效性提出了对策和建议。
在调查前期和调查过程中，力求研究理论、数据分析和网络化治理图的构建均依据科学严谨的研究方法和创新性的研究角度，并阅读了大量优秀国内外文献，竭力为前人丰硕的研究成果添砖加瓦，为今后的研究抛砖引玉。但是由于精力、经费的限制、个人科研能力有限等因素，本次调查仍存在许多不足和需要改进之处，总结分析发现，首先，本次采集的数据所覆盖范围不够全面。本文实证研究所用数据均来自于线上和线下问卷收集而来，共 446 条数据，主要调查群体虽然全部为高校师生，但由于条件的限制，调查对象主要分布于长春、珠海、北京地区。虽然保证了调查对象均为高校教育教学类移动应用的用户，但是没有避免因地域、办学层次带来的影响。所以在今后的研究中，要进一步增强调查的覆盖面，扩大样本量，尝试有针对性的对被调查者的特征进行更细的划分与研究。第二，我国高校师生是一个庞大的群体，446 份样本虽然已满足进行研究的要求，但样本数量比重还是过少，希望在今后的研究中有机会得到更多、更客观的数据；第三，本人的语言能力和表述能力还存在上升空间。理论与实践的研究需要透彻地理解与清晰地表达，但实际上，有些观点限于个人能力，表达得还不透彻，极为遗憾。因此，在今后的研究中，也会提高这方面的能力，让本人的研究能够发挥它本应有的光彩。
参考文献（略）
