大学生健康教育论文哪里有？笔者认为大学生健康教育单靠高校内开设健康教育课程单一途径很难真正改善学生健康状况，需要个人、学校、教育部门协作。我国大学生健康教育面临的关键问题是高校对健康教育工作不重视，需要从法律上对高校健康教育工作加以规范和保障，并建立完整的高校健康教育治理体系与之配套。
1 引言
1.2.2 国外学校健康教育进展
国家对健康教育的态度主要体现在相关法律法规、教育政策和教育行动上[15]，发达国家的学校健康教育普遍从学龄前开始，持续到高中，且在各教育阶段都有完善的健康教育内容和课程体系，在进入大学前学生已具备较为全面的健康知识，因此较少关于健康教育的研究针对大学生，但其学校健康教育模式非常值得借鉴。美国和日本的学校健康教育得到了许多国家的借鉴与认可，我国学校健康教育领域对美国和日本的研究也是最多的，此处以美国和日本为代表介绍国外学校健康教育的政策、模式和内容。
1.2.2.1 美国
20 世纪 80 年代，美国儿童、青少年健康问题开始凸显，美国教育部门意识到单靠学校健康教育课程无法改善学生身体状况。1987 年，美国健康教育学家提出综合学校健康教育（Comprehensive School Health Education, CSHE）的概念[16]。1990 年美国“预防疾病增进健康署(ODPHP)公布了“2000 年人民健康”(Healthg Peaple 2000)的十年卫生规划，提出改变国民健康状况,实现“2000 年人人健康”,依靠的并非越来越好的新医疗设备和技术,而是依靠预防保健[17]。90 年代初，在美国疾病预防控制中心（Centers for Disease Control and Prevention, CDC）和青少年健康中心 (Division of Adolescent and School Health, DASH)的采纳和自助下，CSHE 在美国多个地区形成了一个有效的可操作的健康教育模式[18]，后被 WHO 采纳并在全球多个国家发起的“健康促进学校计划”中实施, 获得了广泛的认可[19]，对于我国学校健康教育的改革与发展具有极大的借鉴价值。2000 年美国颁布了《健康人民 2010:了解和改善健康》，在2010 年新颁布的 《健康人民 2020》则在上个十年的计划基础上增加了 13 个优先领域，第一项为优先 10 至 24 岁的青少年健康教育[20]；美国有 36 个州将学校健康教育作为必修课, 另有 7 个州将学校健康教育规定为非必修课。
3 大学生健康教育行动内容体系条目选择
3.1 大学生健康教育行动内容体系构建的理论依据
《健康中国行动（2019—2030 年）》（以下简称《健康中国行动》）提出将提升全民健康素养作为增进全民健康的前提，根据不同人群特点有针对性的加强健康教育与促进[3]。2020 年 1 月，健康知识普及行动推进会在北京召开，会议强调要深入贯彻《健康中国行动》，健全健康教育体系。大学生作为国民新思想、新技术的前沿群体，是自身健康第一责任人的同时，担负传播健康理念、引领健康生活方式的社会责任，可见大学生健康教育在健康中国建设中的重要性。
学生初入大学校园，“放飞自我”的不良生活行为方式成为危害大学生健康的隐患，高血压、糖尿病、肿瘤等慢性非传染性疾病逐渐呈现低龄化；同时，艾滋病、乙肝、结核病等重大传染病在普通大学生群体中感染率逐年上升；此外，大学生心理健康问题不容忽视，自杀、自伤、暴力攻击、谋杀等极端伤害事件在大学校园频繁出现。然而，在我国大学生健康面临着严峻挑战的情况下，我国尚缺乏完善的大学生健康教育体系。现阶段我国关于大学生健康教育的研究集中在大学生健康素养调查或健康教育需求方面，关于大学生健康内容构建的研究甚少。在中国知网检索主题为“大学生健康教育”的文章，检索出的文献以心理健康教育为主，艾滋病、结核病、乙肝等重大传染病相对较多，生殖健康与性教育、合理膳食、口腔健康、慢性病预防类较少，控烟教育、安全与急救教育的文献几近缺乏，如何有针对性地制定科学、合理、可行的教学内容是大学生健康教育的难点。
5 大学生健康教育行动内容体系的构建与检验
5.1大学生健康教育行动内容体系的构建
大学生健康教育行动内容体系包含4个一级条目，11个二级条目，40 个三级条目，具体内容如表5-1所示。
5.2大学生健康教育行动内容体系的检验
5.2.1 内部一致性分析
本研究采用内部一致性信度（internal consistency reliability）检测大学生健康教育行动内容体系可靠性。内部一致性信度或称内部一致性系数（coefficient of internal consistancy），简单地说内部一致性就是在评价一份问卷各问题之间是否具有相关性，内部一致性系数越高，相关性越强，调查结果越可靠[47]。通常学术界普遍使用克朗巴赫系数（Cronbach α）来表示， Cronbach α系数值的范围是 0-1 之间，一般认为Cronbach α系数在 0.6-0.7 之间，此研究的信度是可以接受的，大于 0.8 则认为信度为极好。
本研究通过在线 SPSS 分析软件 SPSSAU 计算信度，选择 Cronbach α完成，分析过程及分析指标解释如下：
第一：首先分析α系数，如果此值高于 0.8，则说明信度高；如果此值介于 0.7~0.8之间，则说明信度较好;如果此值介于 0.6~0.7，则说明信度可接受；如果此值小于 0.6，说明信度不佳；
第二：如果某项指标的 CITC（分析项之间的相关系数）值低于 0.3，说明该项与其余分析项之间的相关关系较弱，可考虑将该项进行删除；
第三：如果“项已删除的α系数”值明显高于α系数，说明删除该项后，整体Cronbach α会明显升高，此时可考虑对将该项进行删除后重新分析；
第二轮咨询的总体信度为 0.946，详见附录 6。各级条目间的内部信度及条目间相关系数的计算结果显示如下。
6 结论与建议
6.1结论
6.1.1 我国大学生健康教育研究发展近三十余年总体呈上升趋势，研究热点有所转变，研究主题可分为七类。
我国大学生健康教育研究论文的数量从 1987 年以来总体呈增长趋势，可分为三个阶段。1987 年-1997 年，这一时期大学生健康教育研究发展缓慢，研究热点主要为心理健康教育；1998-2008，这十年大学生健康教育研究发展迅速，尤其是 2003-2005年，年度论文数量逐年增长，体育与健康，艾滋病预防和性与生殖健康教育，精神卫生是这一时期的主要研究内容； 2009-2019 年，论文的年度发文数量虽仍保持在较高水平，但除在 2013 年和 2019 年出现波动外，整体发展较上一阶段呈下降趋势，吸烟、饮酒、膳食、近视、口腔卫生、肥胖和超重、行为成瘾、网络等不良生活方研究增多，一方面反映出大学生不健康生活方式造成的健康问题开始得到重视，另一方面反映出大学生面临的健康问题日益复杂，大学生健康教育需要新思路、新模式、新方法。
我国大学生健康教育研究可分为 7 个主题：主题 1 为大学生心理健康教育，主题2 为艾滋病等性传播疾病的知信行研究，主题 3 为高校体育教学研究及课程改革，主题 4 为大学生精神卫问题相关研究，主题 5 为大学生健康素养调查及影响因素，主题6 为大学生性与生殖健康教育，主题 7 为青少年常见有害健康行为。
6.1.2 大学生健康教育行动内容体系充实合理，可信可用。
大学生健康教育行动内容体系包括健康水平提升行动、心理健康促进行动、生命与安全教育行动、科学知识普及行动一级条目 4 个，二级条目 11 个，三级条目 40 个，满足大学生生活、学习、娱乐方面对健康教育的需要，包含《普通高等学校健康教育指导纲要》要求的大学生健康教育基本内容。德尔菲法两轮专家咨询表的回收率为64.1%和 100%，收集专家修改意见 70 余条，说明专家对本次研究较为关心，积极性高；两轮专家意见协调程度分别为 0.329、0.335，第二轮较第一轮有所上升，说明专家意见一致性较高；专家权威程度（专家学术水平 0.936、专家判断依据 0.936、专家熟悉程度 0.808）综合得分 0.89，说明咨询结果具有权威性。
参考文献（略）
