建筑学论文哪里有？本文通过比对 5 个社区的现状空间使用情况，发现龙跃苑社区的消极空间现状具有显著的代表性，所以本文针对龙跃苑社区进行了细致的研究，并以其为例提出活化更新策略，进行了实证设计研究。
第一章 绪论
1.4 国内外研究现状
1.4.1 国内外关于经适房社区的相关研究综述
经适房社区是在我国住房改革背景下，政府为了保障住房和房地产经济协调发展，所产生的特有政策产物，是我国保障性住房体系的一种，具有保障性住房的特征，对其研究可参考国外保障性住房社区改造的经验。
1.4.1.1 国外对于保障性住房社区更新的行动
西方发达国家为了应对二战后的大量人口涌入城市，在二战后的 30 年里大规模的集中建设了很多保障性住房，导致低收入人口大量聚集，产生了负面的邻里效应带来贫困化[4]。这时保障性住房的矛盾从数量不足转变为质量需求和环境需求，产生住宅建筑共有化变为私有化和推行新城市主义社区规划理念两个更新变化趋势[5]，通过增强管理和改善社区物质空间环境等多种方法来更新保障性社区。新城市主义核心是以用地功能混合和提高居住密度的为特征的社区规划和建设模式来解决不同收入人群的居住空间分异问题，增加不同属性人群的日常居住互动，增强社区的融合和可持续发展[6]。
面临二战之后的住房危机，法国政府通过大规模建设社会住宅区来解决住房短缺的问题，但受雅典宪章的分区规划思想影响，造成了严重的居住隔离现象。法国的大型社会住宅区缺乏基础设施，社区内绿地空间过多，社会生活匮乏，居民难以融入社区[7]。政府首先单方面改善社区的物质环境空间，但收效甚微，其后从改善物质空间环境、基础设施，提供就业指导，提升教育水平等多方面综合更新改造社会住宅区，并分散建设混合社区，以达到改善社区居住环境，增加社区融合和减少社会隔离的目的[8]。
.........................
第三章 北京市经适房社区概况及消极空间现状
3.1 北京市经适房社区调研对象选择
北京市建设的经适房社区数量众多，为了获取更客观的经适房社区消极空间现状，根据前文作者对于北京市经适房社区类型的研究，作者从各个类型中分别选取1-2 个代表社区（尽量选取不同行政区）中进行初步调研，分别为回龙观龙跃苑社区、天通苑西二区、建欣苑、百环家园和吴家场经济适用房（各社区具体信息见表 3-1），分析现状建筑质量和道路空间、景观空间等外部空间的消极性。
通过作者对于五个社区的调研，发现各个社区的住宅建筑质量普遍较好，仅有建欣苑社区因建设年代较早，住宅建筑存在老化问题，但政府已对其进行了楼本体加固、节能改造、管线综合等方面的改造。总的来说经适房社区住宅建筑存在的问题较小，外部空间存在的问题较大，因此本文针对外部空间的消极空间进行研究，现将各个社区外部空间现状的问题汇总如下（各社区现状照片见表 3-2）。
1）回龙观龙跃苑社区的现状道路空间、绿化等公共空间都存在不同程度被停车蚕食的现象；景观空间层次单一、植被郁闭度高；社区内公共空间设施不足，并且存在晾晒、私建小院等违建行为，空间消极性高。2）天通苑西二区的现状道路空间较为有序，但因地面空间大多被停车占据，使得道路空间拥堵；并且存在景观空间层次单一等问题，外部空间的私搭乱建现象很少。3）建欣苑现状道路空间拥堵；社区内存在较多私搭乱建现象；景观空间和公共活动空间存在的问题相对较少。4）百环家园现状道路空间停车有序；绿化空间集中且层次丰富；公共活动空间丰富并且功能多样；整体社区空间利用率高活力也高。5）吴家场经济适用房的户外空间较为集中规整，但整体存在管理不善导致的停车乱、绿化被侵占等现象。
表 3-1 初步调研社区一览表
.............................
第五章 龙跃苑社区消极空间实证活化设计
5.1 龙跃苑社区更新活化背景与活化目标
在作者调研的五个经适房社区中，龙跃苑社区的现状空间最为细碎，道路空间、边界空间、景观空间、公共活动空间均呈现消极性，街道生活气氛淡薄，且社区内非正规空间种类多，具有突出的代表性，因此选取龙跃苑社区进行实证设计研究，以期为更多经适房社区消极空间的更新活化研究提供可复制性经验。
5.1.1 更新活化背景
龙跃苑社区是回龙观文化居住区的一部分，属于北京市昌平区的回天地区。回天地区号称是北京最大的居住社区，居住人口约 80 万，有回龙观文化居住区和天通苑两个超大型经适房社区和诸多商品房社区，人口规模与小城镇类似，但交通拥堵、公共设施滞后、社区空间品质差，严重影响了社区的发展，引起北京市政府的高度关注，北京市政府 2018 年印发《优化提升回龙观天通苑地区公共服务和基础设施三年行动计划（2018-2020 年）》，提出建设教育项目、卫生服务项目、文化体育项目、养老项目等公共服务设施、交通基础设施和市政基础设施共 97 个项目，现已大部分完成，极大的改善了回天地区的公共服务和基础设施短板。
在此背景下，回天地区的城市功能和地区生活品质得到了完善提升，但大规模的经适房社区与商品房社区在社区外部空间功能和品质上还存在很大差别，存在一定的居住隔离现象，所以提升经适房社区的人居环境品质是促进街区共同发展的必经之路。龙跃苑社区始建于 2003 年，在建设之初是名副其实的睡城，远离中心城区和工作地，配套设施不完善，但经过近 20 年的发展，区位已经发生显著变化，临近中关村软件园、未来科学城等著名产业新城，周边工作地点数量增加，居民构成也发生了改变，在原有回迁居民、搬迁居民、大学老师的基础上增加了 IT 工作者，混合社区内居民对于社区内空间品质的要求也提高了，现状社区空间环境已不能满足居民日常生活的需求。
.................................
5.2 龙跃苑社区消极空间微更新活化设计方案
5.2.1 现状消极空间分布
龙跃苑社区西起文化路，东至科星西路，南抵同成街，北达回龙观东大街，面积约 1.258 平方公里（125.8 公顷），经过作者前文的分析，将龙跃苑社区现状消极空间总结为六种，其数量、分布和空间特征总结如下：
消极道路空间主要存在于文华东路和龙跃街，一横一纵交叉分布，空间特征为道路断面设计不合理，停车无序，慢行空间品质。消极边界空间，以大型绿化为边界的空间规模，主要分布在社区的西侧，以实体建筑（住宅建筑和商业建筑）为界的边界空间中有少量消极的围墙边界空间，可建设利用。消极公共空间存在于四个社区内，其中龙跃苑四区的消极公共空间规模最大。非正规院落空间在现有消极空间内数量最多，但各个社区之间数量差别大，更多分布在空间尺度小、私密性高的空间。非正规晾晒空间数量较少，分布不均，说明各个社区需求不同。各个社区间非正规堆积空间数量差异较大。
具体龙跃苑社区现状消极空间的分布如下图 5-2 所示。
图 5-2 龙跃苑社区消极空间现状分布
...................................
结论
本文以北京市经济适用房社区的消极空间为研究对象，通过研究北京市经济适用房的政策发展与建设发展，总结了现有经济适用房社区的类型，并选取其中的代表性社区进行现场调研，通过比对 5 个社区的现状空间使用情况，发现龙跃苑社区的消极空间现状具有显著的代表性，所以本文针对龙跃苑社区进行了细致的研究，并以其为例提出活化更新策略，进行了实证设计研究。
一、研究成果总结
（1）总结现有经适房社区的类型，并对比调研。本文经过研究发现北京市经适房社区种类多样，但存在共性问题，因此首先梳理了北京市经济适用房的政策发展和建设发展，总结出现有经济适用房社区的类型，并选取其中的代表性社区进行现场调研，通过比对 5 个社区的现状空间使用情况，发现回龙观文化居住区由于社区面积大、住宅建筑为多层且采用行列式布局的结构，产生的外部空间最细碎，消极空间种类最多。
（2）对社区消极空间进行分类，并分析空间特征和存在问题。在对龙跃苑社区进行详细调研的基础上，作者以空间消极性为界定原则，以正规性和空间功能为属性对龙跃苑社区消极空间进行分类，分为消极正规性空间和消极非正规空间两类，消极正规性空间又分为消极道路空间、消极边界空间和消极公共空间，消极非正规空间又分为消极非正规堆积空间、消极非正规院落和消极非正规晾晒空间，并且分析了每类消极空间的产生原因和特征，提出龙跃苑社区道路空间消极和边界空间消极导致街道生活活力差；公共空间消极限制了社区居民日常生活交往导致邻里关系淡薄；非正规空间消极反映出社区现有空间设计不合理不能满足居民生活需求，并且反应出社区监管不力。
参考文献（略）
