本文是建筑学论文，鼓励多元参与，形成自下而上自主更新的可持续反应。本文所研究的微更新，是对社区中公共空间进行品质提升的更新活动，维持社区空间格局大致不变，通过修缮、保护、整治等方法进行更新改造。社区公共空间评价是一个多维度的评价，本文从物质功能评价、场所体验评价、环境影响评价、社会影响评价四个方面进行评价分析。生态景观环境是影响社区公共空间品质的重要因素，场所体验能提高居民的精神文化需求，社会影响是城市可持续更新的重要条件。
......
第1章绪论
评价是主观判断与客观事实的结合，是主体对客体的进行定性与定量化描述的过程。社区公共空间微更新评价是对微更新项目中所涉及到的物质功能、场所体验、环境影响、社会影响和经济影响等多方面内容的全面评价，是对微更新进行系统的描述、比较和评判的过程。微更新是由“有机更新”理论衍生与发展而来的，国内许多专家学者在实践过程中，从不同角度对其进行了深入的解读。何子张等（2015）在对厦门老城微更新的探索中，主张要首先保护老城的城市肌理和风貌，鼓励居民积极参与，形成自下而上的更新机制[37]。李彦伯（2016）认为微更新的尺度较小，更针对使用群体的日常需求，容易组织实施同时周期成本较短，并且影响范围广泛[17]。单瑞琦（2017）认为微更新是对是社区中的闲置小空间品质和功能的重塑，投入小的特点更有利于实现多种合作模式，同时也是从实际功能出发，解决微小需求[38]。
.......
第2章上海社区公共空间微更新现状与评价要素分析
2.1上海社区公共空间微更新现状分析
上海老旧社区公共空间的改善发展需要政府由上到下的层层决策，需要各行政体系分别掌控然后再统一实施，对社区资源进行封闭式管理。过程中居民的诉求易被忽略，公共空间的改善发展与居民诉求脱离，却主要为政府主导变为行政型社区。其一，决策参与性低，决策者单一降低了许多可能性，使公共空间改造缺乏地方特色，不能因地制宜，地方居民不能提供更多建设性意见，只能被告知与要求。其二，决策流程单向进行没有反馈，存在沟通不足，信息偏差等问题，仅地方政府内部意见统一，社区居民没有参与决策。以上两点反映出社区居民无法通过有效途径参与到社区公共空间改善更新的决策中去，令居民缺乏主人翁意识，对公共空间改造的主观能动性也随之降低。通过对社区小尺度公共空间的微更新，注重满足各年龄段居民的社会交往与日常活动需求，对社区公共空间充分挖掘，利用有限资源创建一个和谐舒适的社区环境。
2.2上海社区公共空间微更新评价要素分析
社区公共空间微更新的设计初衷也是以居民日常生活的需求为依据的，只有满足居民日常需求的社区微更新才能真正改善社区公共空间的品质。在上海老旧社区中存在着很多类似的现象，居民楼规划混乱，不同时期建造的建筑拥挤的堆在一起，破坏了城市原有的肌理；社区内部公共空间数量极少，尺度不合理，权责不清，或被闲置或被占用；社区街道空间单调统一，绿化面积不足，环境质量堪忧等。随着社区发展人口膨胀，这些现状问题无法解决同时还衍生出了其他问题。居民对于公共空间的日常需求主要集中在停车空间不足，社区服务设施不完善，社区公共空间功能布置的不合理，闲置消极空间占用土地，导致利用率低下。同时，社区公共空间也是在漫长岁月中逐渐演变而成的，应该不断为适应人和环境的需求而调整，从人的基本尺度入手进行设计，延续不同社区的特色文化，同时也应该创造符合当代生活的崭新城市文化。美学的感知为场所体验提供一种审美的维度，通过美学介入空间，使居民能够逐渐认同社区公共空间，走入空间，增加人与环境之间的视觉和其他感知的联系，将公共空间打造成居民心灵寄托的场所。
第3章基于AHP的上海社区公共空间微更新评价体系构建..............................23
3.1社区公共空间微更新评价方法与流程..............................................................23
3.2社区公共空间微更新评价体系构建..................................................................26
3.3本章小结..............................................................................................................36
第4章上海社区公共空间微更新评价建模与计算................................................37
4.1评价指标的内涵..................................................................................................37
4.2评价指标权重的确定..........................................................................................38
4.3本章小结..............................................................................................................47
第5章评价模型评价微更新实践与优化建议........................................................48
5.1上海社区公共空间微更新实践成果评价..........................................................48
5.2微更新实践评价结果分析..................................................................................69
5.3社区公共空间微更新优化设计建议..................................................................75
......
第5章评价模型评价微更新实践与优化建议
5.1上海社区公共空间微更新实践成果评价
确立了评价体系及评价指标项后，需要对四平路社区公共空间微更新实践成果的方案层指标项进行具体的打分操作。本次评价采取李克特量表，评分表将评价项划分为五个等级选项，1分表示该项完全不满足，2分表示该项基本不满足，3分表示该项表现一般，4分表示该项基本满足，5分表示该项完全满足。作者根据前文确定的社区公共空间微更新评价体系和各指标权重结果，将4项准则层、11项子准则层和29项方案层归纳制定出上海四平路街道社区微更新评价打分表，邀请了162位建筑学、城乡规划、风景园林相关专业的专家、学生和设计师逐一对照案例进行打分。本次打分只需要对方案层进行打分，每项方案层指标的分值定为5分，在计算最后分值时，需先计算各方案层所得总分的平均值，然后乘以相对应的指标权重值，最后将所有方案层所得分值相加，满分为5分，结果就是四平路街道社区的得分（表5.1）。
5.2微更新实践评价结果分析
本文根据附录3社区公共空间微更新评分表，分别发放针对四平路社区微更新、新华路社区微更新和南京东路贵州西里微更新的评分表，收录整理有效的评分表格，然后进行根据各项得分求得平均值，将每项方案层得分分别乘以对应的权重值，最后得出总分值。按照这种方法计算得出四平路社区微更新、新华路社区微更新和南京东路贵州西里微更新评价各评价项的得分以及总分进行比较分析。从表5.4中可以看出，按实际得分结果分析，达到满分的80%以上视为优秀，60%以上80%以下视为良好，60%以下视为较差。准则层的权重分别为0.2960、0.2242、0.2770、0.2029，按满分为5分可知，B层准则层的各项指标满分为1.48、1.12、1.38、1.01。例如B1物质功能评价指标得分在1.18以上为优秀，1.18至0.89之间为良好，0.89以下则说明该项表现较差；B2场所体验评价指标得分在0.90以上为优秀，0.90至0.67之间为良好，0.67以下则说明该项表现较差；B3环境影响评价指标得分在1.10以上为优秀，1.10至0.83之间为良好，0.83以下则说明该项表现较差；B4社会影响评价指标得分在0.81以上为优秀，0.81至0.61之间为良好，0.61以下则说明该项表现较差。以此类推，C层子准则层和D层方案层也利用这个等级的划分，再次梳理评价结果，分别用+、=、—来表示该项指标处于优秀、良好、较差的状况（表5.5）。
......
第6章总结与展望
本文中社区公共空间微更新评价以层次分析法为基础，通过定性评价和定量估值相结合的方法，对社区公共空间微更新实践成果进行评价，分析更新方案的合理性和必要性，这既是完善了更新改造的最终环节，同时也为今后的微更新提供了反馈和指导意见。从评价指标体系的权重看，物质功能评价的权重值最高，其次是环境影响评价，然后是场所体验评价，最后是社会影响评价。这符合社区公共空间微更新发展的特点，应重视社区功能、品质、环境的提高，在满足居民基础需求的条件下，再关注社会和经济方面的发展。（3）通过四平路社区微更新、新华路社区微更新和南京东路贵州西里微更新三个案例的实际打分评价，运用本文构建的上海社区公共空间微更新评价模型进行实证研究和评价，验证评价方法及评价体系的可行性。
参考文献（略）
参考文献（略）
