护理论文哪里有？本文在我国各试点地区SLTCIS是否支持家庭照料存在差异设计以及制度亟需规范是否应该支持家庭照料的背景下，分析了试点地区SLTCIS以及基于是否支持家庭照料的制度差异设计对失能者家庭照料时间的影响，并结合荷兰、德国、日本等国SLTCIS发展经验，提出了我国实行支持家庭照料型SLTCIS的相关建议。
第1章 绪论
1.2.1 国外研究现状
1.2.1.1 关于SLTCIS支持家庭照料的研究
荷兰、以色列、德国、日本、韩国等国均建立了由政府、个人、雇主等多方筹资、风险共担的SLTCIS。其中荷兰SLTCIS经历了由不支持家庭照料到支持的改革历程，现行SLTCIS支持的照料方式包括机构护理、社区居家护理和家庭照料[10]。德国在SLTCIS建立之初就重视家庭照料功能，以现金补贴等多种形式支持家庭照料，并随着人口老龄化加剧导致制度运行成本的攀升，在制度后续改革中进一步加大对家庭照料的支持力度，现行SLTCIS支持机构护理、居家护理和家庭照料等照料方式[11]。但亚洲国家，如日本、韩国受儒家传统“孝”文化影响，将家庭成员之间的照料服务普遍视为一种亲情行为，没有劳动报酬支付，家庭照料仍属于私人领域，相应地，在SLTCIS中对家庭照料支持非常有限[12]。其中日本出于对道德风险、女性负担等问题的担忧，在制度中没有广泛适用的支持家庭照料设计，重点支持机构护理和居家护理等正式照料，严格限制现金给付，仅对因照料父母而休业1-3月的子女提供有限的补助家属护理津贴，对家庭照料的支持程度较低[13]，但SLTCIS经过多次改革后，照料责任逐渐回归个人及家庭，兼顾了失能者需求与低制度运行成本[14]207，并有学者基于老龄化和社会经济等方面的地区差异和需求多样化的现实，提出应该重视对家庭照料的支持。韩国SLTCIS对家庭照料提供有限支持，在失能者无法获得专业护理服务时提供特殊现金补贴以支持家庭照料[15]167。
第3章 SLTCIS发展历程及我国试点方案
3.1 国际SLTCIS发展历程
3.1.1 长期护理保障制度国际发展概况
3.1.1.1 长期护理保障形成背景
二十世纪以来，工业化较为发达的国家相继进入老龄化社会。据联合国2012年人口统计资料显示，1950年全世界总人口数为252578万人，其中65岁及以上的老年人口数为12843万人，占总人口的5.1%；到2010年总人口数增加了1.74倍，达691618万，其中65岁及以上的老年人口数增加了3.13倍，为53051万，在总人口中占比为7.7%，比1950年增加了2.6%。而根据联合国人口报告标准，60岁及以上人口占总人口比重达到10%或65岁以上人口占比达到7%，为进入老龄化社会；65岁以上人口占比达到14.3%，为深度老龄化社会；65岁以上人口占比达到21.2%，为超级老龄化社会，故全世界的人口老龄化程度在1950-2010年间发展迅速。其中发达国家1950年-2010年65岁以上人口比例从7.7%增加到16.1%，增加了1.09倍，发展中国家从3.8%增加到5.8%，增加了0.53倍，整体来看发达国家的老龄化发展速度较快，并进入深度老龄化社会。由于老年人口急剧增加，失能老人的照料问题也逐渐发展成为社会性问题。失能老人照料服务最初是依托医疗保险，由医疗机构提供医疗护理，但失能老人更多需要的是日常生活照料，由医疗机构提供医疗护理不仅造成了医疗资源浪费和医疗费用支出增加，还无法满足失能老人实际照料需求[50]71。因此，为优化医疗资源配置以及满足失能者实际照料需求，以失能者为保障对象的长期护理逐渐在部分发达国家发展为一项独立的社会服务，并形成相应了的保障制度。
第5章 支持家庭照料型SLTCIS对家庭照料时间的影响路径分析
5.1 研究设计
5.1.1 数据来源
本章使用数据来源于“中国老年人健康长寿影响因素调查”(CLHLS)和“中国健康与养老追踪调查”(CHARLS)，二者均是可用于分析失能老人家庭照料时间的高质量大样本追踪调查数据。其中CLHLS调查分别在2000年、2002年、2005年、2008年、2011年、2014年以及2018年共进行了7次全国性调查；CHARLS分别在2011年、2013年、2015年以及2018年共进行了4次全国性调查，两个数据在2011年和2018年均展开了调查，且调查内容均涵盖个人基本信息、健康状况、家庭照料时间、家庭信息、工资收入等信息。
青岛市于2012年最早开始探索长期医疗护理保险制度，2016年“指导意见”印发后，首批国家试点城市陆续开展SLTCIS试点，故只有2018年的调查数据可用于分析试点城市基于是否支持家庭照料的SLTCIS差异设计对家庭照料时间的影响。由于SLTCIS处于试点阶段，为了稳定估计制度影响，需保证一定样本规模，故将2018年的CLHLS与CHARLS数据合并。其中2018年CLHLS样本涵盖全国23个省市自治区15771名60岁及以上老人，CHARLS样本涵盖全国28个省市自治区19817名45岁及以上人群，故最终选择60岁及以上人员，并对数据进行筛选。首先，由于长护险普遍以市为单位开展试点，而2018年的问卷数据中无法直接识别样本所在市，因此将CLHLS和CHARLS的2018年数据分别与以前年份中可识别所在城市的数据进行匹配，保留可识别所在市的样本。
5.2 对家庭照料时间影响的多层线性分析
5.2.1 模型输出结果
为分析基于是否支持家庭照料的SLTCIS差异设计对家庭照料时间的影响路径和程度，根据前述多层线性模型基本原理，本章构建了3个模型(表5-7)：模型1中不含任何自变量，旨在分析家庭照料时间的组内组间差异，并计算组内相关系数ICC以验证采用多层线性模型分析的必要性；在模型1的第一层和第二层分别纳入主要自变量和核心自变量后得到模型2；在模型2的第一层纳入控制变量后得到模型3。
结论
本文的创新之处在于：
(1)研究内容上，目前关于我国SLTCIS影响的研究大多是分析制度实施前后对医疗费用的影响，有关家庭照料时间的研究则大多关注家庭照料强度或不同照料方式的关系，而本文重点关注了我国目前制度实践情况与家庭照料时间的结合，分析了支持家庭照料型SLTCIS对家庭照料时间影响的显著性，影响路径及程度。
（2)研究方法上，本文先后使用了双重差分模型和多层线性模型，既考虑了跨年数据又考虑了数据的分层嵌套结构，且实证结果互为验证，有效增加了研究结果的准确性和可信度。
参考文献（略）
