护理论文哪里有？本研究基于目前临床上尚缺乏科学的界定和管理难免性压疮的工具，现有量表也只是针对压力性损伤高危风险因素的评估，所涵盖的危险因素也多是常规风险因素，给难免性压疮的管理造成很大的困难。本研究构建的住院患者难免性压疮评估指标体系，不仅包含对于压力性损伤高危风险因素的评估，同时考虑到医疗卫生环境、照护者以及一些潜在的发病机制等方面因素的影响，具有一定的临床实用价值。
1 引言
1.2.3 国外研究现状
2009 年，美国伤口、造口和持续护理协会（Wound，Ostomy and Continence NursesSociety，WOCN）指出[34]在某些情况下疾病的负担会使皮肤不堪重负，导致不可避免的压力性损伤，但是通过实施循证为基础的临床实践指南提出的措施，可以有效降低压力性损伤的患病率和发病率。之后 WOCN 指出[35]在生命的晚期，应该认识到由于皮肤的迅速衰竭可能使压力性损伤无法避免。2010 年，美国国家压力溃疡咨询小组（NPUAP）为可避免和不可避免的压力性损伤提供了更广泛的定义[36]：（1）当医疗卫生从业者没有执行以下一项或多项时，发生的压力性损伤就是可以避免的：评估个体的临床状况和压疮风险，确定和实施符合个人需求、个人目标和公认标准的干预措施；监测和评估干预措施的影响；动态修改干预措施以提供适当的干预措施。（2）当医疗卫生从业者评估住院患者的临床状况和压力性损伤的危险因素，提供和实施了符合个人需要、目标、和公认的做法标准，监测和评估干预措施的影响，并酌情修订这些干预措施之后发生的压力性损伤就是不可避免的。瑞典的一项关于临终患者压力性损伤的研究[37]显示所有医务人员都有一个基本的认识，即预防压力性损伤是非常值得的临终关怀，尽管有这一共识，机体病理生理的改变、强迫体位、疼痛、不愿意接受压力性损伤预防措施（为了预防压疮对终末期患者进行翻身会让他们觉得疼痛）等危险因素的存在，终末期患者的压力性损伤不全是可以避免的。西班牙的一项基于扎根理论的定性研究[38]指出在压力性损伤的家庭护理中，患者心态消极和照顾者知识缺乏这两个危险因素也可能导致难免性压疮的发生：部分患者认为随着年龄的增大和疾病的折磨，维持生命比压力性损伤的防护更为重要，忽视了对其进行预防和管理；照顾者因压力性损伤知识缺乏无法给患者提供有效的预防，导致压力性损伤的发生。Peart指出[39]卧床、坐轮椅的患者以及神经受损者最容易发展为肌肉组织坏死的严重压力性损伤，各种内外部因素都有可能导致深部组织损伤，而仅凭肉眼是无法识别这些危险因素的，从而出现难免性压疮，所以护士有必要了解一些潜在的发病机制。一项希腊的基于扎根理论的研究[40]指出一些因素会阻碍对于压力性损伤预防措施的实施，可能造成难免性压疮，如①学科间冲突：医生要求的干预措施在护士看来是错误的；医生与护士之间的职责不明确，致使没有提供某些干预措施；每个医生都想根据自己的想法制定干预措施，没有统一的标准；②对于传统知识的完全信任：由于压力性损伤治疗和干预指南只提供了大体的方向，而临床上患者的情况各不相同，指南不能很好的用于临床实践；③护理工作的价值被贬低，这也就导致了对于压力性损伤预防的态度不积极。
.....................................
3 住院患者难免性压疮评估指标体系的构建
3.1 咨询问卷的编制
由课题研究小组成员通过文献检索、半结构式访谈法确定住院患者难免性压疮评估指标条目池，之后共同商议增删、筛选条目后形成初始条目池，初始条目池包括医疗卫生条件、患者自身及疾病因素、治疗因素、翻身受限 4 个维度，共 55 个条目。
将课题研究小组整理的初始条目池编制成问卷。问卷分为三个部分：①问卷说明。向专家解释该课题的目的及意义，对专家的参与表示感谢。②专家情况调查表。a.专家基本信息：对专家的基本信息包含性别、学历、职称、工作年限、研究方向等进行调查。b.专家权威程度调查表:主要是为了调查专家对难免性压疮的熟悉程度和对每一项条目进行打分的依据。具体分别见表 3-1 和表 3-2。③问卷主体。问卷主体按照 Likert5 级评分法[50]进行重要性等级的划分，共被分为 5 个等级，从 5 分到 1 分分别被定义为很重要、重要、一般、不重要、很不重要。每个条目后设置有修改意见栏，方便专家对条目内容及表达方式提出修改意见；每一部分指标的最后一行都设置有条目增删栏，以便专家给出条目的删改意见。
..........................
4 住院患者难免性压疮评估指标权重设置
4.1 建立层次结构模型
本研究采取层次分析法（AHP）作为住院患者难免性压疮评估指标权重设置的方法。20 世纪 70 年代初，美国匹茨堡大学教授萨蒂应用网络系统理论和多目标综合评价方法，将定性与定量分析相结合，提出了一种层次权重决策分析方法[56]，即层次分析法，层次分析法把研究对象当成一个系统，将系统中需要解决的问题和需要实现的目标分解为不同的组成因素，根据因素间的关联程度、影响作用大小不同，分为不同的层级和同一层级的组合，最终形成多个层次的分析结构模型。
通过对研究内容的深入分析，将各个因素按照不同的属性划分为几个层次，一般是将其划分为三个层次：目标层、准则层、决策层。具体见表 4-1。
表 4-1 层次结构图
...................................
4.2 构建判断矩阵
判断矩阵元素的值，称之为标度，标度反映了专家对于各个元素相对重要性的判断。通过两两比较的方式来判断某一层次中的各个元素对于所对应的上一层次中某一元素的重要性，以此来构建判断矩阵。本研究采用专家咨询对于各指标的重要性赋值均数进行比较，重要性赋值均数的高低表示各指标在同一层次的重要性差异，根据专家对各个元素的重要性评分的均数来确定 Saaty 标度。假设某级指标中任意两个指标的重要性赋值为 Zij 和 Zik，根据给定的 Saaty 相对重要性等级标度值表（见表 4-2），构建判断矩阵。指标权重系数数据处理软件为 Yaahp V6.0。
表 4-2 Saaty 相对重要性等级标度值表
.............................
5 结论与讨论
5.1 研究结论
（1）本研究通过文献检索分析、半结构式访谈法初步确定了住院患者难免性压疮评估指标条目池和维度主题。之后通过德尔菲法进行了两轮专家咨询，构建了包括5 个一级指标、15 个二级指标、54 个三级指标的住院患者难免性压疮评估指标体系。
（2）运用层次分析法确定了各个指标的权重，五个一级指标权重由大到小排序为翻身受限、疾病因素、治疗因素、患者及照护者因素、医疗卫生条件。
基于目前临床上尚缺乏科学的界定和管理难免性压疮的工具，现有量表也只是针对压力性损伤高危风险因素的评估，所涵盖的危险因素也多是常规风险因素，给难免性压疮的管理造成很大的困难。本研究构建的住院患者难免性压疮评估指标体系，不仅包含对于压力性损伤高危风险因素的评估，同时考虑到医疗卫生环境、照护者以及一些潜在的发病机制等方面因素的影响，具有一定的临床实用价值。
参考文献（略）
