老年COPD病人不同方法吸入β2激动剂疗效比较
摘要:将老年慢性阻塞性肺疾病(COPD)急性期住院病人40例随机分为观察组和对照组各20例,观察组用压缩雾化代写医学毕业论文吸入机吸入硫酸特布他林雾化液5 mg/2 ml,对照组用定量吸入装置吸入硫酸特布他林气雾剂0.5 mg/2喷。结果观察组FEV1%、PEF的改善显著优于对照组(均P<0.05),用药后呼吸困难的改善亦优于对照组(P<0.05)。提示COPD老年病人急性期用压缩雾化吸入机吸入β2受体激动剂,能够取得更好的治疗效果。
关键词:慢性阻塞性肺疾病; β2受体激动剂; 投药,吸入; 护理
慢性阻塞性肺疾病(COPD)发病率近年呈升高趋势,据调查,我国COPD的成人患病率约3.17%,45岁以后随年龄增加而增加[1]。COPD老年病人急性期有支气管痉挛,使用支气管解痉剂对缓解呼吸困难症状十分关键,常采用全身或局部用药。全身用药如氨茶碱稀释后静脉输入,老年病人用后有心率增快等不良反应;局部采用雾化吸入药物,常用压缩雾化吸入机或定量吸入装置(metered dose in-haler,MDI)。临床观察,两种局部用药方法的效果存在一定的差异。为了指导不同病人选择适当的局部用药方法,笔者于2002年12月至2003年10月对40例住院COPD急性期病人分组进行不同用药方法效果比较,现报告如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料 入组标准:①年龄>60岁的COPD急性期住院病人;②临床诊断符合中华医学会呼吸分会制定的慢性阻塞性肺疾病诊断规范[2];③医嘱使用短效β2受体激动剂。符合上述标准病人40例,采用抛硬币法将研究对象随机分为观察组和对照组各20例,两组病人一般情况比较,χ2= 0. 439,t值分别为0.148、1.505、0.631、0.495及1.208,均P>0.05,见表1。表1 两组病人一般情况比较-x±s组别例数性别(例)男女年龄(岁)身高(cm)体重(kg) FEV1% PEF( L/S)对照组20 12 8 76.45±4.95 168.80±4.41 64.40±6.51 43.40±16.55 1.85±0.76观察组20 14 6 78.98±5.84 166.50±5.22 65.65±6.01 41.05±13.33 1.54±0.861.2 方法
1.2.1 用药方法:两组均吸入短效β2受体激动剂。①观察组。用德国PARI BOY 038N压缩雾化吸入机,吸入硫酸特布他林雾化液5 mg/2 ml。将药液放入喷雾器药皿中,安装喷雾器,将进气活瓣盖住喷雾器顶端,接口含器,嘱病人口唇包紧口含器,在缓慢吸气时按下间断控制按钮,喷雾器喷雾,在呼气时松开,喷雾器则停止喷雾;或将开关调至锁定档,喷雾器处于持续喷雾状态,直到无雾状颗粒送出。②对照组。用MDI吸入硫酸特布他林气雾剂(阿斯利康公司生产,200喷/瓶)0.5 mg/2喷。移开口盖手持气雾剂用力摇匀,嘱病人轻轻地呼气直到不再有气体从肺内呼出,然后将喷口放进口内,合上嘴唇含着喷口,开始通过口部深、缓吸气后,马上按下药罐将药液释出,并继续吸入,屏气10 s或在无不适感觉下尽量屏气,然后缓慢呼气;吸第2剂时,等待1min后重复以上步骤。1.2.2 评价方法:两组病人均用药1次,于用药前及用药后10 min观察以下指标。①肺功能。用Su-perspiro肺功能测量仪测肺功能,选择呼气峰流率和最大呼气量比值(FEV1/FVC,以FEV1%表示)作为肺功能观察指标[3,4]。比较用药前后差值用△FEV1%、△PEF(呼气流量峰值)表示,△FEV1%=吸药后FEV1%-吸药前FEV1%。△PEF=吸药后PEF-吸药前PEF。②根据视觉模拟评分标准确定呼吸困难状况,以10分制计算,1分为最差,10分为•32•Journal of Nursing Science Nov. 2004 Vol•19 No•21(General Edition)最好[5,6]。1.2.3 统计学方法:用SPSS 10.0软件进行t检验。2 结果 两组病人吸入β2受体激动剂10 min后肺功能及呼吸困难改善情况比较见表2。表2 两组吸入β2受体激动剂10 min后肺功能及呼吸困难改善情况比较-x±s组别例数△FEV1%△PEF(L/S)呼吸困难(分)用药前用药后对照组20 14.0±8.8 0.7±0.5 5.4±2.0 6.0±2.5观察组20 40.2±20.7*1.5±0.9*4.3±1.2 7.8±2.9* 与对照组比较 *P<0.053 讨论 结果显示,观察组FEV1%及PEF的改善优于对照组(均P<0.05);用药后呼吸困难评分亦优于对照组(P<0.05)。说明COPD老年病人急性期吸入β2受体激动剂,用压缩雾化吸入机比用MDI的效果显著。 PARI BOY压缩雾化吸入机产生的雾粒分子小,直径在5μm以下,气雾的流速慢,减少口腔沉积,增加药物在肺内的沉积率。Zanen等[7]报道,用单分散气雾剂证明β2激动剂发挥最佳功效是在其雾粒3μm大小时,具有深而广的渗透力,这与β2受体在肺内分布是一致的。研究证实雾粒越小,药物流速越低,越能提高肺内沉积[8],这与本观察组肺功能有明显改善是一致的。压缩雾化吸入机产生气雾由快流速的空气喷射至装有药液的管道形成,这种方式提高了给药的速度和准确性,减少雾化时间,病人只需平静呼吸运动,不需要刻意配合,增加了老年病人的依从性。从成本-效益比来看,压缩雾化吸入机一次性投入较大,但该装置使用时间长,操作和清洗方便,较适合病人在家中使用。压缩雾化吸入疗法是老年呼吸道疾病病人常用的装置,在长期吸氧或其它情况下呼吸道湿度差时,可使用该装置吸入盐水以湿化气道,有利于呼吸道分泌物的排出。老年人特别是高龄的COPD急性期病人,用压缩雾化吸入机吸入β2受体激动剂,能有效减轻呼吸困难的程度,提高生活质量和生活自理能力。但该装置携带不方便,限于医院和家庭中使用,这是使用受限的主要原因,今后如何使溶解气雾的装置能便于携带,有待进一步研究。对照组使用的MDI装置,多以氟利昂为推进剂,以手压为动力;具有体积小,携带方便,使用快捷,易于操作,价格便宜,能体会到药物吸入感等优点。但使用时吸入技术要求高,只有掌握了吸入技巧,方能获得较好的治疗效果。由于老年病人特别是高龄病人,动作灵敏度下降,给药与吸气动作协调较困难,使到达肺的药量少而不稳定,不能达到理想的治疗效果,而残余药(即未达到目标的那部分药)大部分积于咽部,随后又被咽下,咽喉部可能发生局部不良反应,或药物经肠道吸收入血而出现全身不良作用。此外MDI装置的推进剂氟利昂会引起病人呛咳[9]。因此COPD老年病人在使用MDI时,护士要对病人进行耐心仔细的指导工作,强调给药与吸气同步,使病人掌握吸药的技巧,以达到吸入治疗的理想效果。
参考文献:[1] 叶任高.内科学[M].第5版.北京:人民卫生出版社,2001.18.
[2] 中华医学会呼吸病学分会.慢性阻塞性肺疾病诊断规范(草案)[J].中华结核和呼吸杂志, 1997, 20(4):199.
[3]代写医学毕业论文https://www.51lunwen.org/medicalscience/ Nolan D, White P. FEV1and PEF in chronic obstructivpulmonary disease management[J]. Thorax, 1999, 54(5):468
.[4] Hannah J , Richard H . Detecting chronic obstructivepulmonary disease using peak flow rate: Cross sectionalsurvey[J]. BMJ,2003, 327 (20): 653.[5] Kramer N, Meyer T J, Meharg J, et al. Randomized,prospective trial of noninvasive positive pressure ventila-tion in acute respiratory failure[J]. Am J Respir Crit CareMed,1995, 151(6): 1799.[6] Hill N S, Mehta S, Carlisle C C, et al. Evaluation of thepuritan-bennett 355 portable pressure support ventilator:comparison with the respironics BiPAP S/T[J]. RespirCare,1996, 41(7): 885.[7] Zanen P L T G, Lammers J W. Optimal particle size forβ2agonist and anticholinergic aerosols in patients with se-vere airflow obstruction[J]. Thorax,1996,51(10): 977.[8] Goldberg J, Freund E, Beckers B, et al. Improved deliv-ery of fenoterol plus ipratropium bromide using respimatcompared with a conventional metered dose inhaler[J] .Eur Respir, 2001,17(2): 225.[9] David G. Targeted delivery of inhaled drugs: Currentchallenges and future goals[J]. J Aeri Med, 1999, 12(9): 3.
