本文是一篇国际贸易论文，国际贸易领域的教学与研究工作、政府部门的管理工作、贸易机构的业务工作等，具体来讲，可以从事报关、报检，物流(货贷)等工作。从历年的就业情况看，也有一些学校的国际贸易专业研究生到管理咨询、投资银行一类机构就业的。（以上内容来自百度百科）今天为大家推荐一篇国际贸易论文，供大家参考。
第 1 章 引言
1.1 研究背景
在 2015 年 5 月 19 日，《中国制造 2025》①文件由李克强总理签批，中国开始全面部署制造业发展规划、推进实施制造业强国的战略。在未来的一段时间内，由大到强、从“中国制造”到“中国智造”将会是中国制造业的主要发展任务。这也是中国进行制造业转型升级、由制造业大国向制造业强国迈进的重要一步。目前来看，中国仍然是世界的第一大制造业国家，许多制造业产品的产量位居世界第一，某些产品的产量甚至比其他国家的生产总和还多。然而，中国制造业却“大而不强”：尽管目前中国制造的品质得到了部分改善，但是在全球市场上，中国制造仍然多以低技术含量、低附加值的产品为主。当前的经济形势之下，各国对于制造业产品的贸易竞争日趋激烈，而制造业产品的核心竞争力就是成本及内在品质。然而，中国的人力成本一直在逐年上升，人口红利逐渐削减，依靠较低的加工成本而崛起的制造业也亟待转型。并且由于产品的独特性不够，相较于其他一些制造业强国，中国制造的产品可替代性较强，进而造成产品的国际竞争力和抵御国际市场价格波动的风险的能力较弱，在特殊的经济时期难以发挥稳定出口的作用。因此，中国的制造业急需一次华丽的转型。然而如何响应“中国制造 2025”，改善中国制造在全球价值链分工中的参与状况？“制造业服务化”将会是一种重要并且有效的途径与支撑。制造业的全球价值链分工可以用“微笑曲线”②来描绘，其含义为：在微笑曲线的较高的两端代表价值链分工中产品附加值较高的环节，中间的较低的部分则代表着产品附加值最低的生产、组装环节。而微笑曲线的两端基本上都是以服务业为主，服务业已经渗透到了制造业里面，并且在制造业部门生产过程中，服务业的内容是附加值更高的部分。最初狭义上的制造业包括的就是装配、制造、加工，都是一些产品附加值较低的生产环节。而随着时间的推移，曲线弧度越来越大，两端的附加值越来越高，中间的相对更低。综上所述，服务化水平在制造业参与全球价值链分工的过程中是十分重要的，对于增强“中国制造”抵御贸易保护主义或其他导致全球经济震荡而造成的国内经济波动。此外，制造业服务化也是能够明显提高制造业综合竞争力的有效方法，实现“中国制造 2025”的战略目标的催化剂。
.........
1.2 研究意义
1.2.1 理论意义
第一，现有的关于制造业全球价值链分工的研究文献多是局限于价值链本身的研究，很少有从制造业服务化角度对全球价值链进行分析研究的。本文意在从制造业服务化角度，对中国制造业参与全球价值链分工的影响进行理论与实证分析。第二，通过分析制造业服务化对于全球价值链分工的影响，能够扩展全球价值链的研究广度，丰富全球价值链及制造业服务化的相关理论研究。第三，本文兼顾制造业服务化理论与全球价值链理论，并利用投入产出数据把两者紧密结合在一起，再考虑到企业异质性理论对不同性质行业的制造业服务化水平和全球价值链分工的影响进行区别分析，进而得出关于制造业服务化与制造业全球价值链分工之间更加契合准确的关系。
........
第 2 章 文献综述
本章的主要内容是对与制造业服务化和全球价值链分工的相关文献进行系统的阐述讲解，大致分为三部分：首先对制造业服务化的相关文献进行汇总，再对全球价值链分工理论的相关研究进行整体介绍，最后阐述制造业服务化对全球价值链分工的影响机制。
2.1 关于制造业服务化的相关研究
首先，制造业服务化对于制造业企业优化生产结构、提高企业竞争力有着重要的意义。制造业生产部门通过增加服务化生产要素的投入量可以提高生产效率，延长产品价值链，增加产品销售利润。关于制造业服务化的研究，主要分为以下几个部分：首先研究制造业服务化的概念，从制造业服务化的动因、及特点两方面进行论述；其次，分析制造业服务化的效果，即制造业企业在服务化之后是否会对企业的综合竞争力有所改善；最后是分析制造业服务化的衡量标准及测算方法，即如何将制造业服务化的程度转化成可供比较分析的数据指标。制造业服务化的根本动因是企业为了提高竞争力，进而将以产品制造为主要发展方向以提供服务为主要发展方向进行的一系列转变。因此，可以将制造业服务化的动因概括为以下两层含义：第一，企业的内部服务效率高低已经对制造部门的竞争力大小的影响越来越重要，甚至已经超过传统因素的重要程度。第二，与产品相关而衍生出的一系列服务对于客户的重要程度和吸引力日益提高。
.........
2.2 全球价值链的相关研究综述
与全球价值链相关的研究有许多，概括来说，可以分为：理论发展过程、影响因素和具体测算方法三大部分。
2.2.1 全球价值链的理论发展过程
关于全球价值链的研究大致经过了从产品的增加值链到全球价值链的一个发展过程，企业也从封闭性经营模式到逐渐参与到经济全球化的浪潮中来，最终实现产品的全球化经营，即全球价值链。MichaelE.Porter（1985）[10]将研究角度放在了企业内部和外部进行的增加值活动，并提出价值链分析法，认为不同的企业扮演着不同价值创造角色，并处于不同的生产环节，企业应该聚焦于具有战略优势的环节来发展，进而提高企业的竞争力。Kogut（1985）在价值链分析法的基础上提出，在进行国际间贸易时首先需要考虑的是国家的比较优势，然后再去强调提高这个国家中的企业的竞争优势，并指出根据一国的地理或自然资源优势得出的各国在整体价值链中的分工地位，可以更好的把价值链的垂直分离和空间配置结合起来。GaryGereffi（1999）首次提出“全球商品链”的理论，他认为在全球商品链的每一个环节上都包含要素投入、运营管理、营销活动等经营活动。随后，又从价值链的角度分析了全球化分工即生产的全球化分布，认为价值链上不同环节对于技术的需求和增加值大小都是不同的。在此之后，一个最终被公众认可的全球价值链理论形成雏形，学者们围绕着这个理论进行不断的丰富与完善。
.......
第 3 章 中国制造业的服务化与全球价值链分工现状分析.............13
3.1 中国制造业的服务化现状分析............. 13
3.1.1 中国制造业服务化数据来源.....13
3.1.2 中国制造业服务化现状分析.....14
3.2 中国制造业参与全球价值链分工的现状分析......... 16
3.3 本章小结...... 22
第 4 章 制造业服务化对全球价值链分工的影响机制分析.............24
4.1 制造业服务化对企业全球价值链分工的影响......... 24
4.2 制造业企业行业特征对全球价值链分工的影响 .... 27
第 5 章 实证分析.......29
5.1 实证模型构建......... 29
5.2 变量的解释说明及数据来源说明........ 29
5.3 变量的统计描述 .... 31
5.4 总体样本回归......... 32
5.5 分样本回归分析 .... 35
5.6 本章小结...... 38
第 5 章 实证分析
针对上文关于制造业服务化对制造业企业参与全球价值链分工影响提出的两个基本假设，结合对制造业服务化指数和 GVC 指数的测算及分类结果，本文构建了关于三大类制造业的面板数据，并使用 EViews 作为主要计量工具。首先构建中国制造业部门的 GVC 指数与各个解释变量之间的实证模型，再分析各个变量如何对被解释变量产生的影响程度。
5.1 实证模型构建
由于上文提到制造业服务化指数和 GVC 指数的具体测算和相互之间的理论关系，因此两个变量作为模型的核心解释变量和被解释变量的原因不再做详细阐述。将重点阐述为了增加模型的准确性，而选取企业规模和全要素生产率作为补充的解释变量的原因。制造业的企业规模对企业的发展具有重大的影响，也是会影响制造业参与价值链分工的重要因素之一。制造业的企业规模关系到该企业能否扩大再生产、加大研发投入，进而改善全球价值链分工的参与情况。谢勒尔认为，技术创新和企业规模之间存在一种接近倒 U 型的非线性关系，以熊彼特为代表的学者也认为企业规模的大小能够直接影响企业的创新能力和市场开拓能力。因此，将企业规模作为影响中国制造业参与全球价值链分工的解释变量，理论上可行。#p#分页标题#e#
........
结论
本文基于全球经济一体化趋势及国内制造业亟待转型升级进而实现全球价值链攀升的经济背景引出了本文所研究的主题，并通过量化制造业服务化程度、全球价值链分工情况，而建立了以价值链指数和服务化指数为核心变量的面板数据，并进行实证分析，研究了制造业服务化对制造业价值链分工的影响机制，并得出一下几点结论：
1.“中国制造”能否依靠在全球价值链分工中获取有利的位置，并在未来实现“中国制造 2025”的战略目标，已成为中国能否在未来参与全球经济一体化分工中占据主动权的关键。许多学者都在探究价值链分工中的影响因素及价值链分工的衡量标准，也有学者对制造业服务化在价值链分工中的重要性做过研究。但本文关于制造业服务化对全球价值链分工的影响引入了企业异质性的特征，将服务化和价值链分工之间的关系细化到部门，这样对于各制造业部门在今后的产业升级的策略制定上具有更加明确和具体的引导作用。
2.从前人的理论和多位学者的研究结论中判断了制造业服务化对全球价值链分工影响存在的可能性。也结合了 Koopman 和对外经济贸易大学全球价值链研究院关于 GVC 指数的研究成果，梳理了关于全球价值链分工的衡量指标及计算方法，并发现了中国制造业在全球价值链分工上的变化趋势和与第一梯队的制造业强国之间存在的差异。
3.实证结果与理论分析后假设基本一致，制造业服务化对全球价值链分工的地位高低有着正向促进作用。文中对全球价值链分工的衡量指标选取了两个，分别是横向的参与指数和纵向的地位指数，可以将参与指数理解为参与全球价值链的范围大小的“量”，地位指数可以理解为象征全球价值链分工中地位高低的产品竞争力的“质”。中国制造的现状就是“大而不强”，中国制造业在参与全球价值链分工的“量”上并不逊色于大部分制造业强国，现阶段“中国制造”的痛点是提高“质”，增强核心竞争力，增强国外对中国制造的使用粘性。并通过实证分析发现制造业服务化总体上是可以促进中国制造业全球价值链分工在地位上的攀升。
4.制造业服务化在不同要素密集度的制造业部门开展时，会对该部门产生不同的影响，此外企业规模大小和全要素生产率高低也会对价值链分工产生相应的影响。通过理论和实证分析，发现制造业服务化在对中国制造业全球价值链分工的作用上呈现出异质性：制造业服务化对于以技术为主要生产要素的制造业部门的价值链分工促进作用要明显强于其他部门；在以资源密为主要生产要素的制造业部门中，服务化程度对于价值链分工的促进作用要强于以劳动力为主要生产要素的部门；而在劳动密集型制造业部门，服务化程度对于该部门的价值链分工甚至会产生负的挤出效应。
..........
参考文献（略）
