本文是一篇国际贸易论文，国际经济与贸易专业既然是经济学类的，自然离不开对数学的学习了，微积分、线性代数和概率论与数理统计是必不可少的，学习计量经济学、国际经济学、统计学等学科必须要有比较扎实的数学基础。从事国际贸易，英语应当是相当好的，不仅仅是书面英语，比如外贸英语函电，口语也是相当重要。（以上内容来自百度百科）今天为大家推荐一篇国际贸易论文，供大家参考。
1 绪 论
1.1 研究背景
收入分配是一个重大的社会问题，对一国长期的经济发展与稳定有着重要的影响。大多数学者认为收入分配不均会对一国社会、政治、经济等多个方面产生极大危害，并在大量文献和实证研究中得以验证。Alesina and Perotti(1996)对 71个国家的数据进行分析发现：收入分配差距会引发低收入群体的不满情绪从而影响社会的稳定性，对长期投资产生抑制效应。钞小静、沈坤荣（2014）指出城乡收入分配差距将通过劳动力质量影响中国长期的经济增长。同时，许多国家也将缩小收入分配差距列为政府工作的重要任务，可见收入分配问题已成为学术界和各国政府高度关注的热点问题。自 21 世纪 80 年代以来，经济全球化得到快速发展，许多发展中国家都通过加入各类贸易自由组织进入经济全球化的行列，开放的经济环境促进了这些发展中国家的快速增长，提高了居民平均收入水平，但各国收入分配不均的现象也日益突出。例如中国的基尼系数已由 1980 年的 0.28 上升至了 13 年的 0.47，幅度高达 67.9%；印尼的基尼系数由 0.29 上涨 31%到 0.38。引起收入分配差距扩大的因素有许多，鉴于全球贸易自由化、经济一体化保持快速的增长的同时，世界各国的收入分配差距也同步呈扩大趋势的事实，对外开放与收入分配差距之间的关系愈发受到学者们的关注，该问题也逐渐发展成为国际经济学领域中的一大研究热点。在二十世纪，学者们关于这一领域的研究主要集中在商品贸易视角，HO 模型和SS定理认为贸易自由化会有利于一国的充裕要素收益，缩小发展中国家的收入差距，扩大发达国家的收入差距。Ashok Parikh, Miyuki Shibata（2004）采用 64个国家的面板数据，发现亚洲和拉丁美洲地区内部人居收入的收敛性由于贸易的开放而加快，以上地区内部间的收入差距缩小。但是HO模型和S-S定理建立在完全竞争、劳动力和资本在国内自由流动以及技术固定等极为严格的假设之上，与现实情况存在出入，由此催生出了假设条件更宽松的新贸易理论。Donald Davis(1996)，Robert Feenstra and Gordon Hanson(1997)，Baneijee and Newman(2004)等在新贸易理论的基础上发现贸易自由化并没有改善发展中国家的收入分配状况，而是使发展中国家的非技术工人的相对工资水平降低，进而恶化收入分配状况。
.........
1.2 研究目的及意义
1.2.1 研究目的
本文的研究目标有三：其一，在文献回顾的基础上，梳理对外开放、收入分配的相关研究现状，总结以往研究的不足之处和可以改进之处，提出本研究的迫切性与意义；其二，探讨对外开放影响收入分配的机制，从实证层面验证两者的非线性关系；其三，为政策制定者提供现实可行的改善一国收入分配情况的政策。
1.2.2 研究意义
①理论意义这一领域中的现有文献多数是分别探讨外商直接投资（FDI）或是贸易自由化、移民对东道国收入分配差距的影响，缺乏系统性的分析。本文从贸易、资本、劳动力这三个角度来分析对外开放影响东道国收入分配差距的机理，并运用主成分分析法综合测度了 APEC 发展中国家的对外开放度，对现有研究内容进行了有益的补充及拓展。从研究方法来看，这一研究领域实证方法的共同特征之一是使用线性模型。对于本质上确实具有线性特征的问题或者数据来说，线性模型的使用是足够的。然而，假如研究对象本质之间具备的是非线性特征，由于难以刻画变量间的非线性关系，线性模型不再适用。本文采用 APEC 成员国的数据，运用门槛模型从实证层面验证对外开放与收入分配差距之间的非线性关系，有利于梳理二者的内在联系。在此基础上形成的研究结论能更真实更全面地反映对外开放与收入分配差距的关系，有利于丰富与完善这一领域的研究。
②现实意义收入分配是一个重大的社会问题，对一国长期的经济发展与稳定有深远意义。值得关注的是，对外开放程度扩大的同时，各国收入分配差距也在不断恶化，收入分配差异受对外开放度的影响程度不断加深。通过研究对外开放影响收入分配差距的机制，定性与定量分析其影响，有助于更全面地了解对外开放与收入分配差距的关系，进而探求解决对策，为促进各国经济的持续健康发展提供有益参考。
........
2 理论回顾与文献综述
2.1 理论回顾
H-O 定理：赫克歇尔-俄林(H-0)模型作为最早对国际贸易影响收入分配差距进行研究的经典理论，因其主要从要素禀赋差异这个角度来研究了国际贸易的起因和影响，又叫做要素比例理论。H-O理论假设若仅有A、B两个国家，A国劳动力较为充裕，B 国资本较为充裕，并且 A、B 两国的商品市场、要素市场均是完全竞争的市场，同期不存在运输成本等其他贸易障碍因素。是以，在生产技术没有差异的假设条件下，要素禀赋的差异最终将引起两国对于两种商品的供给能力存在分歧。即 A 国具有相对较强的供给劳动密集型产品的能力，将出口劳动密集型产品，进口资本密集型产品；B 国具有相对较强的供给资本密集型产品的能力，将出口资本密集型产品，出口劳动密集型产品。由此得出结论：A 国作为劳动力充裕的国家，劳动力要素收入会提高，国内的工资收入分配差距会因此缩小；对于资本充裕的 B 国来说，资本要素收入的提高会扩大该国的工资收入分配差距。H-O-S 定理：在赫克歇尔提出要素禀赋理论基本观点的基础上，他的学生俄林提出了要素禀赋理论，萨缪尔森则在两者的基础之上提出了 FPE 定理即要素价格均等化定理，因此也被称为 H-0-S 定理。H-O-S 定理试图说明在满足 H-O 理论所有的假设条件下，通过商品相对价格的均等化，自由的国际贸易将会平衡同种要素的绝对和相对报酬，使二者逐渐均等。不仅可以合理配置资源，调整经济结构，还可以改善各国的收入分配不均的问题，缩小各国的经济发展差距。要素价格均等化理论相较于 H-O 模型，主要有两点改进：1）其证明了在生产要素不能直接自由流动的情况下，国际间的商品贸易可以代替要素流动，间接实现资源的合理配置；2）用数学的方法证明了在假设的条件下，国际贸易将使不同国家之间同质的生产要素的相对和绝对收益必然相等。
.........
2.2 文献综述
对外开放是指一国与他国经济交往的各个方面，包括商品的进出口、资本的输入与输出、人员的双向交流等。对外开放度反应了一个国家（地区）对于国际经济的依赖程度或融入国际经济的程度。已有文献测度对外开放度的方式大致可以分为四类；①由于在上个世纪初期，两国之间的经济往来主要依存于商品，因此很长一段时间内大多数学者都用贸易开放度来直接替代对外开放度。如程立茹（2013）直接将一个地区出口额占 GDP的比重来衡量对外开放程度；②随着国际金融、国际投资发展愈发成熟之后，有学者提出，对外开放度不应仅仅包括贸易开放度，应当在此基础上囊括金融开放度和投资开放度，从多个方面进行衡量。徐春华（2015）从 FDI 和商品进出口贸易这两个维度来衡量对外开放度；③除此之外，部分学者认为对外开放度应考虑更为宽广的范围，比如人员流动度，生产开放度，技术开放度等；④在单一指标或多个指标分离讨论对外开放度的基础上，开始有学者综合多个指标赋予权重，综合评价了一国的对外开放度。从指标的选择来看，本文通过文献梳理发现最常用的指标体系包括国际贸易（商品贸易和服务贸易）和资本这两个方面，如解念慈、魏宁（1988）、曲如晓（1997）、孟夏（1999）、黄繁华（2001）均是从贸易、资本这两个维度选取指标衡量对外开放度。但是，这些指标的具体内容则各有差异：如解念慈和魏宁（1988）用资本的国际流动指标代替国际金融和国际投资两个指标；黄繁华（2001）用直接投资额和间接投资额两个指标代替国际投资和国际金融两个指标； 李心丹等（1999）的资本指标则包括直接投资额和证券投资额；孟夏（1999）关于资本流动的指标值包括外资流入额，而没有资本流出额。
.........
3对外开放影响收入分配差距的机理分析........... 18
3.1贸易开放影响收入分配差距的机理分析.... 18
3.2 FDI影响收入分配差距的机理分析.......... 19#p#分页标题#e#
3.3劳动力流动影响收入分配差距的机理分析 .............. 21
3.3.1 劳动力流动影响收入分配差距的短期效应 ..... 22
3.3.2 劳动力流动影响收入分配差距的长期效应 ..... 22
4 APEC成员国收入分配差距与对外开放的现状分析..... 23
4.1 APEC成员国收入分配差距的现状.......... 23
4.2 APEC发展中国家对外开放度现状.......... 26
4.3本章小结 ............. 31
5对外开放对收入分配差距的门槛模型分析...... 32
5.1面板门槛模型介绍 ......... 32
5.2模型设定、变量选择............ 32
5.3数据来源及说明 .......... 35
5.4实证结果与分析 .......... 36
5 对外开放对收入分配差距的门槛模型分析
本章首先对面板门槛模型进行了介绍，其次对变量进行解释及描述性分析，再次构建面板门槛数据模型分组检验发达国家和发展中国家对外开放与收入分配差距之间是否具有非线性的关系，最后进行分组实证回归和解释分析。
5.1 面板门槛模型介绍
“门槛效应”即指解释变量和被解释变量的关系不是线性的，而是非线性的，门槛变量的值在转折点上或下将影响解释变量对被解释变量的影响。采用门槛面板模型进行回归有两方面的好处：①方程无须先验性地设为非线性，只需要设定为线性形式进行回归，避免先验性错误；②分别参照渐进分布理论和“自由样”方法构建门槛参数置信区间和检验门槛值的显著性，参照“自由样”方法构建门槛值的显著性。传统门槛条件的研究方法分为两种：分组检验和加入交叉项。分组检验方法指的是线性分割方法，即研究者依靠自主判断来确定门槛变量的区间和分离点，分别回归分析分组数据。这种研究方法的不足点在于，无法回归得到具体门槛值的置信区间，也不能必要地检验事先确定门槛值的有效性和合理性；第二种门槛条件的研究方法指的是把相关变量与门槛变量的交叉项加入到回归方程中，利用回归结果中交叉项系数的正负和交叉系数的显著情况进行分析，最终判断门槛变量的存在性或该变量的具体作用方向。即使通过交叉项的系数及其显著性可以确定出门槛变量是否确实存在影响，但这种方法仍有弊端：无法估计出门槛具体值，更不可能进行门槛值的显著性检验。关于门槛条件的研究方法随着计量方法的逐步改进，愈发的具体化和合理化。Hansen（1999）提出了非动态面板门槛回归模型，自此提供了一个全新的计量方法支持门槛条件的研究。非动态面板门槛回归模型弥补了两种传统研究门槛条件方法的不足：①能够通过模型回归估计出具体的门槛值；②可检验其估计门槛的有效性和显著性。鉴于Hansen的非动态面板门槛回归模型的有效性和合理性，本文将在Hansen的非动态面板门槛回归模型的基础上，扩展构建本文的实证回归模型。
.........
结论
本文选取了 2000-2013 年 APEC 成员国的相关数据作为研究样本，对收入分配差距和对外开放的关系，进行了深入的理论研究，并通过实证的方法进行检验，得出如下结论：
①发达国家和发展中国家均存在单一门槛效应，发达国家对外开放对收入分配差距的影响效应一直为正，但在0O ＞0.890 的阶段，对外开放对收入分配差距的影响虽然会继续恶化发达国家的收入分配情况，但影响程度已降低；而发展中国家对外开放对收入分配差距的影响呈现“倒 U 型”，即在0O ≤0.570 时，对外开放将拉大东道国的收入分配差距，当0O ＞0.570 时，对外开放将缩小东道国的收入分配差距。尚未跨过 0.890 门槛值的发达国家有美国、韩国，即对于这两个国家而言，目前还处于对外开放将大幅度拉大收入分配差距的阶段；发展中国家中，仅中国对外开放度尚未突破门槛值，对外开放的扩大将拉大中国的收入分配差距。
②人均 GDP 对 APEC 的发达国家组和发展中国家组的收入分配差距都有非常显著的收敛作用。这说明 APEC 成员国已经过了库兹涅茨“倒 U 型”的前端的粗放式发展，低收入群体已能从经济增长中受益；
③从基础设施建设对发达国家的收入分配差距有收敛作用，而对发展中国家的收入分配差距有拉大作用可以说明基础设施建设的正向外部效应需要均衡建设基础设施来实现。发展中国家处于基础设施建设的初期，其国内的发达地区将率先受益，因此反而会拉大地区间的收入差距；
④政府公共开支对发达国家和发展中国家的收入分配差距均具有收敛作用，但对发达国家基尼系数的收敛作用是不显著的。发达国家往往更偏向于市场经济体制，在获得市场效率的同时也牺牲了一部分政府的集权效力，外部效应显著为正的政府公共开支占比往往较小，因此其影响效力不显著；
⑤发展中国家人力资本对基尼系数有显著的正向关系，而发达国家人力资本水平的影响效果不显著。在人力资本积累初期，只有少数人能受益于教育发展，并且人力资本往往集聚在发达地区，因此反而会拉大收入分配差距；
⑥私人资本占比对发达国家和发展中国家的影响一致，都将显著拉大发达国家和发展中国家的收入分配差距。由于每个人不能获得相同的资本量，当全社会的私人资本占比过高时会拉大收入差距，这与当代资产阶级经济学者皮凯蒂的结论相同。
..........
参考文献（略）
