工程管理论文哪里有？本文以A公司研究对象，构建了由A公司、单个制造商和单个电商平台组成的闭环供应链，研究了资金约束情况下，不同融资策略下闭环供应链的生产决策问题，建立了包括基准模型在内的七个闭环供应链决策模型，并对不同融资策略在闭环供应链中的作用进行了分析。
第1章 绪论
1.3 国内外研究现状及评述
目前，闭环供应链的研究多集中在主导模式、回收渠道选择、定价决策、政府补贴和奖励惩罚等方面。近年来一些学者也将注意力集中在了资金约束问题上，把融资策略运用到了供应链的优化和模型中，而有关于闭环供应链资金约束问题的研究却很少。本部分将重点对与本文密切相关的供应链融资策略和闭环供应链生产决策研究文献进行回顾，并加以分析。在供应链融资策略研究方面，将从债权、股权和混合融资三个角度开展分析。在闭环供应链生产决策研究方面，将从不同的决策结构所构成的闭环供应链进行分析。
1.3.1 供应链债权融资策略研究
企业可以通过自身信用状况直接从银行或者金融机构获取融资，这是一种最常见的融资方式。一些企业通过资产抵押、应收账款转让、保兑仓以及第三方担保等形式从银行等金融中介机构获得信贷。李毅学等（2011）通过构建资金约束报童模型发现，在一定范围的订购区间内，零售商会选择制造商为担保向银行贷款[6]。易雪辉等（2012）研究发现供应链定价决策与抵押贷款价值比紧密相关[7]。鲁其辉等（2012）研究发现零售商通过转让给金融机构与供应商之间交易的应收账款来取得融资，能够保证供应商连续生产[8]。焦贝贝等（2016）基于报童模型建立了保兑仓融资模式下的供应链，探讨了参与保兑仓融资对零售商订货策略以及收益的影响[9]。部分企业则是直接通过金融机构进行融资，徐贤浩等（2011）考虑到零售商延迟支付的风险，利用金融机构进行融资并对供应链企业订购决策进行探讨，研究发现利率能够对企业订购量产生正向的影响[10]。
第3章 债权融资策略下资金约束的闭环供应链生产决策研究
3.1 模型描述及符号说明
本章以A公司所在动力电池闭环供应链为研究背景，根据第2章对于A公司在内部债权融资策略下的闭环供应链生产决策问题，建立数学模型进行研究。构建闭环供应链基准模型、制造商债权融资及电商平台债权融资策略下的闭环供应链决策模型，并以此为基础，对A公司闭环供应链优化决策问题进行了分析。由于A公司闭环供应链结构复杂，本文在不影响闭环供应链内在经济关系以及结构的前提下，对其进行了合理的简化。A公司闭环供应链可简化为由A公司、单个制造商和单个电商平台组成，其中A公司是回收商，动力电池制造商可简化为制造商，通过简化的模型对A公司闭环供应链进行研究。
假设闭环供应链成员之间进行完全信息下的Stackelberg博弈，制造商为Stackelberg博弈的领导者，A公司和电商平台为跟随者。相关符号说明及模型假设如下：
第5章 混合融资策略下资金约束的闭环供应链生产决策研究
5.1 模型描述与基本假设
在当前经济环境和企业融资状况的影响下，企业逐步将目光投向了供应链混合融资策略。所谓供应链混合融资策略，是指受资本制约企业，通过各种不同的融资方式来解决自己资金不足的问题，包括供应链内部、外部的各种融资模式，如银行贷款、股权融资等多种融资方式。在此背景下，基于前文构建的闭环供应链决策模型，考虑闭环供应链内外部混合融资策略。文中部分符号及假设与第3章一致，本章模型假设如下所示：
最优佣金与市场需求关于转移价格先增后减，最优销售价格关于转移价格先减后增，制造商持股与银行贷款混合融资策略下电商平台的利润与平台佣金的变化规律一致，而制造商利润与销售价格的变化规律相反。显然，这种规律与各情形下制造商的最优转移价格相关，当转移价格低于最优值时，制造商节约的成本弥补了由于转移价格的上涨导致的成本上升，制造商随之降价提高销售量增加收益，电商平台随之提高平台佣金，因此闭环供应链成员利润均随之增加；反之，平台佣金降低、销售价格增加，除电商持股与银行贷款混合融资策略下电商平台的利润增长外，其他情况下的制造商与电商平台利润均随之减少。由此说明转移价格低于最优值时，两种混合融资策略下，制造商提高转移价格均能为闭环供应链带来积极的经济效益。
5.6 数值分析及管理启示
前文分别构建了制造商和电商平台持股与银行贷款混合融资策略下的A公司闭环供应链决策模型，为了具体探究链内企业持股效应以及银行借贷对闭环供应链生产决策的影响，利用数值仿真进行了实证研究，以验证上述敏感性分析与对比分析的结论。下面结合数值算例对不同情形下的市场需求、最优决策及各方利润进行分析。一方面分析转移价格b的影响；另一方面分析持股比例与银行利率的变化对闭环供应链生产决策的影响。相关的参数设置与第3章一致，在分析转移价格的影响时，令持股比例=0.2，B0.05Tf=；在分析持股比例与银行利率的影响时，令b=5。
结论
本文以A公司研究对象，构建了由A公司、单个制造商和单个电商平台组成的闭环供应链，研究了资金约束情况下，不同融资策略下闭环供应链的生产决策问题，建立了包括基准模型在内的七个闭环供应链决策模型，并对不同融资策略在闭环供应链中的作用进行了分析，得出了如下主要结论：
（1）内部债权融资策略下，无论是制造商还是电商平台作为融资方，均不利于A公司改善退役动力电池的回收效率，当制造商与电商平台要求的利率接近时，制造商作为融资方更有利于A公司回收效率的提升；相比于内部债权融资，A公司在内部股权融资策略下能够更有效的提升退役动力电池回收效率，且制造商持股投资A公司最能有效调动A公司回收退役动力电池的能动性；在内外部混合融资策略下，A公司需要加深与制造商的紧密合作，不断优化关键技术，增加自身投资价值后才能保证回收业务效率达到最优。
（2）在内部股权融资策略下，无论制造商还是电商平台持股投资A公司，融资方增持股份总会带动电商平台利润增长，而制造商仅在持股投资A公司时才有利可图，但均不利于A公司获利；A公司可能在牺牲一部分短期利益的前提下，与制造商达成持股或增持合作，在提升回收效率和平台佣金水平的同时，拉低售价带动动力电池销量使市场更具活力，同时增加制造商和电商平台的效益。
（3）在内外部混合融资策略下，融资方增持股份总会带动A公司、制造商、电商平台以及闭环供应链的整体绩效，而银行利率增加带来的效应与此相反；内外部混合融资策略中，制造商持股时的平台佣金更高、产品的销售价格更低，产生的社会效益及经济效益更大。
（4）无论融资策略或融资方如何，随着制造商支付给A公司的转移价格的增加，A公司对退役动力电池的回收率均会增加；转移价格在一定范围内增加，会引起A公司、制造商和电商平台利润以及闭环供应链整体绩效不同程度的提高，即A公司在一定程度内提高自身回收能力可以实现经济、社会以及环境效益的同步提升，但不一定总是起到降低售价、提高平台佣金的效果。
参考文献（略）
