工程管理论文哪里有？论文以云南省境内 L 支线天然气管道工程项目为案例对其征地拆迁风险管理进行研究，建立了适用于天然气长输管道征地拆迁风险识别方法与风险等级划分依据。依据实地问卷调查及寻访咨询的方式收集的研究资料，对风险因素进行分析识别，再通过专家评分法对项目进行定性分析，最后采用层次分析法对数据进一步定量分析，得出更为精确可靠的结论。
第一章 绪论
1.2.1 国外研究现状
在 20 世纪下半叶，社会风险的相关理论逐渐被科学界所关注。诸如贝克，吉登斯，卢曼等西方许多著名的社会学家对风险开展了系统、全面的研究，形成了有关风险跨时代意义的科学理论[8]。乌尔里希·贝克（Ulrich Beek）——一位来自德国的著名的社会科学家，在 1986 年提出，当代的社会性质正在从传统的工业社会中焕然而生，并逐渐演化出前所未有的社会形式——“风险社会”。
而来自英国的社会科学家安东尼·格登斯（Anthony Giddens）在 2009 年提出了构想，当代与传统社会的本质性区别，是由风险概念决定的，不同的风险概念，可以用来区分不同的时代[10]。 风险重心从“外部风险”向“人造风险”缓缓变换，是正在原生和传统灭亡后幸存世界的必然过程[11]。格登斯指出，在外部风险中，人们更加担心来自原生环境会对我们产生什么影响，而在人为创造出来的风险中，人们会更加在意人类的行为对自然环境所反馈的影响，这是区别“外部风险”和“人为风险”的最为合理的方式[12]。
自从人类社会到达 20 世纪，重大工程项目的风险评估的重要性已经今非昔比，伴随着重大工程项目雨后春笋般的实施，高层的管理者已越来越重视风险评估的作用[13]。国内外评估理论从古至今经历了从最早的财务评估，演化为公共效益评估，再深化到环境评估，最终形成社会评估理论四个重要节点[14]。
从历史上的几个节点更替可以知晓，人们对评估重心已经从以财务效益为核心，历经关注公共利益到环境影响，最终演化为以人为核心的评价体系[15]。这是一个从单点到全面、从感性到理性、从传统到科学的发展历程，是一个日新月异、不断更新的进展[16]。随着对项目评价体系的深入，需要纳入考虑的因素越来越多、覆盖的内容越来越大、研究的层次也更为高深，这也进一步导致了对评判采用标准的硬性要求变得精益求精[17]。经济水平在发展、科技在进步，人们的眼光也不知于签，对社会性质的因素更为重视[18]。
第三章 L 支线天然气管道工程项目情况及征地 协调面临的问题
3.1 L 支线天然气管道工程项目及用地概况
3.1.1 L 支线天然气管道工程项目简介
L 支线天然气管道工程项目，线路全长约 156.83km，规划建设功能性场站 3座及 7 座监视阀室。整体呈由北往南走向，纵向贯穿红河州境内，途经 L 县、M市、K 市 3 个市（县），沿线主要地形是山地，地貌主要以水田、旱地及林地为主。管道沿线有 1 次河流中型穿越。河流沟渠小型穿越约 50 处。全线计划穿越2 条已建高速公路、2 条省道，并穿越云桂高铁。
3.1.2 L 支线天然气管道工程项目土地征占情况
3.1.2.1 项目土地占用方式及数量
L 支线天然气管道工程项目由于管道线路部分较长，管道建设用地在管道埋入地下后会恢复地貌，全部采用临时征用土地的方式，本文对其重点研究分析；少部分土地需建设场站阀室需要永久征用土地，因样本较少，且主要性质为集体土地，本文中不对其进行分析。
因为个人土地基本为农田，地面作物、附着物种类繁杂，且需补偿至个人，容易发生纠纷；集体土地多为林地或荒地，种类单一，且补偿至集体，不对个人利益造成影响，不会发生纠纷，所以没有讨论，仅对个人土地征地拆迁的情况进行分析。
第五章 L 支线天然气管道工程项目征地拆迁风险的化解措施及防范方案
5.1 当前存在风险的化解方案
5.1.1 推动公众参与及信息公开
通过公众参与，可推动工程的利益相关者能够主动、深入地参加到决策、实施、管理和权利分享等过程中，使当地政府、项目业主以及利益相关者对当地的社会、经济、文化、自然资源等有充分的了解，对可能存在的难点或者机会共同探讨，进一步能够制定计划、并在实际实施过程中付诸实践，对指定的计划和行动结果做出记录和点评，最终使各利益群体从项目的实施中得到收益。在做好公众参与的同时，也不忘注重信息互通，确保利益相关各方享有知情权。
5.1.2 及时消除同类项目建设带来的影响
针对 M 市反应的前期石－蒙高速公路的建设留下的临时用地征用补偿及土地、农用设施的恢复处理、项目施工完成后施工单位撤场走人，土地无人恢复等遗留问题，当地各级政府及有关部门需成立工作组，对项目区域以前开展的同类项目涉及反应问题较大的乡镇进行问题排查，清理欠款，施工队欠款则用保证金赔偿；在开展电视、图片等一系列手段对天然气安全常识宣讲的同时，请有关权威部门实地勘查检测，出具有效的数据检测报告，对群众做好讲解和说服工作，使他们不再有顾虑。
5.2 未来风险的化解措施及防范对策
通过风险因素的调查及分析、识别，本项目存在或潜在的征地拆迁风险主要政策规划和审批程序、征地拆迁及补偿、技术经济、生态环境影响、项目管理、经济社会影响、安全卫生 7 个类目中。
细分为立项、审批程序、土地房屋征收征用补偿资金、补偿标准、补偿程序和方案、对当地的其他补偿、隧道及地下建筑工程的施工可能引起地面沉降的影响、大气污染排放物、项目单位各项管理制度、文明施工和质量管理、宗教、习俗流动人口管理、影响周边交通、施工安全、卫生与职业健康、火灾、洪涝灾害等 15 项。
现就对项目风险程度影响相对较大的几个类目：征地拆迁及补偿、技术经济、安全卫生提出相应的防范措施。
5.2.1 征地拆迁及补偿方面
从对项目的分析及风险调查分析结果看，项目建设有关的征地及补偿问题受群众关注极高。然而截至项目征地拆迁风险分析外业调查结束时，拟建项目征（占）地补偿标准及有关方案尚未制定出台，为更好的防范或避免项目征（占）地补偿有关因素诱发风险事件，同时更好的消除群众顾虑，争取群众对项目建设支持度，提出如下化解措施：
1.确定补偿标准
（1）建设单位及设计单位应按照当地人民政府出台的有关征地补偿标准指导意见，并与近期类似项目进行对比平衡分析的基础上制定本项目征（占）地补偿标准。提出的项目补偿标准，应经过当地行政主管部门核对、批准后实施。
（2）制度建设：在项目建设初期，项目涉及县（市）行政主管部门成立相应征地补偿工作协调小组，负责管理、组织和协调相关工作。
（3）签订工作协议：项目建设单位应与涉及县（市）行政主管部门签订征地补偿工作协议，由涉及乡（镇）人民政府具体负责补偿兑付工作。
第六章 研究结论与展望
征地拆迁工作是天然气长输管道建设过程中极为核心的一环，其能否顺利开展制约着工程的推进速度，因此，提前研究拟建项目中的风险因素，论证其对征地拆迁工作的影响程度是很有必要的。结合研究结论，对风险因素提出针对性的化解措施及防范对策，能进一步降低风险，提升征地拆迁工作的成功率，为项目的顺利施工保驾护航。
论文以云南省境内 L 支线天然气管道工程项目为案例对其征地拆迁风险管理进行研究，建立了适用于天然气长输管道征地拆迁风险识别方法与风险等级划分依据。依据实地问卷调查及寻访咨询的方式收集的研究资料，对风险因素进行分析识别，再通过专家评分法对项目进行定性分析，最后采用层次分析法对数据进一步定量分析，得出更为精确可靠的结论。 其结论主要包括以下几个方面：
1.以事故致因理论为基础，分析导致征地拆迁问题的原因，建立天然气长输管道征地拆迁风险评价矩阵，运用专家评分法，对天然气长输管道征地拆迁风险进行定性分析，识别征地拆迁风险的主要影响因素。
2.权重是风险评价的重要指标。论文基于现场走访调查取得的资料，构建风险分析的递阶层次结构模型，确定天然气长输管道征地拆迁风险评价指标体系中各风险的权重。充分利用了收集到的数据资料，计算出的权重能够客观反映各因素对征地拆迁风险的影响大小，使得所建立的征地拆迁风险评价模型更为科学、合理。
3.通过天然气长输管道征地拆迁风险评价模型，对云南省境内 L 支线天然气管道工程项目进行实例研判，定性、定量分心该管道项目的风险程度，识别出风险系数较高的风险因素，此模型可用于后续项目的征地拆迁风险评估，为后续项目的开展提供便利。
参考文献（略）
