国外银行卡交换费规制研究
本文从国外信用卡市场的发展和实践入手，探讨了银行卡市场的核心题目———交换费定价机制题目，并利用双边市场理论对国外银行卡市场规制的实践进行了比较分析。
枢纽词"信用卡；交换费；双边市场；市场规制
近几年，代写金融硕士论文/jinronglunwen/世界各国通过银行卡支付的交易额都得到大幅进步，卡基支付成为了不少发达国家主要的零售支付工具。但银行卡市场的发展并不是一帆风顺的，因为银行卡工业的快速增长，特别是两大开放式卡组织———维萨和万事达———业务国际化程度和业务总量的增长，针对其定价方式和行为的各种反垄断诉讼，在全世界范围内都引起广泛关注。
一、银行卡市场机制的基本理论：双边市场理论对银行卡市场的质疑，必需以银行卡市场结构的理论研究为条件。跟着银行卡工业的发展，特别是跟着双边市场理论的提出，银行卡市场所具有的典型双边市场特征，越来越引起理论界以及各国反垄断和规制机构的极大爱好和紧密亲密关注。银行卡工业市场（以信用卡市场为例）是一个复杂的网络，该网络由作为持卡人的消费者、为消费者提供服务的发卡银行、受理银行卡的商户和为商户提供服务的收单银行和提供银行卡支付平台服务的平台企业组成（012和3425，-&&(）。在银行卡工业网络介入者中，持卡人和发卡银行组成发卡市场，商户和收单银行组成收单市场，而平台企业为这两种市场提供平台服务。经济学家们通常根据实践中卡组织提供服务方式的不同，区分两种不同模式的平台运作机制，即封锁式系统和开放式系统。前者主要包括美国运通、大莱和日本678等，这类平台企业本身既是发卡机构，又同时是收单机构，平台企业直接面临持卡人和商户两方终端用户并确定商户折扣率；后者主要指美国维萨、万事达两大平台企业。在这类系统中，发卡机构和收单机构分别是平台企业的不同成员银行。开放式系统中，平台服务公司制定由收单机构支付给发卡机构的交换费水平。交换费的存在，使得发卡方从交易中获得了来自商户的补贴，并使得发卡方得以通过降低对持卡人收费来刺激系统交易。在相关理论中，工业经济学对网络经济的分析可以被看作是理解银行卡市场组织模式的出发点，而双边市场理论的提出则提供了更深入解释支付系统，特别是银行卡市场内在机制的新视角，由于它意识到了持卡人与消费者两个不同用户群之间存在的间接网络外部性，而支付系统作为中介，通过合适的价格机制将不同的终端用户集中在平台上，为他们之间的交互提供了便利。作为银行卡经济学的开山之作，第一次研究了开放式组织这一四边无现金支付系统的运作机制以及市场竞争与规制题目，并首先提出了该工业中网络外部性的存在。他以为因为支付系统交易量取决于发卡方和收单方的行为，而交换费只是在系统双边间进金融与经济行了本钱转移，所以交换费率的集体系体例定并不是通常的反竞争行为，相反能降低分别制定带来的搭便车现象，防止可能给市场秩序带来混乱，并能降低交易本钱固然初步探讨了交换费的决定题目，发现了银行卡市场具有的某些独特性，提出了双边市场理论的一些枢纽题目，但该概念的提出仍是要归功于’给出了双边市场的严格定义：在各端市场价格给定的情况下，假如交易平台上实现的交易量与价格结构或两端用户的相对价格有关，这样的市场就是双边市场；相应的，假如平台上的交易量只与市场双边的总价格水平有关，与价格结构无关，这类市场就是单边市场。经济学家以为，双边市场中将交易双方联系在一起的交易平台，除通过将不同的客户群联系在一起并从中获得一定的利益外，还具有协调不同客户群需求的作用和。通常平台经营者是通过一种独特的交换费机制来协调和平衡市场两端对服务的需求。人们对双边市场的关注，也缘于双边市场具有非常独特的定价方式或贸易模式，也就是说，在这类市场中，市场两真个用户所承受的价格往往不平衡，在良多情况下，其中的一方承担大部门甚至全部用度。在银行卡市场中，与持卡人比拟，接受卡支付的商户则属于承担更多用度的一方。双边市场的上述定价模式与其所具有的间接网络外部性紧密亲密相关。所谓间接网络外部性，是与直接网络外部性相对而言的。当用户对产品的价值跟着用户的增加而增加时，便会产生直接网络外部性，也就是说网络的规模越大，其价值也越大。间接网络外部性是指某种产品的价值跟着互补产品需求的增加而增加。在银行卡工业中，受理银行卡的商家越多，持卡人越可以更利便的持卡消费，持卡带来的价值也因此增加；反过来，持卡人越多，受理银行卡为商家带来的价值越大。这种外部性也被称为会员外部性。这里的外部性是一种正收益，因此也称为正外部性。目前，双边市场理论已经成为对支付市场、大众媒体市场、电信市场等具有双边市场特征的行业进行工业组织研究、竞争与规制研究的主要前沿理论。双边市场理论的提出，意味着不能从传统市场观点出发来研究银行卡市场的定价机制和判定银行卡市场的竞争垄断题目。#p#分页标题#e#
二、银行卡价格机制的国际比较如前所述，交换费是银行卡工业定价结构的核心。固然现有双边市场理论并没有对交换费的实际效应和最优水平得出一致性的意见，但各国市场规制部分针对近几年交换费高企和对卡组织垄断的指控仍是作出了不少反应。本文主要对美国、欧盟、英国和澳大利亚等地区进行了分析和比较。这几个地区的银行卡市场在交换费等相关用度及其规制上既有共同点，也有一些不同之处。因为信用卡市场的价格机制不管是在理论仍是在实践上都更为典型，因此本文主要考察信用卡市场。从交换费制定方式来看，多数国家的交换费是由卡组织成员机构集体系体例定的，但常受到监管限制；另外的方式是由卡组织治理层制定，而在某些国家，万事达成员机构也可以通过双边协商来制定交换费。在多数地区，交换费水平都在下降，这主要归因于最新出台的一些监管措施或规制威胁。独一的例外是美国，美国的交换费水平几乎是其他地区的两倍，即使是在这些地区因为规制而降低之前，美国的交换费水平也国外银行卡交换费规制研究!"!"#!!金融与经济!""#$%要高得多。从其他用度来看，美国和澳大利亚形成了光鲜的对照。在这两个国家，商户扣率和交换费水平都是同向变动的，这与交换费来源于商户扣率的事实是一致的，交换费的变动会通过直接影响收单行的本钱，而作用于商户。也就是说，降低交换费能使商户获利。而在持卡人用度方面，情况则完全不同，交换费的降低可能会因为减少了发卡行的收益而迫使发卡人通过进步持卡人用度来转嫁本钱。换句话说，较高的交换费有利于发卡人，从而使持卡人也能从中获取利益。根据双边市场理论，商户和持卡人都可以从对方数目的增加而获益，而且双方是一个互补的关系。交换费的变化对市场双边有着完全相反的影响，无论是进步仍是降低交换费，都会通过影响商户和消费者介入市场的意愿而影响整个市场的交易量。从整个社会来看，交换费的变化引起的整个市场价格水平的变化是不确定的，这还要看持卡人与商户的市场气力及其需求弹性的差异。从这点来看，单纯从交换费水平的角度来判定市场效率和社会福利是不完整的。
三、银行卡市场的政府规制比较所有国家的中心银行都有责任对该国的支付体系进行一般监管，特别是保证支付体系运行的安全和效率。跟着零售支付体系从纸质支付工具向电子支付工具的转变，各国中心银行越来越关注银行卡市场。但在大多数国家，银行卡市场的交换费题目和市场竞争题目的管辖权是属于反垄断部分，当然也有例外，如澳大利亚就是由中心银行进行监管的。在!""#年初，澳大利亚中心银行就取消了信用卡的无额外费原则，并随后基于信用卡使用相对过度的判定，引入了对信用卡交换费价格的上限监管，要求开放式卡组织降低信用卡的交换费，但并没有对封锁卡组织加以限制。澳大利亚还要求各组织按期宣布其各种用度水平，并对信用卡监管进行了整个评估。在美国、欧盟和英国，相关监管都是由反垄断部分负责的。其中欧洲委员会在!""$年就与维萨达成协议，要求其在%年内逐步降低跨界交换费水平，并在此后开始根据前一年的平台本钱，对交换费实行上限规制，但答应其留存无额外费原则、尊重所有卡原则和纯发卡方原则&年’月，欧盟开始调查维萨会员规则中的排外条款。在!""(年&月欧盟中期讲演以为两大国际闻名平台企业可能通过其联名和禁止额外收费等原则来阻碍新进入者，对此可能的补救措施包括倡导、反垄断和事前监管。!"""年，英格兰银行在关于银行业的一份很有影响力的讲演（）中，夸大了开放式卡组织中的交换费题目，结论以为：“很有必要改革交换费机制。”英国的公平交易属89:因此对万事达就交换费题目展开了调查。!""%年;月，89:裁定以为，万事达在!"""<!""&年的多边交换费铺排违背了竞争法，#p#分页标题#e#代写金融硕士论文/jinronglunwen/并于!""%年$"月也提出了对维萨的海内多边交换费铺排的反对意见。而在美国，高等法院支持了撤销万事达和维萨排他原则的裁定，使其成员机构得以发行其他封锁组合的信用卡。四、结论银行卡市场的交换费以及相关题目已经成为了学术界和监管当局在近几年的关注焦点。学术界加强了对类似市场的经济学分析，而监管当局也开始考虑市场发展的政策含义。固然双边市场理论的尚不完善，但为我们深入探讨银行卡市场及其定价机制提供了路径。从各国目前采取的规制措施来看，交换费的单纯降低并没有解决银行卡市场的题目，一些国家持卡人用度的上升就说明了这一题目。学术界和监管当局都要需要更多信息来对整个市场竞争结构进行整体分析，才能在双边市场框架下提出有效的政策建议。同时，无论是银行卡在支付体系中地位的晋升，仍是市场内部门工的深化，都预兆着市场正经历着巨大的变迁。这都进一步进步了加强对银行卡市场研究的必要性和紧迫性。
