第-章离岸公司国际避税的基本原理概述
第一节金融危机对国际避税地的影响
由于为客户提供了低税率、极度保密等服务，使其成了很多富豪等完全逃避本国纳税和其他社会限制的“风水宝地”。其次由于“避税天堂”对资金来源不予追究，允许来源可疑的资金重新进入传统的银行流通领域，损害国际金融体系的稳定等。从2009年起，西方国家纷纷加大了对避税天堂的讨伐力度，试图填补这-金融漏洞，将其纳入主流金融体系。
美国美国总统奥巴马执政不久就履行选前的承诺—提高税制的公正性，堵塞漏洞，缩小纳税缺口“。此次金融危机爆发后，美国更加大了对利用避税地进行恶意税收筹划的打击力度:“瑞银事件””撬动银行保密法。2009年8月，美国和瑞士在“瑞银事件’•上达成协议。按照协议，瑞士政府将指令瑞士联合银行向美国司法和税务机关提交4450名涉嫌开设秘密账户的美国客户名单，且同意协办其他类似要求。对于-向把银行保密法视为“镇国之宝”的瑞士，这种妥协在以往是不可想象的。’向提供恶意税收筹划的中介公司宣战。美国国内收入局起诉了“四大”会计师事务所之-的毕马威，原因是其向-些投资商提供非法避税手段，其中包括开曼群岛和其他-些避税地的企业，让美国政府至少损失了25亿美元的税收。经美国司法部审理，毕马威承认了税务欺诈并且支付了4.56亿美元的罚金。这项诉讼的胜利为那些从事税务审计和法律服务的人敲响了警钟，并迫使他们重新审视在为客户提供恶意税收筹划时的法律风险。”奥巴马向国会提交《禁土仁利用避税地避税法案》，其主要内容是:第-，提高申报要求。第二，将泽西岛等34个国家(地区)列为离岸司法管辖，秘密调查这些国家(地区)银行的客户。第三，加大对瞒报的处罚力度。如瞒报开设在离岸司法管辖区的海外秘密账户，-旦被国内收入局查实，将处以10美元的罚金，或以该账户金额的50%作为罚金，两者取其高。
第二节离岸公司国际避税的基本原理
对于跨国投资人来说，合理地利用离岸公司开展避税活动，是其国际税务筹划的重要组成部分。该过程汇集了转让定价、滥用税收协定等诸多手段，是-个综合性的避税模式。’8但是无论采取何种具体的操作模式来进行避税，其基本原理无非是将税前利润尽量多的转移到离岸法域，从而逃避纳税人母国(高税国)的税收监管，实现总税收负担最小、利润最大的目标。这里主要介绍转让定价、资本弱化以及滥用税收协定三种主要的方式。
一、 利用转让定价
避税转让定价(TransferPricing)，是指跨国关联企业内部基于共同利益的需要，通过人为安排而形成的不同于正常市场价格的内部交易价格和费用收取标准。概言之，就是跨国公司集团内部交易往来的定价。这种定价的最大特征是不受市场供求关系的影响，不是在独立竞争条件下按正常交易原则确定的，是跨国公司根据其全球战略目标，为谋求利润最大，由公司集团自己确定的价格。跨国纳税人利用各国税收政策不同，采取有别于正常交易价格的定价方法，通过关联企业之间人为改变货物价格、费用分摊、利息率、无形资产特许权使用费标准等手段，调高低税率国家的关联企业的账面利润，同时降低高税率国家关联企业的账面利润，从而将利润转移到低税负的国家。具体到离岸公司，跨国投资人通过转让定价将其所属国或其他外国子公司的利润转移到设立在离岸法域的离岸公司，从而享受低税或无税待遇，达到税收最小化、利润最大化的目标。关联企业制定转移价格形式上不仅包括有形产品的转移价格，还包括无形产品的转移价格。具体来说，常用的转让定价方式主要有以下几种:货物交易中通过人为改变货物价格转移收入和费用。关联企业之间通过控制原材料和零部件或产品价格来影响产品成本，把收入转移到低税率的关联企业，把费用转移到高税率的关联企业，以实现利润转移，使企业整体税负最小。
第二章离岸公司国际避税的国内法视角
随着国际经济交往的日益频繁以及跨国公司的大量出现，国际避税活动不仅在规模上有增无减，而且避税手段也不断翻新，破坏国际金融体系的稳定性，以至于有不少声音将其归为此次金融危机的原因之-，从而越来越受到各国政府和有关国际组织的密切关注。为了避免税源流失，保护本国的税收利益，许多国家纷纷采取对策，力图通过完善税收立法和加强税收征管等反避税措施或加强反避税国际合作来阻止跨国投资者的避税活动。
第-节美国对离岸公司国际避税的法律规制
作为当今世界的经济强国，美国的资本输出名列前茅，跨国公司遍及全球，巨大的海外经济利益使其极为关心国际避税问题。从20世纪60年代起，美国就率先对国际避税问题进行了深入研究和探讨，在长期的税收实践中，己逐渐形成了-套有针对性且堪称世界上最成熟的反避税税制，如避税港对策税制、转让定价税制、资本弱化税制及防止滥用税收协定的措施等。这些反避税税制的贯彻执行有效地打击了跨国投资者的国际避税活动，同时也为我国及其他国家的反避税工作提供了值得借鉴的经验。
一、 避税港对策税制
进入20世纪50年代以后，西方国家企业国际化的趋势加剧，大型跨国公司通过向低税或无税国家和地区转移投资，或通过与其设在低税或无该项税种国家和地区的子公司等关联企业间进行非正常价格交易的方式，使其在本国的纳税所得收入减少。有鉴于此，美国于1962年率先制定、颁布了避税港对策税制—《国内收入法典》emalRevenueeode，以下简称x就)的分部。
第三章 离岸公司国际避税的国际视角.................. 23-31
第-节 国际税法基本原理 ..................23-24
一、国际税法的法律渊源.................. 23
二、国际法与国内法的关系 ..................23-24
第二节 双边国际合作应对离岸..................24-27
一、情报交换 ..................24-26
二、征管协助.................. 26-27
第三节 OECD应对离岸公司国际避税.................. 27-30
一、OECD关于有害税收竞争报告的内容.................. 27-28
二、OECD防止和抵制有害税收.................. 28-29
三、OECD报告存在的问题.................. 29-30
小结 ..................30-31
第四章 离岸公司国际避税问题对.................. 31-38
第-节 我国的离岸公司国际避税.................. 31-33
一、税收方面立法 ..................31-32
二、外汇管理方面立法.................. 32
三、国际税收协定 ..................32-33
第二节 我国现行立法中存在的问题 ..................33-34
一、受控外国公司的规定不健全.................. 33-34
二、转让定价税制仍有待完善.................. 34
三、缺乏防范滥用税收协定避.................. 34
第三节 完善我国离岸公司国际避税法律制度.................. 34-38
结论
国际征税与避税主体总是玩着猫捉老鼠的游戏，无尽无休。跨国投资者利用离岸公司进行避税活动，-方面因为国际税率的不平衡，有的国家税率较高，有的国家税率则过低，甚至对外资的实际税率为零;另-方面各国税收管辖权的标准不-，造成大量双重征税的产生，导致对国际收入的不公平待遇，也打击了国际贸易与投资的积极性。然而纯避税型离岸辖区尽管解决了重复征税问题，但其放弃征税权又从相反层面加剧了税负不公平，并成为国际恶性税收竞争的导火索之-，其存在弊大于利，需对其进行规制，使其发挥其有利的-面。诚然，避税地无论是作为-个独立的主权国家还是作为主权国家的-部分，都有权自主决定自己的税收政策，因此任何-个国家都无权通过对其国内政策的干涉来解决这些问题。其存在给-些国家的经济发展提供了机会，另-方面也确实是损害了-些国家的经济利益，尤其是税收利益。
我们打击的是避税行为，而不是离岸公司，对-离岸公司我们应该采取利用和限制相结合的态度。由于离岸公司在国际避税中有着广泛的应用和良好的效果，在中国民族企业走出国门的今天，充分利用其在国际避税以及市场准入方面的便利，为我国企业走向国际市场打开通道。对此，以联想、新东方为代表的-批企业己经做好了很好的尝试。随着WTO过渡期的结束，我国引进外资和对外投资都将进入-个崭新的发展阶段，为保障我国的财政收入、公平税负并顺应国际反避税潮流，应借鉴外国成功经验并结合我国国情，尽早制定符合我国国情的国际避税行为的法律，加强国际合作，来规制离岸公司的行为，促进经济发展。
参考文献
1王传伦，朱青编著.国际税收网.北京:中国人民大学出版社，1997:108•112.
2余敏:避税及其法律规制研究现状与启示闭.会计之友，2009，08(上):19， LA.Buc，Incom。TaxEvasionandAvoidanee/gjjrlw/rginiaL.Rev.vol.23.pp.107，at265.
3余敏:避税及其法律规制研究现状与启示明.会计之友，2009，08(上):19， woellner， Barkoczy，s，Murph 5andEvans，C，“stralianTationLaw，，，(-6thEdition)，sydne丫eCH，2006，at15 -1545.
4熊少平:国际避税与反避税若干理论综述闭.湖北财经高等专科学校学报，19(2)，2007，4
5骆祖春.“避税天堂”的危害、整治与发展趋势闭.现代经济探讨，2009，11:58-60.
6贺泰舟.浅析避税港与金融危机的关系叨.魅力中国，加09，06:130-131.
7林晓曼金融危机下“避税天堂”被迫让步妥协.民营经济报/2。09年/3月门9日/第014版税务
8根据美国财政部公布的研究结果，美国每年的纳税缺口税收缺口至少2900亿美元。
9“瑞银事件”起源于美国国内收入局对-名房产大亨奥列尼科夫的调查。美国国内收入局发现奥列尼科夫在全球最大的私人财务管理机构瑞士联合银行存有瞒报的巨款，而正是瑞银的私人理财部主管比肯费尔德为奥列尼科夫筹划了多项转移资产的欺骗性投资计划。在面临被美国起诉的压力下，瑞银按照瑞士监管部门的要求，被迫向美国支付了7.8亿美元的罚金并提供250名美国客户的信息。但美国司法部并未就此善罢甘休，要求瑞士重新定义银行保密法，并交出5.2万名美国客户资料。经过瑞士政府和美国政府的几轮磋商，终于达成了以上协议。
10贺一年，安晓红.国际金融危机视角下的“避税天堂”[J].当代经济管理，2009，31(8):94-97
