本文是法学论文，智能投资顾问还具有独特的账户安全风险，由此带来投资配置不合理、个人信息泄露等问题，其创新的交易方式、交易类型等蕴含了业务性质之争、业务范围之争等合规性风险，这些都成为监管部门的监管难题，在第五次全国金融工作会议上，“监管”作为会议热点词频频出现，此后各部门又相继出台更加严格的行业监管措施，表明国家对金融监管的重视程度不断提高，为了保障使用者的财产利益，监管机构应当逐步完善对智能投资顾问业务的规范，从运营者、使用者、市场等多方面入手，引导金融机构以稳健的态势开展智能投资顾问业务。
......
绪论
从法律监管的角度，应将智能投资顾问的主体确定为智能投资顾问的运营机构。智能投资顾问的发展离不开有效监管，无论通过何种路径来实现，要想保障消费者的合法权益，维护金融市场的稳定，必须完善责任机制，明确智能投资顾问中的责任主体。首先，智能投资顾问软件不能作为责任主体，就其自身而言，软件只是人工智能技术的一种应用，是科技技术和数据的结合体，既没有独立的意识，也没有行为能力和责任能力，无法将其评价为法律关系中的主体。其次，智能投资顾问也不能成为法律关系中的客体，因为其本身不是投资顾问法律关系中权利义务所指向的对象，也不是被买卖的对象，其行为是一系列算法的结果，从简化基础法律关系和消费者权益保护的角度出发，应将其行为认定为智能投资顾问运营机构的行为或者机构雇员的行为，由此认定，智能投资顾问的基础法律关系应是运营机构与使用者间形成的直接法律关系，责任主体是运营机构；而运营机构内部的法律关系是运营机构与雇员、运营机构与智能投资顾问的研发者或运营机构与智能投资顾问的销售者间的法律关系。
........
一、我国证券市场中智能投资顾问应用的法律问题
（一）智能投资顾问运营机构自身面临法律风险
目前智能投资顾问平台投资配置不合理的情况主要由算法模型缺陷导致，而这种模型缺陷可能是技术因素也可能是人为因素。我国智能投资顾问发展仅五六年的时间，对于一项新兴技术来说还处于初级阶段，即使有国外相关经验的借鉴，但发展仍须依靠自身力量，不是一蹴而就的，智能投资顾问的决策依赖算法设计，算法设计的完整与否直接决定了投资决策的好坏，并持续影响下一步的配资方案，从现有的科学技术水平来说，智能投资顾问仍然存在这种技术风险，如算法模型与市场需求不匹配、与投资者需求不匹配等等。而我国没有对于智能投资顾问算法模型合理性的统一衡量标准，使得不完整算法有进入市场的可能，其提出的投资建议会给投资者带来更大的风险隐患。此外，投资配置不合理现象还可能由人为因素导致。以招商银行的摩羯智投为例，其资金池中的货币基金为招行自己的现金增值货币，但该基金 2018 年以来的收益率表现低于同类平均水平，在 656 只货币型基金中排名靠后，表现欠佳。即使如此，智能投资顾问在推荐投资方案的过程中还是优推该基金，那么摩羯智投对于底层基金的选择逻辑到底是基于算法模型还是掺杂了人工因素，如果掺杂了人工因素，那么这种资产配置模型对投资者来说显然是不合理的。还有浦发银行财智机器人的资产池中纳入了浦发银行理财产品，平安银行的智能投资顾问资产池中包括了非标准化 P2P 产品，而其旗下金融平台陆金所正囊括其中，这种将自身发行的产品纳入智能投资顾问资产池的行为，无可避免的产生投资者收益与银行销售收益的利益冲突，而资产配置的合理性就更加令人担忧。
（二）智能投资顾问金融监管难以落实
因此，国内除“弥财”、“蓝海财富”等几家机构仍然主要投资 ETF 之外，更多的智能投资顾问经营者将目标转向了股票、基金、信托资管、固收、票据，甚至 P2P 网贷理财产品，而不同产品间的“分业监管”模式又给智能投资顾问的底层资产监管带来挑战，国内经营智能投资顾问和资产管理业务的机构有商业银行、基金公司、保险公司等，涉及金融的各行各业，不同机构适用不同的行业监管规则，相互独立，其配资范围广泛，使得投资风险加剧，投资安全不能得到有效保障，加上智能投资顾问使得资本跨领域跨行业流动，对其全流程的监控更加难以实现。
..........
二、我国证券市场中智能投资顾问应用法律问题的成因.................. 12
（一）缺少对智能投资顾问相关法律的梳理与对接.......................................12
（二）智能投资顾问的相关配套机制不完善...................................................13
（三）智能投资顾问的运营过程缺少监管.......................................................
三、应对我国证券市场中智能投资顾问法律问题的对策建议.......... 15
（一）综合运用相关法律法规...........................................................................15
（二）完善智能投资顾问监管机制...................................................................18
（三）建立智能投资顾问使用者保护机制.......................................................20
（四）建立智能投资顾问市场的内部优化机制...............................................23
结语............................................................................................................25
.........
三、应对我国证券市场中智能投资顾问法律问题的对策建议
（一）综合运用相关法律法规
证券市场上已经有部分经营机构开始尝试智能投资顾问的账户管理业务，主要就是在使用者一定额度的授权范围内，运用人工智能大数据的计算，根据投资目标和使用者的风险承受能力进行自动交易，平衡资产，完成账户的自主管理；这与证券市场资产管理业务的模式很相似，都是公司作为资产管理人，根据双方资产管理合同的要求，对客户的账户资金开展投资管理，只是智能投资顾问的资产管理人变成了运用人工智能技术的机器，但其责任主体仍然是运营机构，所以可以借鉴《资产管理业务管理办法》中的规定，如《管理办法》中要求从事客户资产管理业务，应当取得客户资产管理业务资格，与客户签订资产管理合同，充分了解客户，遵循风险匹配原则等等；同样的，智能投资顾问的运营机构想要开展账户管理业务，也应当有牌照资格要求，与客户签订管理协议，授权一定的额度，健全风险控制制度和合规管理制度等。通过对现有法律的借鉴，一方面解决目前“无法可依”的状况，另一方面也帮助监管部门尽快适应新变化，为下一步针对性监管措施的出台打下基础。
（二）完善智能投资顾问监管机制
由于智能投资顾问的业务范围已经涉及到账户管理领域，所以单独要求投资顾问牌照或者资金管理牌照都是不全面的，而针对智能投资顾问发放一种全新类别的牌照条件尚不具备，一个可参考的措施就是对智能投资顾问行业设置两类牌照。分析市场上的智能投资顾问应用，普遍遵循先开展投资顾问基础业务，再以此为基础开展资金管理业务的规律，所以，可以由相关监管部门先向运营机构发放证券投资咨询从业牌照，持有该牌照的机构可以为使用者提供投资建议，配置投资组合，并收取一定的咨询费用；当运营机构达到一定规模，具有开展资金管理业务的能力时，再申请证券投资账户管理牌照，获得该牌照后就可以接受客户委托开展投资账户管理业务，收取相应的账户管理费用，由于账户管理业务承担着更大的风险，两类牌照的递进式取得可以有效筛选运营良好的机构，为使用者提供一定的安全保障，在保持现有牌照发放机制的情况下，机构获得了自由选择的权利，既可以继续扩大投资咨询业务，也可以升级发展账户管理业务，也为传统投资顾问机构提供新的选择，完成对智能投资顾问的有限监管。
.........
结语
智能投资顾问还在发展初期，对其法律问题进行分析，并研究相应的规制措施是投资者保护与证券市场稳定的必然要求，虽然目前智能投资顾问还没有针对性的明确的法律规范，也缺少有效的监管措施，但《资管新规》的出台已经跨出了法律规制的第一步，通过借鉴其他行业监管模式，结合智能投资顾问的实际需求，解决对智能投资顾问的性质定位、业务规范等基本问题，就可以逐渐探索出一条符合时代发展的创新之路。另外，除了加强监管，无论是智能投资顾问监管者、运营者还是使用者，都应该时刻注意营造良好的市场竞争环境，对于监管者来说，一方面要留足智能投资顾问市场发展的自由空间，另一方面要保护企业的核心科技，在以科技创新为重点的市场环境中，严厉打击侵权假冒行为；运营者之间要加强技术沟通与合作交流，加强多行业协作，形成相互促进的良性竞争关系；而使用者只要在软件的使用过程中保持积极的包容心态，对于不满信息及时反馈，纠纷信息及时沟通，就能最大限度地帮助企业成长，帮助智能投资顾问行业走向未来。
参考文献（略）
参考文献（略）
