本文是一篇法学论文，关于法律问题的学问，在中国先秦时期被称为“刑名法术之学”，或者“刑名之学”。据考证，虽然“律学”一词的正式出现，是在魏明帝时国家设立“律博士”以后，但是，自汉代开始就有了“律学”这门学问，主要是对现行律例进行注释。（以上内容来自百度百科）今天为大家推荐一篇法学论文，供大家参考。
一、 绪 论
（一）研究背景、目的和意义
1、研究背景
我国航空运输市场高速发展的同时，带来了代码共享的流行。在实务中，代码共享的形式也从原先国内航空公司与外国航空公司在国际航线航班上签订代码共享协议，扩展到了国内航空公司与外国航空公司在国内航线上签订代码共享协议和国内航空公司与国内航空公司在国际航线航班上签订代码共享协议。①而代码共享对市场、消费者带来的影响也引起了学术和实务界的关注。2016 年起，南航将每周三、五、日，由广州出发经停武汉去往莫斯科的航班与俄航进行了航班代码共享。此趟航班实际承运人为南航，航班代码为 CZ355。俄航的航班代码为 SU3823。②因 CZ355 航班在武汉经停时需上下旅客，在此情况下俄航就实际上通过国际航班代码共享获得了在广州至武汉的客运业务权。从航权的角度来看，俄航相当于获得了连续的国内航行权，即第八航权。然而，我国与俄罗斯并未签订开放第八航权的运输协定。2016 年 6 月 11 日，一名旅客（该旅客为东航金卡会员）在大连乘坐了航班号为MU4128 的代码共享航班（该实际承运人为厦航）。通过安检后，被拒绝进入机场贵宾室休息。贵宾室经理和东航客服在与旅客的沟通中相互推诿，该旅客最后未能获得进入贵宾室休息。③2015 年，加拿大反托拉斯竞争局开始对加拿大航空和中国国际航空的代码共享协议进行反垄断调查。调查委员会认为加航和国航在 2014 年 11 月 14 日签订的扩大合作的协议可能对中加航线的竞争产生不利影响。委员会同时也将对其在 09 年签订的代码共享协议对竞争导致的不利影响进行审查。
.........
（二）国内外研究综述
1、国外文献综述
国外对于代码共享研究的著作，比较著名的有 Abeyratne R I R 的 Legal andRegulatory Issues of Computer Reservation Systems and Code Sharing Agreements in AirTransport、Paul B. Larsen, Joseph C. Sweeney, John E. Gallic 的 Aviation Law: Cases,Laws and Related Sources 等。并且国外已有相关著作对代码共享中的信息披露进行研究，如 Leon, Pablo Mendes De.的《国际航空法》等著述中对于代码共享已有专门章节阐述。这些专著对于航空运输责任以及产品责任的论述较为详尽、逻辑严谨并有较多的判例支撑。但是存在的问题时并未有专著对代码共享的行政规制做出相关的研究，并且除 2017 年再版的《国际航空法》其他著作写作时间比较早，故虽然能为研究提供资料，但是由于航空产业发展迅速，这些资料可能稍滞后于实践的发展。
2、国内文献综述
国内现阶段对于代码共享的研究还比较有限，能够检索到的直接关于代码共享行政规制的文章和著作更是屈指可数，且主要集中于几名学者论著且仅着眼于代码共享中的反垄断问题及承运人义务问题。其中对于代码共享中的承运人义务的学者是郝秀辉，在其论文“国际航空代码共享运输的承运人责任——以 1999 年《蒙特利尔公约》”中指出了国际航空代码共享运输的承运人责任，但并未深度说明民航行政机关如何规制代码共享航班的承运人。由于基于民法的契约规制具有事后性和个案性，难以实现对代码共享的有效规制。另外，代码共享本身并非一个法律概念，随着民航运输市场的发展，代码共享表现出了不同的法律内涵，影响的法益也有所不同，需要对其法律性质进行深入的分析。
..........
二、代码共享的基本理论及其法律问题
（一）代码共享的概念
“代码共享”是一个汉语意译词。对“代码共享”的理解可以回溯到其原语言词汇，也就是“Code Sharing”和“Codeshare agreement”。一般认为，“Code Sharing”或“Codeshare agreement”是在美国航空公司（American Airlines）和澳洲航空公司（Qantas）在 1989 年签订的合作协议中首次正式出现。在数个经典的民航法律案例中，法官在进行法律解释时，针对一个词的词义进行了深入的研究，从而帮助了法律解释的实现。①所以，对一个民航法律概念的定义进行分析时，可以使用语言学作为分析工具。布莱克法律词典第八版中，没有“Codeshare”或是“Code Sharing”这两个词条。从构词法的角度来看，“Codeshare”是一个由“Code”和“Share”两个词汇构成的合成词。在布莱克法律词典第八版中，“Share”拥有名词和及物动词两种词性。其名词词性通常指的是股权而不是代码共享概念中的共享“Share”；而作为及物动词的“Share”则有两个释义：将某物分为数份和共享某种权力（或者权利）。②布莱克法律词典对“Code”的释义则为：“一套完整的实证法系，经过细致的编撰并正式颁布；系统性地汇编或修改法律，规则或法规”以及“按照罗马帝国皇帝查士丁尼的命令汇编法律和宪法，于 529 年颁布（第二版于 534 年颁布）”，也就是一般称为《法律汇编》的法典。③以上两个释义，都将“Code”解释为了汉语语义中的“法典”一词。由此我们可以看出“Codeshare”一词并非一个严格意义上的法律术语，其应该是在民航业务实践中产生的。
.........
（二）代码共享相关概念
1、代码与航班号
《办法》对代码共享的定义使用了一个 “航班代码”的概念。在某些对代码共享的研究中，研究者使用了“航班代码共享”②一词来作为“Code Sharing”对应的汉语概念。但“航班代码共享”并非一个准确的、惯用的术语。事实上，由于实施代码共享会导致实际承运方的航班加挂市场合作方的航班号，“航班代码”一词在实务中往往会与“航班号”混淆。“航班号”是用于描述航班的数字或字母组合。根据《公共服务领域英文译写规范》，航班号的正规英文表述为“flight No._”。③“flight No._”的原语言词汇为“flightnumber”，其词汇构成是单词“number”，而非“Code”。同时在实践中，国内航线航班号是由二字代码和三位数字组成，而国际航线及地区航线航班号则是由二字代码和四位数字组成。④因此,“代码共享”是一个更为准确的概念。实际上，与代码共享相关的四部部门规章使用的词汇也是“代码共享”。⑤《办法》是对在国内航线航班上实施代码共享的协议及后续经营行为进行管理的规范性文件。而“国内航线航班上实施代码共享的协议及后续经营行为”也正是本文重点研究的内容，为了表述的简洁及严谨，本文使用“国内航班代码共享”作为简称。
.........
三、代码共享规制的理论及规制工具..........13
（一）代码共享规制的理论 ........13
（二）代码共享规制的工具 ........13
（三）国内航班代码共享行政规制的必要性..........16
（四）美国国内航班代码共享行政规制的比较研究........18
四、国内航班代码共享行政规制的实践与发展....22
（一）行政许可规制和行政审批规制的实践..........22
1、行政许可规制的不适性分析....22
2、行政审批规制的实践......25
（二）代码共享协议及信息披露规制的实践与不足........26
1、代码共享协议及信息披露规制工具的法律依据及作用.......26
2、代码共享协议及信息披露规制的不足........29
五、国内航班代码共享规制体系的重构......31
（一）国内代码共享规制体系重构的思路....31
1、“新行政法”的概念及发展历史...........31
2、“新行政法”下行政规制工具的三个特点.....32
（二）国内航班代码共享规制重构的建议....34
五、国内航班代码共享规制体系的重构
（一）国内代码共享规制体系重构的思路
美国“新行政法”的产生与航空业放松管制有着密切的联系，斯图尔特在其著作《美国行政法的重构》中，论述了行政法中“撤销管制机关，回归市场”的思想对美国上世纪 70 年代开始的放松管制的影响。并且提出了利益代表理论，对美国“合作治理”的发展提供理论支持。“新行政法”的理论建立和实践开始以后，西方行政法学者表现出了对这个问题的极大兴趣，并改变了行政法的结构及治理模式。①在 Taggart 主编的论文集《The Province of administrative law》，多名学者从不同的角度论述了当代行政法的发展趋势，提出了行政法的范围已经不在局限于传统行政法的框架下，其规制的阶段、规制的手段都已经发生了变革。②弗里曼（Freeman）在其一文中，提出了“The Contracting State”的概念用以表现现代国家政府将大量传统职能进行外包的现行，指出了外包行政权利的优势及风险。③Breyer 著的《规制及其改革》对政府规制进行了深入的体系性研究，他提出的理论支持了美国过去众多放松管制改革，包括了民航业的放松管制。#p#分页标题#e#
.........
结 语
代码共享的实质使其注定与公共利益有密切的联系，对代码共享涉及的利益进行文献研究后便可发现对代码共享进行规制的必要性，行政规制工具在国内航班代码共享规制体系中非常重要且短时间内不可替代。国内航班代码共享行政规制不足的理论与现实矛盾很大程度上与我国行政许可法体系不完善有关。在难以使用传统行政规制工具的情况下，通过“合作治理”模式设计创新的国内航班代码共享规制工具，可以解决了国内航班代码共享规制工具匮乏的问题。同时，也能为进一步借鉴合作治理及新型行政规制工具，设计出一种适合国内航班代码共享行政规制的合作治理模式。“合作治理”模式是一种民航行政机关、航空公司和公众积极参与规制代码共享的行政规制模式，理论上也可以适用到民航运输市场的别的领域。碍于笔者自身水平有限和论文篇幅限制，本文无法对“合作治理”模式在民航运输市场的其他领域的适用前提和适用性进行论述，希望有学者能对此类问题进行更进一步的研究。此外，在行政机关机构改革的浪潮以及诸如行政程序法的法律位阶行政法立法缓慢的进程中，①实现“放管结合”的政府治理目标注定需要扩展规制的工具库。行政规制工具的创新需要理论和实务的同时探索。美国一直走在行政法的最前沿，很大程度上引领着全世界行政法学的发展。其学术界和实务界的良性联动机制、对实务问题自由的学术探讨是其成功的因素之一，美国联邦行政程序法（APA）、协商制定规则法(Negotiated Rulemaking Procedure)便是最好的例子。
..........
参考文献（略）
