电子商务论文哪里有？为了更好发挥电子商务与农村减贫的相互协调促进作用，实现电子商务与农村减贫的耦合协调发展水平进一步提升，提出促进电子商务与农村减贫耦合协调发展五个方面的政策建议。
第 1 章 绪论
1.3.2 创新之处
（1）研究视角的创新。国内学者关于农村减贫、扶贫研究、电子商务减贫、扶贫研究以及耦合协调发展研究的硕果颇丰，尤其是 2014 年提出“电商扶贫”以来，许多学者对电商扶贫的概念、模式、作用机制、绩效评价等深入研究，目前尚无学者对电子商务与农村减贫的耦合协调发展关系进行研究。本文分别对电子商务发展与农村减贫的综合水平进行评价，再对两者之间的耦合协调发展程度进行测算与分析，研究电子商务与农村减贫的耦合协调发展关系。
（2）评价测度指标的创新。电子商务发展与农村减贫两个子系统均用改进极值熵值法与综合评价法进行加权测算。熵值法的客观赋权克服了主观随意性，不仅如此，对于电子商务发展的评价指标，在参考 OECD 关于就绪度、应用度、影响度的分层准则下，设置了发展基础、发展规模、发展潜力 3 个一级指标，10 个测度指标都用平均化或比值化处理；对于农村减贫的评价指标，避免单维测度的片面性，在借鉴胡鞍钢对贫困的划分类型上进行多维贫困测度，选取信息贫困、收入贫困、人类主体贫困 3 个一级指标综合测度农村减贫状况。其中，信息贫困的测度指标不再用固定电话、广播等旧通讯方式，采用移动电话基站密度、长途光缆线路密度来测度，更侧重信息基础建设设施水平。
（3）应用方法的创新。耦合协调模型多用于生态发展、旅游环境等研究范畴，越来越多的学者将电子商务与经济发展、产业集聚、新型城镇化等相联系进行耦合协调发展研究。应用耦合协调模型来定量分析电子商务与农村减贫的耦合协调发展关系的尝试性研究较少，所以，应用耦合协调模型研究我国电子商务与农村减贫的耦合协调发展关系也是文章的一大创新。
第 3 章 我国电子商务发展与农村减贫的现状分析
3.1 我国电子商务发展的现状分析
互联网时代，网络已经在人们的生产、生活中发挥了不可替代的作用。当前大众创业、万众创新的背景下，互联网由于门槛低、风险小、利用灵活深受人们喜爱，“互联网+”已经逐渐深入民心。电子商务是一种新型的电子化商务经济活动，其形成发展经历了一个萌芽、发展、壮大的过程，从发展周期的视角出发，可以将电子商务发展趋势、发展基础、发展规模与发展潜力先做一个简单的了解。
3.1.1 城市流向农村，电商下乡转向电商扶贫
2013 年京东允许德州配送员以自然人身份成立合作站，使得农村地区电子商务的发展进入人们视野。2014 年，各地农村在一批刷墙广告体中宣传推广电子商务，电商巨头阿里巴巴“千县万村”、京东“千县燎原”、苏宁“万家服务站”等战略计划的推进，电商下乡成了各类电商企业的一致共识。邮乐购、供销 e 家等本地电商平台也不断投入使用，企业进驻与本地平台在农村地区竞相争夺市场份额。当年年底，国家商务部开始开展电子商务进农村项目试点工作，并逐渐推进项目实施，发展至今，全国已累计 1231 个国家级综合示范县（详见图 3.1）。2015 年，国务院《关于促进农村电子商务加快发展的指导意见》也明确指出，“农村电子商务是转变农业发展方式的重要手段，是精准扶贫的重要载体”。于是，电子商务在政策引导与市场驱动的双重作用下，电商下乡逐渐转向电商扶贫。
第 5 章 我国电子商务与农村减贫耦合协调的实证分析
5.1 耦合协调子系统的综合评价
按照构建好的综合评价指标体系与改进极值熵值法的计算思路，本小节通过Excel 软件对我国 25 个省份的 2013-2018 年电子商务、农村减贫的评价指标权重、综合发展指数进行测算与评价。结果显示，大部分省份的电商发展综合指数不断增长，2014-2015 年出现高增长，2017-2018 年有所回落，省际差距扩大，省际分布不均，东部地区以及部分中部地区省份持续领先其他地区省份；绝大多数省份农村减贫综合指数不断增长，稳中有升，梯度发展，东部及中部地区省份始终领先西部地区尤其是西北地区省份。进一步地，几乎全部省份的电商发展综合指数小于农村减贫指数，属于“电商发展滞后”的耦合协调类型，电子商务带动农村减贫的作用有限。
5.1.1 电商发展综合指数
由第 4 章可知，电子商务综合发展指数设置了 10 项具体指标，农村减贫综合发展指数设置了 6 项具体指标，各指标的信息熵和权重系数具体见下表 5.1。
5.2 耦合协调总系统的测度分析
根据上一节电子商务子系统与农村减贫子系统的综合指数，应用耦合协调模型，对“电商——农村减贫耦合系统”的耦合度、协调度依次进行测算。结果显示，2013-2018 年，我国 25 个省份的电子商务与农村减贫的耦合度始终保持在较高偶合水平，电子商务与农村减贫相互影响程度较高；电子商务与农村减贫的协调度持续上涨，逐步由失调衰退阶段过渡到协调阶段，两者的耦合协调关系越来越有序，但省际差距扩大且分布不均，东部地区省份的耦合协调水平始终领先中部、西部地区与东北地区省份。
5.2.1 耦合度
表 5.4 统计了我国 25 个省份电子商务与农村减贫的耦合度。2013 年以来，我国 25 个省份电子商务与农村减贫的耦合度都处于较高耦合阶段，且水平持续提高，部分省份 2018 年有所回落，省级差异较大。
观察数据可以发现，我国所有省份电子商务与农村减贫的耦合度都大于 0.5465，根据已有的耦合度划分标准，电子商务与农村减贫的耦合水平都处于磨合阶段或高水平耦合阶段，电子商务与农村减贫相互配合、相互影响关系密切。其中，持续处于高水平耦合阶段的省份主要是广东、福建、山东、海南、安徽 5 个省份，集中在东部沿海地区，中、西部以及东北地区省份的耦合水平较低一些，基于处于磨合阶段。这些地区省份影响电子商务与农村减贫的耦合干扰因素较多，先天的区位劣势以及市场环境不足容易限制耦合互促作用机理的发挥，系统耦合水平低于区位优势明显且市场环境优越的东部地区发达省份。
第 7 章 研究结论与政策建议
7.1 研究结论
本文选取我国 25 个省份为研究对象，构建 16 个电子商务与农村减贫的综合指标体系，采用改进极值熵值法、耦合协调模型、静态面板数据模型进行实证分析，研究我国电子商务与农村减贫的耦合协调发展水平以及影响两者协调发展水平的关键因素。主要得到以下几个结论：
第一，从耦合协调子系统来看，各省份电子商务、农村减贫综合发展的整体水平均有提升，但省际分布不均。通过构建电子商务、农村减贫的评价指标体系，运用改进极值熵值法计算指标权重，得到 2013-2018 年各省份电子商务、农村减贫的综合发展指数。电商发展综合指数在 2014-2015 年出现高增长，这些离不开电商下乡运动与国家财政支持，广东、山东等东部省份的电商发展综合指数长期高于全国其他省份，呈现出从东部地区不断向西、向北梯度式递减规律。农村减贫综合指数也是不断提高，区域差异明显，农村减贫的高水平以及快速发展区域主要集中在东、中部地区省份，西部尤其是西北地区始终落后于其他地区省份。
第二，从耦合协调总系统来看，各省份电子商务、农村减贫的耦合度都基本处于磨合或高水平耦合阶段；协调度不断提高，大多数省份由失调衰退阶段过渡到协调发展阶段，东部、中部省份始终领先其他地区省份。通过 Excel 软件利用前文得出的电商发展、农村减贫综合指数计算得出耦合度、协调度，结果发现，2013 年以来，我国 25 个省份电子商务与农村减贫的耦合度都大于 0.5465，2015 年绝大多数省份进入且保持在高水平耦合阶段；大部分省份的年均协调度普遍介于 0.3~0.5，处于失调衰退与协调发展之间的过渡阶段，只有少数的广东、山东等东部省份始终处于协调发展阶段且水平不断提高，东部以及中部省份的耦合协调发展程度明显优于西部以及东北地区省份。
参考文献（略）
