1导论
1.1研究背景
2008年美国爆发的“次贷危机”，很快演变成为全球性的经济危机，“经济金融化”被认为是导致此次危机的重要原因而受到广泛关注，美国政府掀起了一阵“再工业化”的运动，试图将经济发展重心重新放到实体生产上来。中国在此次危机后，跃升成为仅次于美国的第二大经济体，我国作为一个主要靠制造业发展起来的国家，实体经济的发展受到国务院及其最高领导人的高度重视。十八大报告明确指出要牢牢把握实体经济这一坚实基础，深化金融改革，为实体经济的发展提供更好的环境。自加入_以来，中国的经济就与世界经济发展紧密相连，在世界经济金融化的大潮中，中国宏观经济开始出现金融化。据易纲和宋旺（2008)的研究数据显示，在1991-2007年间，我国金融资产总量占国民收入的比例从208. 3%上升到456.4%，年均增幅达到5%。周蕾等（2013)发现金融业的营业利润率是制造业的3倍。在这样的背景下，中国的个别制造业公司已经出现明显的通过金融投资增加收益的现象，例如2011年，雅戈尔集团（股票代码：600177)除了公司正常经营所需的套期保值外，通过投资金融资产获取的收益达到12亿人民币，这是它当年利润总额的一半。可见中国的个别制造业公司已经对宏观经济的金融化做出反应。Crotty(2003)、Krippner(2005)、Orhangazi(2006)对美国非金融公司iNFCs)的金融化进行研究，发现美国非金融公司的金融化现象已经非常明显，而且据的研究数据显示，美国上世纪50年代到80年代期间，非金融企业金融资产与总资产的比率保持在20%到30%之间，从上世纪80开始，这一比率上升到了 50%左右，同时金融收益与内部资金的比率由不足30%上升到50%以上，金融支付与税前利润的比率由40%上升到了 80%。
………..
1.2研究目的及意义
在全球化和世界经济金融化的影响下，中国的宏观经济金融化趋势己初见端倪，经济金融化与企业金融化相互促进相互影响，研究企业的金融化将有助于了解中国经济金融化的进程。此外，关于非金融公司、NFCs)金融化程度的研究，国外学者己经运用公司财务报表数据进行了测度，研究结果显示美国NFCs金融化程度已经非常明显，但国内学者还鲜有从微观层面建立指标，运用财务报表数据对非金融公司金融化程度进行研究。因此，本文将从资产负债表、利润表、现金流量表的角度设计指标，针对中国非金融上市公司的金融化程度及趋势进行研究。
(1)国内学者关于金融化的研究多从经济金融化的视角进行，且对金融化的理解多与“经济虚拟化”相联系，很少从微观层面对企业金融化进行分析。本文在总结国内外关于“金融化”的定义的基础上，对非金融企业金融化的概念进行了界定，扩展了金融化在微观层面的理解。
(2)国内关于金融化程度的研究不多，且已有研究大多从理论上进行分析，或者仅通过趋势图来反映金融化发展状况，很少运用财务报表数据从多角度分析非金融公司的金融化。本文从企业投资与收益两大视角，基于现行财务报表体系设计非金融公司金融化测度指标，对金融化在微观层面的表现进行分析。此外，本文扩展了已有文献只通过单变量反映金融化趋势的局限，对企业的个体特征进行控制，分产业、分行业对非金融上市公司金融化趋势进行分析，以揭示中国非金融上市公司的金融化发展现状，为后续研究非金融公司金融化的原因及后果提供了一定的基础。
……..
2文献综述
2.1关于金融化的争论
20世纪70年代末期，新自由主义经济学得到迅猛发展，国家放松了对金融市场的管制，金融市场和金融机构在经济中的地位得到广泛提升，金融部门的规模和收益不断增长，“金融化”开始作为经济在这一时期的表现受到更多学者的关注。因为研究视角不同，学术界对“金融化”概念的界定存在分歧。下面将从宏观与微观层面对“金融化”的概念进行综述。一方面，金融化表现为金融在经济发展中扮演着越来越重要的角色。(2002)认为金融化是金融在经济发展中不断增长的支配权，金融业在总体经济活动中的地位不断提升。PhiUips (2002)对美国经济的变化进行研究，发现证券业已经取代银行业成为主要的金融部门，股票市场成为商业活动的中心，收入和债务开始证券化，这促使金融部门地位进一步提升。②Epstein(2005)指出金融化表现为金融活动、金融市场、金融业务人员和金融机构在国内和国际经济运行中扮演着日益重要的角色。Orhangazi (2006)认为，在广义上金融化是指金融市场、金融交易和金融机构日益增长的规模和重要性。Foster (2007)认为金融化是金融部门逐渐在经济发展中占据主导地位，经济活动的重心从产业部门向金融部门转移。①以上学者对金融化的理解都是从金融部门地位的变迁路径来说明资本主义经济活动的变化，这种定义比较倾向于金融化的表象，并未指出金融化对经济运行更为深刻的影响。
……………..
2. 2关于金融化的度量研究
不同学者根据自己对金融化的理解不同，设立的金融化测度指标也有所不同。随着金融化的不断发展，学术界对金融化的测度指标从宏观经济指标逐渐深入到企业层面的财务指标。早在1969年，戈德史密斯(R.W Goldsmith)就开创了经济金融化的测度指标。在他的《金融结构与金融发展》一书中，提出了用“金融相关比率” (全部金融资产价值/全部实物资产价值）来衡量经济的金融化。①随后从宏观层面对经济金融化的测度指标开始丰富起来。 ( 1997)和Levine&Zervos(1998)就在金融相关比率的基础上发展了几个金融中介指标，诸如商业信贷/全部信贷、分配给私人企业的信贷/GDP、资本化率（股票交易所上市公司市值/Gi)P)、流动性（换手率和交易比率）等指标，从信贷市场和证券市场的角度对经济金融化进行衡量。②由于本文主要针对公司金融化程度进行研究，在这里将不再对类似宏观层面的指标进行赘述，下面将对涉及企业金融化测度指标的代表性文献进行详细叙述。
………
3企业金融化的理论基础.......... 13
3.1本文对企业金融化的界定.......... 13
3. 2企业金融化的表现.......... 14
4企业金融化的统计分析及实证研究.......... 21
4.1金融化的衡量指标、单因素分析金融化水平及趋势.......... 21
4. 2多元回归分析企业金融化发展趋势.......... 30
4. 2. 1研究设计.......... 30
4. 2. 2样本选择与描述性统计.......... 34
4. 2. 3实证结果 ..........36
5结论与讨论.......... 52
5. 1本文的主要研究结论.......... 52
5. 2建议与对策.......... 54
5.3未来的研究方向与展望.......... 55
4企业金融化的统计分析及实证研究
如何衡量金融化程度，已有文献鲜有从微观企业的角度利用财务报表数据加以研究。借鉴己有的研究，根据本文对企业金融化的理解，企业的金融化是指企业的资金运作逐渐脱离产品及要素市场，通过购买股票、债券或其他金融工具的形式将更多的资本投资于金融资产，依靠金融市场获取短期投机收益，而将更少的资本用于日常生产经营活动的现象。企业参与的金融活动表现在财务报表中，主要是金融收益及金融资产，因此，本部分试图在现行财务报表体系下，从投资与收益的角度构建指标对企业金融化程度进行衡量，并反映当前我国非金融上市公司的金融化程度。若非金融上市公司金融化程度呈上升趋势，那么，企业金融资产在总资产中的比例逐渐上升，金融收益在总收益中的比例逐渐上升，金融投资支付的现金占投资现金流出的比例上升，而长期资产投资支付的现金占现金流出的比例逐渐下降。因此，本部分将试图从资产、收益及现金流的角度建立指标，对非金融公司金融化程度及趋势进行研究。
…….
结论
在全球经济一体化的背景下，世界各国的经济发展联系越来越紧密，美国经济已经出现金融化趋势，且已经在非金融公司中表现出来。中国作为仅次于美国的第二大经济体，经济金融化已初见端愧，为了研究金融化是否已经深入到企业层面，本文设计了企业金融化衡量指标，通过整体一分产业一分行业层层进行分析我国非金融上市公司的金融化程度及趋势，主要的结论有：首先，本文从微观企业的角度，基于现行财务报表体系，建立了四个衡量企业金融化的指标：金融资产持有率(FAR)、金融投资率(FIFR)、长期投资比例CLTAR)及金融收益比例QFER),并通过单变量分析我国非金融上市公司整体金融化趋势。通过单变量分析，研究发现：2000年至2012年我国非金融上市公司的金融资产持有比例、FAR)维持在10%以下，金融投资率(FIFR)维持在35%以下，金融收益比例CFER)维持在20%以下，且FWi?、总体呈现下降的趋势，长期投资比例aiAR)维持在50%以上，且总体上保持上升趋势。因此，我国非金融上市公司的金融化水平并不高，也未呈现加强的趋势。同时，还发现制造业的金融化水平低于所有行业的平均值及非制造业的平均值，说明我国制造业的金融化水平相对更低。其次，由于单变量检验受到较多因素的影响，因此，本文通过建立实证模型以金融资产持有比例(E4JD、金融投资率CFIFR)、长期投资比例(LTA10及金融收益比例(FER)分别作为金融化代理变量，从整体、产业及行业的角度分析了我国非金融上市公司的金融化水平。#p#分页标题#e#
..........
参考文献（略）
