第一章 绪论
第一节 研究背景和意义
随着经济体制转型和企业制度改革，企业的竞争优势不再仅仅源自企业本身，更多的是源自企业所在的社会网络。企业的理念导向和行为方式都发生了根本性转变，企业运营的思维模式从传统的零和博弈，逐渐转变为竞合思维方式。也就是说，企业的发展不再仅靠内部的有限资源来摆脱自身困境，而是通过与企业关系网络中其他企业的密切联系，以不断掘取网络、乃至整个社会的丰富资源，并整合各个企业的优势和长处，利用合作模式下的新木桶原理，形成 “加长版木桶”，以获取更高利润和更有利的竞争平台。连锁董事作为构建企业连锁关系渠道的主要形式，对企业经营与发展起着十分重要的作用。根据资源依赖理论，连锁董事是公司从外部环境中获取所需有益信息的重要方式之一（Dicko，2011；Dicko 和Breton,2013）。连锁董事实现了网络型企业间所需信息及资源的传递与获取，使得网络型企业可以风险共担、利益共享，克服了现有资本市场不完善制度带来的市场失灵问题。任兵（2001）在对 1999 年全国 100 家收入最高的上市公司的研究中发现，其中 39.3%的上市公司存在连锁董事。①，而到截止到 2015 年，我国 2808家 A 股上市公司中多达 2365 家公司拥有连锁董事网络关系，占全年上市公司数近85%②。由此，我们可以推断，随着经济的发展和企业的不断发展，连锁董事会成为越来越多企业的战略选择（杨跃，2011）。联结企业可以通过连锁董事获取网络资源、协调控制联结企业间的关系，影响管理层的决策任职和管理能力，从而影响企业行为，最终影响公司绩效。 伴随着“原子型企业”到“网络型企业”的转变，连锁董事网络逐渐进入了研究者的视野，连锁董事网络对公司绩效作用路径及机理也逐渐成为了重点的研究对象。国外对于连锁董事的成因、作用机理及对公司绩效的影响等各方面从理论和实证上展开了一系列的研究。虽然连锁董事在我国已成为一个很普遍的现象，但关于这方面的研究却还处于初级阶段。
...........
二、研究意义
本文丰富了国内关于连锁董事网络的研究，是对现有连锁董事网络研究进行有益补充。我国关于连锁董事的研究起步较晚，任兵、区玉辉和林自强于 2001 年在管理世界第 6 期上发表的《企业连锁董事在中国》是我国目前可查到的关于连锁董事的最早文献。虽然国内已有很多学者做过关于连锁董事对公司绩效的影响研究，但实证结果却存在很大的差异，有的研究表明连锁董事的存在有助于公司绩效的改善，而有的实证结果却显示连锁董事会对公司绩效产生消极影响。因此本文试图基于 2012 年-2015 年江浙沪两省一市的上市公司数据，从连锁董事网络中心度的四个方面（度中心度、中间中心度、接近中心度和特征向量中心度），来研究连锁董事对资产回报率的影响。 本文也拓宽了连锁董事对公司绩效影响的新思路。我们可以发现，目前大部分文献都是只分析了连锁董事对公司绩效之间的直接影响，而忽视了产品市场竞争程度。本文以产品市场竞争作为情境变量，更为准确的分析了连锁董事网络对公司绩效的影响，为连锁董事网络与公司绩效的研究构建了更为完整的理论分析框架。
.........
第二章 文献综述
本文旨在探讨连锁董事网络、产品市场竞争和公司绩效存在着何种联系。但由于同时研究这三者关系的文献不多，因此这部分主要梳理了连锁董事与公司绩效、产品市场竞争与公司绩效的相关文献。
第一节 连锁董事与公司绩效文献综述
连锁董事是企业网络关系中最主要的一种，是指董事同时在 2 家或者 2 家以上的公司同时兼任董事职务（Mizruchi，1996）。按照不同的标准，连锁董事有不同的分类方法。根据联结方式的不同，有直接和间接连锁董事两种（Scott，1991）。A 董事同时担任甲公司与乙公司的职务，则 A 董事成为直接连锁董事；如果丁公司与戊公司同时拥有丙公司的董事 B，则 B 董事就成为丁公司与戊公司间的间接连锁董事。根据组织间关系不同，包括垂直与水平连锁董事两种（Scott，1991）。垂直连锁董事是指在上下游关系的行业公司同时任职的董事；水平连锁董事是指在同一行业内公司任职的董事。本文只选取 2013 年-2015 年江浙沪 A 股上市公司的董事资料，但不细分连锁董事在董事会中担任的具体职务。本文中的董事仅指公司董事会的成员（包括董事长、副董事长、执行董事、董事以及独立董事），不包括公司监事。 连锁董事网络是从社会网络延伸而来的概念。从社会网络的角度看，社会网络就是一张不规则网状图，是由交错的结点与连接结点的线组成，即一个社会网络中包含“结点”与“线”两个集合。连锁董事的存在使公司之间产生连锁关系，连锁关系就是网络中的“线”，而公司就是网络中的“结点”，最终形成了连锁董事网络。本文中研究就是“结点”在整个网络中所处的位置是否会对公司绩效产生影响。 假设整个上市公司只有甲、乙、丙三家公司。甲公司拥有 A、B、C 三位董事；乙公司拥有 A、D、E、F 四位董事；丙公司拥有 A、E、G、H 四位董事。我们发现甲公司、乙公司和丙公司共有董事 A，因此 A 董事同时与 B、D、C、E、F、G、H 七位董事有联系，是连接甲公司、乙公司和丙公司的桥梁，使它们成为了连锁董事公司；同理，董事 E 的存在使乙公司与丙公司成为了连锁董事公司。如果董事 A 与董事 E 都不再兼职，分别只担任甲公司与乙公司的董事，则甲乙丙这三家公司在整个网络中不再有任何连锁关系。
..........
第二节 产品市场竞争与公司绩效
传统的经济学理论认为，竞争能够让有限的资源得到更好的分配，从而减少企业的不必要支出，以达到提升企业治理效率的目的，促进企业的更新发展，提高自身的竞争力。大部分人的观点认为，产品市场竞争程度越激烈，企业的治理效率越高，它的主要作用机理如下：一方面在充分的市场竞争中，企业间的信息越透明，市场上的信息不对称程度越低，经理人的努力程度更容易比较，从而降低代理成本；另一方面在充分的市场竞争中，每一家企业都面临着破产清算的威胁，为维护自己的声誉，经理人会尽心经营企业，设法提高企业绩效以避免破产倒闭。但从现有的文献来看，总体上来说，产品市场竞争对公司绩效的影响并没有得到一致的观点。 根据委托代理理论，两权分离和信息不对称会导致公司治理问题。而信息充分假说提出，在充分的市场竞争中，信息的透明化程度非常高，信息不对称程度低，企业可以将市场中的其他竞争企业的绩效水平作为衡量标杆，用以权衡自己的企业经营水平。充分的市场竞争中，不对称程度的降低，使得经理人努力程度与绩效水平的相关性提高，从而监督成本下降而监督效率有大幅提高。经理人的薪酬与其努力程度也存在着直接相关性，从而能够更好的激发经理人的积极性。充分信息假说表明，竞争可以提高信息透明度，减少管理层的道德风险或逆向选择，从而增加公司治理有效性。所以，在竞争市场下的绩效水平高于垄断市场。 Vickers（1988）认为竞争可以作为发现与激励机制，能够在信息不够完善的世界里发挥特殊的作用。Bertoletti 等（1997）也认为，如果企业处在充分的竞争市场环境中，每个企业受到相同的市场影响，那么就可以在一定程度上消除由于市场动荡带来的高度不确定性。原本，经理人的努力程度不易被直接的观察衡量，而在充分的市场竞争中，可以直接通过企业的经营绩效水平来观察经理人的努力程度，此时，经理人的努力程度直接与薪酬相关，使得以绩效水平为衡量基础的薪酬机制能够更好的发挥激励作用，进而提高公司的治理效率。
...........
第三章 理论基础和研究假设 ........ 19
第一节 理论基础 .......... 19
第二节 研究假设 .......... 24
第四章 样本选择与研究设计 ........ 27
第一节 研究样本及数据来源 .......... 27
第二节 变量定义及说明 ........ 28
第三节 模型设计 .......... 31
第五章 实证分析 ........ 32
第一节 描述性分析 ...... 32
第二节 相关性分析 ...... 34
第三节 回归分析 .......... 35
第四节 稳健性检验 ...... 39
第五章 实证分析
第一节 描述性分析#p#分页标题#e#
整理好样本数据，录入 STATA13 分析软件中，对各变量进行统计分析，得到以下描述性统计分析结果，如表 5-1、表 5-2、表 5-3、表 5-4 所示。 从表 5-1 可知，ROA 的均值为 0.047，最小值为-0.468，最大值为 0.378，说明样本公司的绩效虽然有盈有亏，但是以盈利为主。从董事网络中心度 4 个衡量指标的均值分别为 0.016、0.191、0.009、0.019。从公司特征的指标看，公司规模的均值为 22.080，极差达到 7.915，标准差为 1.168，说明样本公司间规模公司存在较大差异。公司上市时间差别很大，最短的就上市 1 年，最长的高达 25 年。另董事连锁董事的存在对公司治理有着重要作用，连锁董事通过网络的连接可以高效的获取有利信息，并作用于公司绩效。因此，我们有必要对连锁董事网络进行更详尽的分析。如表 5-2 所示，2013 年-2015 年江浙沪分别有 668，714，771 家上市公司，其中拥有连锁董事的公司由 2013 年的 531 家增至 2015 年的 546 家，虽然所占百分比是呈逐年下降的，原因是由于新上市公司的增长速度远大于拥有连锁董事公司的增幅，但拥有连锁董事公司的数量确实稳步提升的。这与一些学者已经得出的结论相一致，即连锁董事网络已成为中国企业发展的重要社会资本（任兵，2007；卢昌崇，2009）。
..........
结论
本文选取了 2013-2015 年 3 年江浙沪 473 家 A 股上市公司作为研究样本，通过控制公司特征与董事会特征，运用规范研究法、社会网络分析法和实证研究法实证检验了连锁董事网络对公司绩效的影响，以及产品市场竞争这种关系中起到了怎样的调节作用。根据本文所选样本，得出如下相关结论：
（1）连锁董事网络中心位置对公司绩效产生显著正向影响。企业在网络中所处位置的不同会产生企业获取信息优势的差异。居于网络中心位置的企业能够获得更优的信息资源，从而对企业的战略决策产生影响。同时处于网络中心位置的高质量连锁董事会利用其声誉这一个人社会资本转化成企业的组织社会成本，提高公司绩效。而公司绩效的提高会激励连锁董事更注重维护个人良好的声誉，也会更努力的履行公司治理职责，最终实现资源和信息的相互流通，从而促进公司绩效的提高。
（2）产品市场竞争程度能提高对经营者的激励与监督作用。主营业务利润率的提高意味着企业的“垄断租金”越高，那么其他企业的进入壁垒越高，从而市场竞争程度越低。在市场竞争不充分的情况下，管理者并没有清算和破产威胁，从而对工作懈怠。相反，当市场竞争激烈时，一方面能够获得充分的信息减少经理人的道德风险和逆向选择，另一方面破产清算风险的加大也会给管理层施加压力，从而减少经理人的懈怠程度，从而提高公司绩效。
（3）市场竞争程度与连锁董事存在一定的替代关系。本文在模型 4.5 的基础上引入调节变量——产品市场竞争程度。本文的研究结果是，市场竞争程度在连锁董事网络与公司绩效关系中起到了调节作用。当连锁董事网络对公司绩效产生影响时，市场竞争的存在会减弱连锁董事对公司绩效的治理效果。随着市场竞争程度的提升中，高强度的竞争会使企业降低生产成本和运营成本，提高生产效率从而改善绩效水平。此时，企业处在网络中心位置会为企业带来优势，对绩效发挥的作用会被限制。同理，在竞争不激烈时，经营者会失去竞争赋予的压力，管理会懈怠，绩效水平无法得到提高。此时，连锁董事可以从联结企业中获取稀缺信息，实现与上游供应商、下游客户乃至竞争对手的合作，共同进行战略决策，获取更多的专家意见，协调关系，进而提高绩效水平。
.........
参考文献（略）
