财务管理论文哪里有？研究展望上，首先本文使用的 DEA-SFA 二次相对效益模型经过了动态 DEA 模型的稳健性检验，通过设定单产出和双产出得出效率的差异来判断不同指标的影响程度，根据这一思路，在指标选择上利用二次效益模型可以指向性分析不同指标产生差异的原因从而准确找到企业在并购活动中的负面因素；
第 1 章 绪论
1.2.1 国外研究现状
（1）跨国并购绩效影响因素研究
Ofra Bazel-Shoham，Sang Mook Lee，Michael J.Rivera，Amir Shoham （2020）在研究跨国并购问题时，将女性董事会成员和语言差异作为变量[1]。Denis Schweizer，Thomas Walker，Aoran Zhang（2019）对跨国并购活动中政府政策起到的影响进行研究[2]。Peng Huang,Micah S. Officer,Ronan Powell（2016）对支付方式与风险规避对企业跨国并购的影响进行研究[3]。Pandit（2016）认为，企业进行海外并购时共享审计将对并购绩效产生积极的作用作用。同时，也有部分学者并不赞同以上结论，认为共享审计会产生负面的市场效应[4]。Science Electronic Publishing,2016. Isabel 和 Susana（2015）对欧洲企业的跨国并购行为进行研究，得到结论：在政策环境不利的情况下，并购方更大几率选择现金作为支付方式，并对绩效评价产生正面影响[5]。从一级市场估值角度上，Mavrovitis和 Travlos( 2010 )采用有关模型得出结论，企业当前属于股票溢价时，并购方常常使用股票作为支付方式，当股票处于历史低位时则更有可能使用现金作为支付方式[6]。Feng .L(2012)进一步延申了 Mavrovitis 和 Travlos 的研究，认为高溢价的并购支付方式在并购之后的财务指标表现不佳，不利于企业经营[7]。Buss（2011）研究发现，中层管理者在企业并购活动中扮演着重要的角色[8]。在鞋服行业的并购影响因素中，Miller（2015）认为线上和线下组合的营销模式加剧了市场竞争，这使得易受市场影响的服饰业、纺织服装会产生巨大的负面影响[9]。相反的是，Pimsiri Chiwamit（2016）提出应用电子商务的模式打破了空间和时间的限制，使消费者使用电子设备就可以在全世界进行购物，这种高效率的消费方式要求纺织服装、服饰企业不得不重视线上销售的发展[10]。Bertrand和 Zitouna（2008）则是分析当时法国的跨国并购案，研究发现企业进行跨国并购活动难以改善被并购方整体的盈利能力，但能在一定程度上提升企业的生产效率。
第 3 章 安踏跨国并购亚玛芬案例介绍
3.1 我国企业跨国并购活动的发展现状
和西方国家相比，我国跨国并购起步较晚，国外大型集团的跨国活动已经较为成熟，其中的差异主要由我国国情导致。主要由于我国在未进行改革开放前，国家经济实力不具备跨国并购他国大型企业的能力。在我国实现改革开放后，我国的发展方向才逐渐转移至经济建设。伴随我国经济实力的日益壮大，自二十世纪八十年代以来，我国逐步迈入跨国并购萌芽阶段，此时我国的跨国并购企业主要是以石油、钢铁为主。自 2007 年以来，我国上市公司的并购案例开始出现爆发式的增长，紧接着在 2008 年，从金融危机后，欧美国家受到市场波动影响较大，与此同时我国企业也急切需要优化生产方式，实现技术创新，于是我国积极实施“走出去”战略，开始快速开辟国际市场。
伴随着海外并购热潮的褪去，自 2018 年达到跨国并购峰值后，我国跨国并购的热度直线下滑，2018 年至 2020 年共计发生跨国并购 810 起，表 3-1 汇总了我国从 2018 年开始各季度跨国并购情况。
第 5 章 安踏集团跨国并购的建议
5.1 强化融资筹措，加强现金流管理
本案例并购方安踏集团在并购后续为稳定现金流两次出售并购标的，这无疑对并购的效果产生较大的负面影响，由于并购行为本质上属于市场投资活动，而投资项目与集团融资能力密不可分，故本文从融资安排的角度提出下列建议。
目前我国企业市场融资的主要方式包括股票融资和债券融资，一方面由于安踏集团已经为上市公司，同时近五年大股东未发生较大变化，可以看出集团作为民营企业近年来融资计划并不包括股票融资；其次是债券融资，根据 Wind 数据库显示，自 2011 年安踏集团由批发转型至零售之后，于 2020 年在中国交易商协会注册额度 80 亿元的中期票据，主体及债项评级均为 AAA 级，作为民营企业来说，信用债的 AAA 评级每年可以为公司节省巨大的财务费用。
截止目前，安踏集团仅在 2020 年注册中期票据后发行一笔 3 年期，10 亿元的中期票据，票面利率 3.95%，债券发行资金成本为同品种、同期限（簿记前 15 个工作日）民营企业最低，同时与中央国有企业和地方国有企业同期限的共 105 支债券相比，发行价格位居第 34 名，这足以说明安踏集团作为民营企业在债券一级市场上是具有一定影响力的。而目前，安踏集团还未申请交易商协会成为债券发行一类企业（TDFI）或二类企业（DFI）以及注册交易所的公司债发行资格，集团的债券管理和债务结构上仍有较大的提升空间。考虑到安踏集团作为零售行业，存货周转率较好，同时身处的鞋服行业资金回流能力强于其他行业，故本文建议安踏集团可以利用杠杆效应，发行超短期融资券作为短期债务进行债务滚动，通过发行中期票据作为长期债务的支付手段，利用公司债券储架式发行的优势作为集团包括并购在内的投资项目的资金备付来源，充分利用好集团的 AAA 主体评级，在扩大企业规模的同时为并购后续提供资金保障，避免出现对并购效果不利的后续事件引发更大的财务和经营风险。
5.2 重视并购要素，加强盈利能力
在已有的文献中已经论证了不同的支付方式将影响并购方后续的规模效应和盈利能力。大多数的企业在针对提高盈利方面的措施主要集中在增加营业收入和降低营业成本上，很少将关注度放在表外因素上。
在支付方式方面，在资本市场相对良好的环境下，不同企业在进行并购活动时采取的支付方式存在差异。根据中国并购事件数据库的统计，企业更倾向于使用现金支付和股权支付并购的对价。不同的支付方式有着自身的优势和劣势，其中现金支付方式对于企业来说操作更加简单。因此，大部分公司选择现金支付的方式支付对价。在这种情况下，这也使安踏集团在合并初期面临更大的财务压力。尽管现金支付方式更方便，但它也会影响公司的盈利能力和偿付能力。同时，高额债务可能影响到企业的融资能力，使得企业在公开市场上的融资成本增加。所以，本文建议使用混合支付方式代替安踏集团为并购选择的现金支付方式。使用混合支付方式，其绩效评估在同行业中表现良好。混合支付的优势在于，它使被收购方的财务股东能够获取现金，然后迅速提取资金，为管理股东保留权益，并为收购方的战略发展提供支持。这种支付方式最大程度地满足了收购方的战略要求，可以实现收购的双赢局面。
研究结论
第一，跨国并购对于安踏绩效的提升效果不佳
跨国并购的传统结论是，公司的绩效结果将在跨国并购之后先上升，然后下降。本文中的情况不符合该结论。就影响程度而言，安踏集团的跨国并购未能促进其自身绩效的改善，其下降程度随着时间的推移逐渐减弱。安踏集团此次跨国并购在财务，管理和运营方面的未能达到预期。首先，在财务上，根据选定的财务数据变量绩效分析，安踏的产出变量很难用产出覆盖，这意味着即使营业收入和营业成本同时显着增长，但是，并购活动仍然对安踏产生负面影响；其次，在管理上，跨国并购的全球管理一直是企业关注的焦点。由于安踏收购亚玛芬体育的主要原因是扩大市场份额和掌握核心技术，但根据并购后的规模效率值和技术效率值可以发现，安踏集团仅仅维持住了自身的核心技术优势但未能在市场规模上取得优势，对于亚玛芬未能起到统御的作用。最后，从运营的角度来看，安踏集团自从批发转型为零售以来已经提高了其运营能力，但这增加了被收购公司的运营难度。纵观亚玛芬公司的现状，目前还没有利用好安踏集团强大的供应链，销售渠道和客户群的优势。因此，总体而言，安踏集团此次跨国并购对于自身的绩效提升效果不佳。
第二，股权并购方式对安踏并购效果产生负面影响
国内学者在使用效率模型研究时添加了不同的变量，本文添加了是否改变控制权的变量。结果显示，我国鞋服行业企业在进行跨国并购时，并购类型对于并购的效果产生显著影响，控制权是否转移不产生影响。一方面，安踏此次并购的标的类型为股权，根据本文 SFA 模型的实证结果，该变量对鞋服行业的跨国并购产生负面影响。在企业进行跨国并购时，应充分考虑市场化程度、政府意向和现实背景，综合得出符合公司战略发展的并购要素；另一方面，安踏此次并购后成为亚玛芬第一大股东，支付的现金对价最多，而根据本文的 SFA 模型验证结果表明，鞋服行业并购后是否控股与企业绩效的改善显著性不强。参考文献（略）
