财务管理论文哪里有？本文在借鉴外国学者度量方法的基础上，结合我国上市公司高管的特点，从公司业绩表现和高管个人特质两个方面构建综合指标体系来界定高管过度自信，能够克服单个指标衡量的片面性与主观性。
第一章 文献综述
第二节 外部监督的相关研究
外部监督体系的逐步完善会有利于企业的经营和发展。在保障企业进行公平交易与竞争的同时，还能够使得市场的稳定性进一步提升，整体发展越来越成熟。从企业的治理机制角度研究，其存在内外两个方面的因素。对于内部而言，主要是从内部治理结构的完整性和监督体系的有效性两个方面着手，来解决委托代理问题产生的信息不对称；对于外部而言，则依靠外部监督体系的建立和完善。外部监督体系涵盖政府、独立董事、机构投资者、证券分析师、新闻媒体、审计师等，它们的组成会对企业的日常经营活动能够起到有效的监管作用，同时还会给企业的经营决策带来重要影响。本文考察的外部监督包含分析师关注、机构投资者持股与媒体报道。
一、外部监督与公司治理
（一）分析师关注与公司治理
分析师在享有大量市场信息的同时，又拥有相当专业的财务分析能力，使得他们可以深度挖掘现有的企业信息资源，并以研报的形式对外公布，在一定程度上会影响上市公司的决策。Jensen 和 Meckling（1976）的研究表明，分析师会对上市公司的运营和发展起到有效的监督作用。
从改善信息环境的视角出发，Dyck 等（2010）的研究证明，分析师在信息获取方面仍存在明显的专业优势。分析师通常会利用专业的知识储备，进一步对上市公司的信息进行获取、挖掘、加工和分享，从而提取更有价值的企业内在信息（潘越等，2011），以此使得公司的信息更加透明，达到减少市场的信息不对称并有效改善公司治理环境的目的（Jiraporn，2012）。与此同时，分析师还能够降低机构投资者对舞弊公司产生错误判断的可能性（袁春生，2012），与外部审计监督之间存在替代效应（李晓玲和任宇，2013），在资本市场发挥一定的监督作用。此外，分析师利用信息的分享来降低上市企业和投资者之间的信息不对称程度，使双方的交易平台更加透明和公正，从而减少企业的融资成本（张纯和吕伟，2009），这也体现了证券分析师在改善公司信息环境中起到的积极作用。
第三章 实证研究
第一节 样本选择及数据来源
本文搜集了 2010 至 2018 年间 A 股上市企业的大量数据作为研究样本，并对样本进行了以下筛选处理：第一步，剔除 ST 和*ST 公司，因为此类公司公开披露的财务信息内容不能如实反映公司的现有财务状况和实际经营成果；第二步，剔除金融行业的所有上市公司，因为金融类公司与其他公司适用不同的会计准则和经营方式，无法进行客观比较。第三步，剔除财务报告里面公司治理和重要财务数据缺失的公司。
中国证监会于 2010 年 1 月 11 日发布了修订后的《公开发行证券的公司信息披露编报规则 15 号——财务报告的一般规定》，对财务报告的研发支出等方面提出了严格的披露规范和格式要求。在正式执行该项规则之后，中国披露研发总支出的企业数量逐年上升，披露的规范也慢慢趋于统一。出于保证研究数据充足和样本范围一致的目的，本文选取了 2010 至 2018 年作为研究样本的时间范围。本文在研究过程中为了消除极端数值的异常影响，就对关键的连续变量做了上下 1%分位的缩尾处理。研究样本中的详细数据主要来源于国泰安数据库和 Wind 数据库。本文使用 Stata 15.0 对数据进行处理，采用最小二乘法进行回归分析
第四章 实证研究结果与分析
第一节 描述性统计
根据表 4-1，本次样本总量共有 23537 个，样本量整体较大，可以很好地反应总体特征并一定程度上提升研究结论的准确性。表 4-1 的统计结果显示，公司每年申请专利的水平（INNOVOUT）最小值为 0，最大值为 9.827，均值为 1.931，标准差为1.812，说明我国上市公司虽然存在创新能力较强的公司，但整体水平参差不齐，不同公司之间的创新产出水平存在较大差距；创新效率（INNOVEFF）指标的最小值为 0，最大值为 0.447，均值为 0.140，标准差为 0.0920，也同样表明我国上市公司整体创新效率水平不高，公司间差异较大；高管过度自信指标（OC）的统计数据显示，其最大值是 1，最小值是 0，均值是 0.128，数据显示我国企业高管的确存在过度自信的心理。分析师关注指标（ANALYST）的最大值是 75，最小值是 0，均值是 7.160，这表示有一些企业受到众多分析师的集中关注，但也存在一些企业并没有受到关注，受关注的水平在企业之间存在差异。机构投资者（INVH）持有单一企业股份最大值为 0.966，均值为 0.0650，说明其己经成为资本市场的重要力量，但是企业间机构投资者持股情况差异较大。媒体报道（MEDIA）指标最大值为 10.95，最小值为 0.693，平均值为5.211，说明媒体对企业的报道数量也是参差不齐。
控制变量中，企业资产规模指标（SIZE）最大值为 28.52，最小值为 16.69，平均值为 22.04，中位数为 21.87，表明样本公司的规模差异不大；在偿债能力方面，资产负债率（LEV）的均值为 0.455，即样本公司的负债与资产规模大致相当，具有一定的偿债能力，在盈利能力方面，样本公司的总资产报酬率（ROA）的标准差为 0.148，说明不同样本公司之间存在较小的差异，在成长水平方面，营业收入增长率（GROWTH）的均值为 0.480，可以看出整体平均增长率是较高的，上市公司总体发展处于成长较快的阶段。在公司治理方面，董事会规模（DIR）的均值为 8.804，最大值为 18，最小值为 3，表明我国上市公司都设立了董事会，但规模大小不一；独立董事比例（INDEP）的均值为 0.371，中位数为 0.333，表明大多数上市公司中的独立董事比例超过三分之一，符合证监会的要求；第一大股东持股比例（CON）的最小值是0.00300，最大值是 0.900，均值为 0.356，标准差是 0.153，以上数据表明样本公司之间的股权集中度差异明显。
第二节 相关性分析
表 4-2 为本文主要变量的 Pearson 相关系数矩阵表。根据检验结果，创新产出（INNOVOUT）与高管自信（OC）的相关系数为 0.021，表明在不控制其他变量的情况下，企业创新产出与高管自信在 1%的水平上显著正相关，但是创新效率（INNOVEFF）与高管自信（OC）之间为显著负相关关系，因此，两者相关关系尚需进一步分析。此外，反映外部监督的分析师关注指标、机构投资者持股指标以及媒体报道指标均与创新绩效（INNOV）之间在 1%显著性水平上成正相关关系。
控制变量中，资产负债率（LEV）与创新产出（INNOVOUT）的相关系数为负，营业收入增长率（GROWTH）与创新效率（INNOVEFF）的相关系数为负，但均没有通过显著性检验，因此，它们与创新绩效之间的相关关系尚需进一步分析。其他控制变量方面，公司规模（SIZE）、资产收益率（ROA）、现金流（CASH）、营业收入增长率（GROWTH）、董事会规模（DIR）与创新绩效（INNOV）的系数均显著为正。此外，关键变量之间的相关系数绝对值均较小，最大的相关系数为 0.48，远低于 0.8，表明变量之间不存在多重共线性问题，一定程度上保证了本文研究结论的可靠性和稳健性。
结语
第一节 主要研究创新
与现有研究相比，本文可能的创新点在于：
第一，实现了对已有关于高管过度自信和企业创新绩效关系研究的增量贡献，进一步拓展了外部监督对二者关系影响的研究。本文从外部监督这一全新视角，用分析师关注、机构投资者持股以及媒体报道三个方面进行度量，研究其在高管过度自信和企业创新绩效关系中的调节作用，考察外部监督者能否在其中发挥公司治理的机制，抑制高管的非理性行为，进一步提升企业的创新绩效。
第二，在度量高管过度自信的方法上得以延伸。本文在借鉴外国学者度量方法的基础上，结合我国上市公司高管的特点，从公司业绩表现和高管个人特质两个方面构建综合指标体系来界定高管过度自信，能够克服单个指标衡量的片面性与主观性。
参考文献（略）
