第 1 章 绪论
1.1 问题的提出
本质上，资本市场是以信息为载体，资本随信息的流动而发生变化，促使相关各方投资者做出相应决策。财务报告作为会计信息传递的载体和媒介，一直备受投资者关注，是投资者获取会计信息的重要来源。因此，会计信息的真实可靠对个人投资者的决策或上升至整个资本市场的健康发展均具有重大影响。美国会计总署 GAO（2002）的研究报告表明，判断资本市场运作的有效性，其前提假设为投资者对财务报告的信心①。但是，随着安然、世通等财务丑闻的出现，近年来中外上市公司频频发生财务重述现象，使投资者不得不对其会计信息质量表示怀疑，令投资者对资本市场的信心受到严重打击，财务重述问题重新引起学术界和实务界的广泛关注。 在西方国家，美国最早着手对财务重述问题进行研究。美国财务会计准则委员会（FASB）发布的第 154 号财务会计准则，将财务重述定义为：对前期已经发布的存在差错的财务报告进行更正，以反映整个更正过程。Scholz（2008）在其统计报告中指出，1997 年美国上市公司发生财务重述的数量仅为 90 家，但 2006 年上市公司财务重述数量已攀升至 1577 家。换言之，十年期间上市公司财务重述数量增长将近 18 倍②。基于此背景下，国外学者非常重视对财务重述问题的研究，并已形成丰富的研究成果。 另一方面，我国财务重述问题也日趋严峻。于鹏（2007）在研究股权结构与财务重述中，选取 1999-2005 年上市公司为研究对象，分析表明在此期间，我国存在财务重述的公司比例达到 27.63%，并不亚于美国财务重述公司的比例③。进一步研究表明，财务重述所涉及的范围之广、市场影响之大，对企业价值产生深远影响。
.......
1.2 理论意义和实用价值
1.2.1 理论意义
会计信息失真意味着财务报告质量的低下，向市场传递虚假的信号，损害投资者切身利益的同时扰乱资本市场的健康发展。我国资本市场起步晚，仍处于不成熟的阶段，投资者与管理层之间信息不对称现象十分明显，高管具有绝对的优势，出于自身利益的考量，高管进行财务重述的可能性增强。基于公司治理的激励理论，本文以高管薪酬激励为视角，对上市公司的财务重述现象进行研究，一定程度上拓展财务重述的研究视角，使其研究更加丰富、充实。此外，结合我国特殊的制度背景，引入政治关联变量，考察政治关联是否能起到调节作用。进一步将政治视角应用于管理学、会计学，形成多种交叉学科。目前，研究政治关联与财务重述的文献并不多见，本文在一定程度上拓展交叉学科的研究视角及范围。
1.2.2 实用价值
近年来，财务重述问题引起学术界和实务界的广泛关注。财务重述对财务报表的准确性而言，是一把“双刃剑”。一方面，财务重述意味着对前期会计信息的补充或更正，有助于提高会计信息的完整性和准确性。但另一方面，财务重述也反映出前期报告中存在的诟病，导致会计信息质量降低，市场负面效应明显。以薪酬激励为切入口，研究高管薪酬与财务重述的关系，试图减少财务重述的发生，本文的研究视角和研究结果为监管者防治财务重述行为提供新的解决思路。同时结合我国国情，引入政治关联，从外部机制来考察其调节作用是否显著。一般而言，减少财务重述行为的方法多是采用事后惩罚或监管，其力度、效果而言并不显著，本文从容易被管理层忽视的外部机制即政治关联考量，尝试事前控制的方法，寻找并突破财务重述的外部保护层，从而更加有效的防范和抑制财务重述行为的发生。
.........
第 2 章 文献综述
根据现有国内外的研究成果，本章节对财务重述、高管薪酬与政治关联相关文献进行了系统的梳理与归纳，为下文的理论和实证部分做铺垫。主要从财务重述相关内容、政治关联相关文献以及高管薪酬与财务重述的关系三方面进行回顾与评述。
2.1 财务重述相关文献回顾
2.1.1 财务重述的动机
针对财务重述的相关研究最初集中于对其动机的探索，可概括为内部原因和外部原因。内部原因基于管理者自利行为，主要体现为管理层在公司财务重述前后进行异常交易和行使股票期权的行为。而外部原因集中于资本市场压力，若企业未达到预期盈利水平，则会利用财务重述进行盈余管理从而达到其目的（Dechow et al.，1996；Burns and Kedia，2006）。对此，国内外学者众说纷纭。 Beneish（1999）①通过研究财务重述公司内部人交易行为，发现较配对样本相比，在年报高估盈利期间，财务重述公司的高管卖出股票和行使股票期权的概率更大，为财务重述的动机提供了直接的证明。Burns and Kedia（2006）②研究表明，CEO 期权组合对股价越敏感，上市公司财务重述数量越多，二者呈显著正相关关系，但研究发现 CEO 薪酬结构对财务重述并不显著。同样，Efendi et al.（2007）③发现 CEO 会选择在财务重述前行使较多的股票期权，尽管在市价下降时持有大量未行使的期权。另一方面，Burns and Kedia（2008）虽未证实财务重述期间 CEO行使更多的期权，但发现上市公司高管往往采取更激进的会计政策以执行更多的股票期权，且较配对公司相比，重述公司多行使期权部分所获得的收入对财务重述的影响与行使期权的数量显著相关。
..........
2.2 政治关联相关文献回顾
针对政治关联的研究，Krueger（1974）①首次提出，企业家愿意花更多的精力与政府部门或机构建立联系，从而为企业谋求更大的利益。由此，引发了国外内学者对政治关联的广泛关注。目前，对政治关联的研究主要集中于政治关联所产生的经济后果，即对企业的影响，具体表现为对企业价值的影响、对财务活动的影响以及对会计信息质量的影响。目前，政治关联对企业价值的影响主要有三种观点： 第一，Roberts（1990）②和 Jayachandran et al.（2006）③研究发现，企业与政府建立的联系，对企业价值具有正面的影响，尤其是在市场化进程低、法制水平弱的地区，其影响更显著。简言之，政府扮演了“扶持之手”的角色，这与 Shleifer and Vishny（1997）④提出的观点之一即政府是“扶持之手”不谋而合。我国学者姜跃龙（2008）⑤指出，具有政治关联背景的高管，其继任高管对企业的价值高于那些没有政治关联背景的高管。此外，由于我国特殊的背景制度影响，罗党论等（2008）⑥、杜兴强等（2010）⑦区分产权性质，研究我国民营上市公司发现政治关联与企业价值显著正相关，且政治关联程度越强，企业价值越高。
.........
第 3 章 理论基础 ..... 20
3.1 公司治理的激励理论 ..... 20
3.2 资源依赖理论 ........ 20
3.3 资本市场理论 ........ 21
3.4 产权理论 ....... 21
第 4 章 理论分析与研究假设 ............ 23
4.1 基于薪酬激励的理论分析 ...... 23
4.2 基于政治关联的调节效应分析 ....... 23
4.3 基于产权性质的理论分析 ...... 24
第 5 章 研究设计 ..... 26
5.1 数据来源与样本选择 ..... 26
5.2 模型设定与变量说明 ..... 28
第 5 章 研究设计
5.1 数据来源与样本选择
本文的财务重述数据源自巨潮资讯网，通过手工搜集，在公告类型中选择“补充及更正”，检索“补充”、“更正”、“补充更正”字样的公告。需要特别指出的是，仅仅修改附注报告格式、小的词汇错误或者排版上的编号错误等均不认为是财务重述。本文中的高管政治关联数据也由手工搜集整理，首先根据国泰安数据库（CSMAR）中关于高管的个人简历逐一进行识别，然后在同花顺数据库中的高管深度资料一栏进行辅助识别。其他财务数据均来自国泰安数据库（CSMAR），分别从财务报表数据库、公司治理研究数据库以及股东研究数据库等子数据库中获得。本文选取我国 2012-2014 年进行财务重述的沪深两市 A 股主板上市公司为研究样本，但需注意的是，包含附注报告格式、词汇或排版上的错误等重述公告对本研究的影响较小，故予以剔除。此外，在实证研究过程中，对样本进行如下处理： （1）剔除金融保险类的上市公司①； （2）剔除公司治理数据及财务数据缺失的上市公司。
#p#分页标题#e#
#p#分页标题#e#
......
结论
综上，目前关于财务重述的研究，更多的关注于研究财务重述的动机、经济后果以及公司治理与财务重述的关系，在公司治理方面，主要集中于股权结构、董事会特征、内部控制、高管变更与财务重述的关系，研究高管薪酬与财务重述的文献并不见多。本文以 2012-2014 年沪深两市 A 股主板上市公司为研究样本，以高管薪酬激励作为研究视角，探究与财务重述的关系，另外，结合我国特殊的制度背景，“关系”文化源远流长，引入政治关联，通过高管薪酬与政治关联的交互项，考察对财务重述的影响，并区分产权性质对其差异进行分析。最终，本文得到如下结论：
1．上市公司高管薪酬激励能抑制财务重述行为的发生。我国上市公司高管薪酬与财务重述负相关，实证结果表明，高管薪酬指标的系数为负，并通过显著性检验，说明高管薪酬水平越高，有助于高管更加认真履行自身的职责，减少财务重述的动机，提高会计信息的质量。
2．高管的政治关联会弱化高管薪酬对财务重述的影响。高管的薪酬激励降低财务重述行为的发生，但高管具有的政治关联背景却弱化了这种激励效果。这说明高管与政府建立起来的联系并没有改善公司治理机制，却成为企业的“保护伞”，当企业存在违规披露等问题时，获得政府更多的保护与通融，因此财务重述被发现的可能性降低，这也为政府是“掠夺之手”提供有力的经验支持。
3．国有企业高管具有政治关联背景所产生的弱化效应比非国有企业更明显。由于我国特殊的制度背景，国有企业在上市公司的占比较大，且国有企业具有天然的政治关联，身为高管既是国家公务员又承担着经营企业的重任，这双重身份导致代理责任模糊，即使企业经营业绩不佳，也难以追究其责任；另一方面，国有企业政企不分、内部人控制现象严重、所有者缺位，导致内部监管难以落实，财务重述的概率显著增加。
.........
参考文献(略)
