1 引言
1.1 选题背景和意义
对于资本结构的研究一直是学术界的热点问题，资本结构反映的是负债和权益的比例关系。也就是说负债和股东投入的比例决定着企业的融资结构。企业的资本结构影响着企业的经营效率，进而影响公司的治理方式。Williamson(1988)认为，在市场经济条件下，债务和股权不应仅仅被看作是不同的融资工具，而且还应该被看作是不同的治理结构[1]。现阶段，公司治理结构在我国并没有真正发挥其在企业中的作用，这些问题集中表现为:国家股比例大造成的股权结构不合理、企业偏好股权融资，从而使得上市公司业绩下滑。这些问题的存在表明我国上市公司存在治理问题，而这些问题又大都体现在财务治理上，财务治理失效问题在我国上市公司中屡见不鲜，如琼民源和猴王。公司财务活动在企业生产经营活动的中起到关键作用，其不仅综合反映企业的运作情况，而且体现企业的各种权益的划分和制衡。因此财务治理是公司治理的重要方面，财务治理在企业中发挥着重要的作用，研究财务治理具有理论和现实的双重意义。负债融资是一项重要的公司财务治理工具，采用负债融资，企业的股权成本可有效降低，经营者也会在负债的约束和压力下努力工作，由此提高企业的经营成果。这是因为两权分立使得企业出现代理成本，负债融资可以解决这一难题，另一方面负债融资有利于保障债权人利益并且能够提高公司绩效。负债融资的作用不可小觑，但是现阶段我国负债融资财务治理效应并不显著，原因主要有两点：其一，在经济与社会环境方面，当前我国市场经济与西方相比还不发达，债权债务关系不明确，政府行政干预过多，破产机制不完善，没有行成体系相关的法律法规，简单的债权人权益保护机制遏制负债融资的财务治理效应的发挥；其二，在理论方面，目前广大学者对股权融资的研究较为具体，但是对负债融资的治理效应的研究并不全面。
……..
1.2 国内外研究现状
国外对于财务治理的研究大都没有单独进行，多包含于公司治理的研究之中，对财务治理的研究最早来源于 1992 年英国 Cadbury 委员会发表的《公司治理的财务方面》，西方国家对于负债融资治理的效应的研究主要有五方面，一是激励理论与负债的激励约束机制；二是控制权理论与负债的相机转移机制；三是权衡理论与最优负债率的确定；四是债务约束及对非效率投资的抑制；五是利益相关者理论与债权人介入公司治理[2]。激励理论研究表明企业融资结构影响经营者工作努力程度，影响经营成果，代理成本模型和担保模型均能体现负债融资的激励效应。在代理成本模型中，代理成本分为委托人的监督支出、代理人的缔约费用、剩余损失三部分，利益相关者的利益的变化引起代理成本的变化。麦耶斯和迈基利夫（1984）根据两权分立引起的代理成本问题，提出的“优序融资”理论表明，企业融资一般会先进行内源融资，其次是负债融资，最后是权益融资。在担保模型的研究中，以格罗斯曼和哈特为代表的研究者认为，负债融资是一种有担保作用的激励机制，负债通过破产形成对经理的约束机制，进而缓和经理和股东之间的冲突。
………
2 负债融资与财务治理的相关理论
2.1 负债融资以及相关概念
企业的经营发展离不开资金的支持，为满足其自身需要企业会从外部融集资金，企业融资分为股权融资和负债融资。负债融资是企业以自身的信用或以第三方的担保，取得资金所有者的资金使用权，并承诺按期还本付息的一种有偿使用外部资金的融资方式[4]。负债融资能够体现企业资本结构的动态发展变化，是企业重要的融资方式之一。相对于股权融资，负债融资成本低、速度快，但操作难度大。由负债造成的筹资风险、财务风险是每个企业必须要考虑的问题。资本结构是负债和所有者权益两大类资金的构成及比例关系。优化企业资本结构能够使得上市公司的经营行为更具有合理性、规范性，企业的绩效也会随之提高。因为不同的行业、股东投资动机不同、企业信用等级不同、经营者态度不同、企业的财务状况以及成长能力不同，资本结构也就不同，同时资本结构还受税收政策，国家经济发展等外部状况的制约。
……..
2.2 财务治理相关理论
对于公司的财务治理研究，至今理论界仍处于探索阶段，还没有就财务治理确切定义。目前对于财务治理应用较广的概念是指：财务治理是基于财务资本结构等制度安排，对企业财权进行合理配置，在强调利益相关者共同治理前提下，形成有效财务激励约束等机制，实现公司财务决策科学化等一系列制度、机制、行为的安排、设计和规范[5]。从现有的学者研究来看，学者将财务治理分为狭义和广义两类，狭义的财务治理，是一种内部治理，指企业的权利机构对财权的配置，狭义的财务治理主要强调的是财务治理结构。广义的财务治理是指企业财务共同治理，即企业财务由企业内外部利益相关者共同治理。具体是指为了协调企业与其利益相关者之间财务关系，为了平衡两者之间的财务权利，制定的制度或机制。学术界对于财务治理的研究观点主要有以下几种：财权配置核心论、财务契约论、财务管理制度论。财权配置核心论的代表观点是指，以企业剩余索取权与剩余控制权为依托，在此基础上安排的一种企业财权的机制。在这种情况下，企业内部的财务激励和约束，可以通过所拥有的投资、筹资、收益、预测和决策的权利来实现。财务契约论的代表观点认为，为实现企业以及利益相关者之间责、权、利的良好运作，为了实现经营的高效率以及高水平有必要进行财务治理，在这种情况下财务治理是一种制度安排和结构网络。财务管理制度论的代表观点认为，财务治理是各个主体之间，具体是指政府、出资人和经营管理者，以公司制为基础，划分各种权限，包括财务利益分配、财务监督以及财务人员配置，在这种情况下，财务制衡能够更好的实现。
………
3负债融资财务治理效应的理论分析 ......... 11
3.1 负债融资财务治理效应及度量 ........ 11
3.1.1 负债融资财务治理 ...... 11
3.1.2 负债融资财务治理效应的度量 ........ 11
3.2 负债融资的财务治理效应分析........ 12
3.3 小结 ...... 13
4 电力上市公司负债融资财务治理效应实证分析 ..... 14
4.1 电力上市公司负债融资的现状........ 14
4.2 研究假设 ........ 17
4.3 实验样本选择 .... 17
4.4 研究变量以及实证模型设定 .... 19
4.5 回归结果 ........ 20
4.6 回归结果解释 .... 21
4.7 小结 ...... 22
5 电力上市公司负债融资财务治理效应的问题及建议 ....... 22
5.1 电力上市公司负债融资治理效应的问题...... 22
5.2 优化电力上市公司财务治理效应的建议...... 23
5.3 小结 ...... 26
5 电力上市公司负债融资财务治理效应的问题及建议
5.1 电力上市公司负债融资治理效应的问题
电力产业是一个国家的支柱性产业，关系到广大民生问题，电力企业大多由国有企业改制而成，与银行同根同源，在电力上市公司经营效益差，出现财务危机时，政府会对银行施加压力，迫使银行贷款给电力上市公司，由上文的描述性分析可知，电力上市公司资产负债率很高，主要的负债来源为银行借款，尤其是对于五大电力上市公司，华能国际、华电国际、大唐发电、国电电力、国投电力，资产负债率已经超过 80%，并且绝大多数为有息贷款，这一定程度上加大了电力上市公司的经营风险。对于银行与电力上市公司，权责利并不对等，银行对于电力上市公司的监事制度、授信制度并不能有效监督电力上市公司的经营，日本的主银行制度今年来被引进我国，在主银行制度下，银行可以参与到企业的治理中，甚至可以持有公司股票，但是在我国这种制度并不完善，银行参与公司治理的积极性不够。电力上市公司由于自身的独特性，较容易获得银行的贷款，但是银行作为债权人，对于企业的监管却并未到位，债务人迫于对债权人有还本付息的压力，会努力工作，以此会减少代理成本，但由于电力上市公司由国企改制而成，并且有政府的扶持，这种同源性及特殊的产业定位，使得电力上市公司即使不能到期还本付息，银行也难以对其进行破产清算，负债融资能够降低代理成本，但是对于电力上市公司该机制作用不明显。
………
结论
在本文的研究过程中，采用了三种研究方法，第一种，规范分析与实证分析相结合。通过规范研究，阐述电力上市公司负债融资的相关理论，分析电力上市公司负债融资存在的问题并提出解决对策，通过实证研究，实证分析电力上市公司负债融资的财务治理效应。第二种，定性分析与定量分析相结合。实证分析中，结合图表进行定量分析，并在此基础上进行定性分析，找出电力上市公司负债融资存在的问题以及解决对策。第三种，归纳法。归纳国内外的研究理论以及电力上市公司负债融资存在的问题、解决对策。通过实证分析，笔者认为，债务期限结构和债务来源结构都没有有效发挥财务治理效应。电力上市公司负债融资财务治理效应弱化的原因主要有三点：银行监管乏力，缺少对电力上市公司的有效监督；公司破产机制不健全，不能实现资源的合理配置；债券发行门槛高等原因造成的债券市场发展滞后。要解决这个问题，需要加大银行改革力度，加强银行的监管功能；完善破产程序，强化破产机制；促进债券市场发展，使得融资方式多元化；优化融资结构，保持合理的资产负债率。#p#分页标题#e#
…………
参考文献（略）
