第一章 导论
1.1 研究背景及问题提出
近年来，财务舞弊现象的广泛存在已经给股东、债权人及各方面利益相关者的经济利益带来了很大的危害，越来越多的人开始质疑这个一直躲在幕后的关键人物——CFO。人们惊诧地发现，几乎在每个会计丑闻的背后都能看到 CFO 的身影，他们或主动或被动地成为丑闻的参与者、谋划者，甚至是始作俑者。当然最终也成为丑闻的受害者。美国前安然公司 CFO 安德•法斯托这位会计天才作为在造成重大损失的安然破产事件中负有重要责任而被判入狱6年。前世通 CFO 萨利文是在世通这起涉及110亿美元欺诈案中第五位被判入狱的高层管理人员。他的刑期仅次于被判刑25年的CEO 埃伯斯。在这两个美国最著名的财务舞弊案中，CFO 在其中“扮演”了重要的角色，同时也史无前例地导致了安达信这样一个世界顶级会计师事务所的倒闭。这些丑闻在全世界产生了广泛而深远的影响，致使会计行业与会计人员遭遇了空前的信任危机。为此，美国采取了一系列措施进行改革指在强化对上市公司违规行为的规范，包括颁布了各种法律法规，其中2002年7月布什签署了被称为“自富兰克林•罗斯福时代①以来美国影响最广泛的有关公司商业准则改革行动”的《萨班斯－奥克斯利法案》，该法案很大程度上强化了高管人员的责任，史无前例地将 CEO 和 CFO 的责任用法律的方式予以规定。例如302条款提出“要求由首席执行官和财务主管在内的企业管理层，对公司财务报告的内部控制按季度和年度发表声明（予以证实）”。该条款的出抬要求 CFO 必须以个人名义对财务报告的真实性和准确性做出保证，这在一定程度上恢复了投资者的信心。虽然《萨班斯-奥克斯莱法案》仅仅是对美国公司的一个针对性法案，但它的影响是广泛的，不仅对美国自身的企业产生了震撼，对中国防止财务舞弊方面也有很大借鉴意义。在我国上市公司中，大多都设置 CFO 并承担了与美国 CFO 相类似的职责，且我国有关部门颁布的一系列规章、制度等约束性的法律条文在一定程度上达到了约束和控制财务舞弊行为，但是法律的有关真空地带，以及我国相关制度的不完善，在一定程度为我国 CFO 财务舞弊埋下了隐患。
本文之所以研究 CFO 特征与财务舞弊关系主要基于以下俩个原因：第一，CFO作为企业财务与会计工作的最高领导者，全面负责企业财务会计报告编制的全过程，并对信息真实性负有监督责任。对于舞弊上市公司而言，CFO 不但没有充当起必要的监督信息真实性的角色，更重要的是利用职位优势，他有着比其他管理者更可能舞弊的便利条件，使 CFO 舞弊具有了可能性。因此对于财务舞弊上市公司来说，了解CFO 特征对强化 CFO 管理职责有效避免财务舞弊起着必不可少的作用。第二，先前已有学者从 CEO 的视角研究了 CEO 对盈余操纵与财务重述的影(Efendi, Srivastavaand Swanson, 2007)，但是由于 CFO 的工作职责及在企业中充当的角色与 CEO 不同，因此很可能会出于与 CEO 不同的舞弊原因，又由于 CFO 是 CEO 的下属(CEO 与 CFO的关系），在研究 CFO 特征对财务舞弊影响的同时也提供了对财务报告质量的洞察力和公司治理改革建议的相关证据。因此，基于对以上背景及原因分析，研究有关 CFO 特征与财务舞弊关系问题就显的尤为重要。
1.2 研究内容与结构安排
本文主要研究 CFO 特征与财务舞弊的关系，对此笔者从 CFO 变更、内部任职、任职时间、是否持股、年龄、性别、以及教育背景8个方面对 CFO 特征加以刻画,采用 Logistic 回归方法，实证检验8个变量与财务舞弊的相关性。同时考虑到 CEO 与CFO 关系对 CFO 财务舞弊的影响问题，以期研究结论更加完整、可靠。本文的结构安排如下：
第一部分为绪论，主要表明本论文的研究背景，研究的问题、研究内容、结构安排、研究方法及创新之处。
第二部分为文献回顾，主要对 CFO 特征与财务舞弊俩方面的文献进行全面梳理和评述，在此基础上提出本文的研究视角。
第三部分为概念界定及假设提出，首先分别对财务舞弊与 CFO 特征概念进行界定，从 CFO 变更、内部任职、任职时间、是否持股、年龄、性别、及教育背景8个方面刻画 CFO 特征。从 CFO 视角分别论述 CFO 8个特征对财务舞弊的影响，进而提出本文的假设。
第四部分为实证分析，这部分包括样本选择及数据来源以及研究模型，从 CFO变更、内部任职、任职时间、是否持股、年龄、性别、及教育背景8个方面研究分析其对财务舞弊的影响。同时也考虑到 CEO 与 CFO 的关系对结论的影响。
第五部分为研究结论与建议，主要对本文研究所形成的结论进行分析，根据结论与相关分析提出相关建议。此外还说明了本文可能存在的不足与未来进一步研究的方向。
第二章 文献综述
纵观国内外，对于 CFO 的研究与 CEO 相比，起步则较晚，研究成果也较少，对于影响财务舞弊的财务总监特征方面的研究，就目前笔者所收集的文献来看更是十分有限。所幸的是，学术界对于 CFO 个人特征（变更、任职来源、任职时间、教育背景、职称、性别、年龄及持股）对公司盈余、重述、绩效影响方面的文章已很丰富，为我们借鉴研究、总结 CFO 特征方面提供了理论与实证方面的经验。
2.1 CFO 特征研究综述
2.1.1 CFO 变更与任职来源
国外首次对 CFO 变更进行研究的是 Mian(2001)，他从更换的原因、特点、以及来源三方面对公司 CFO 更换进行了研究，研究发现当公司业绩下滑时，公司为了绩效考虑会更换他们认为不合适 CFO。而且研究发现 CFO 更换的同时往往伴随着 CEO的更换，说明 CEO 与 CFO 关系密切相互影响。此外研究还指出 CFO 来源于外部变更的概率小于 CEO 来源于外部变更的概率。Mian 的研究只是对 CFO 变更原因、继任 CFO 的来源与离任者的去处进行了研究，并没有展开研究这种更换对随后的财务报表的影响。Geiger and North(2006)弥补了 Mian(2001)年研究的不足，第一个从 CFO更换对公司财务报表结果影响方面进行了分析。研究发现新任 CFO 上任后的第一年，发生 CFO 更换公司相比没有发生 CFO 更换的公司而言，它的可操纵应计利润明显的减少了，并且指出这种减少与同时发生的 CEO 更换原因不相关。他进一步将 CFO 的任职来源划化分为外部聘用与内部聘用俩部分，并且研究发现外部聘任 CFO 的公司想笑内部聘任的公司而言可操纵应计利润减少的更为显著。
对于CFO变更的原因国外学者有的还从公司违规被告与CFO变更的角度进行研究。例如，Hennes et al.(2008)研究所得，在违规公司在被报后，至少有80%的 CFO或 CEO 会被勒令辞退。Leone and Liu (2010)进一步研究了违规公司被告后，作为公司创始人的 CEO 与 CFO 变更的关系，研究发现在 CEO 为创始人的上市公司与非创始人的公司比较而言，其 CEO 的离职率小，而 CFO 的离职率却很大，研究结论支持了 CFO 做为 CEO 下属，在违规被报告后成为 CEO“替罪羊”的假说。Menon andWillianm(2008)研究了 CFO 变更与审计师辞职之间的关系，研究发现一般情况下审计师辞职会伴随着 CFO 变更的增加而增加，特别是在违规公司中，这样的现象更加明显。
第三章 概念界定与假设提出.................... 21-26
3.1 相关概念界定 ....................21-22
3.1.1 CFO 特征.................... 21
3.1.2 财务舞弊.................... 21-22
3.2 假设提出 ....................22-26
第四章 实证研究.................... 26-39
4.1 样本选择与数据来源.................... 26
4.2 变量定义.................... 26-27
4.3 模型构建 ....................27
4.4 实证过程 ....................27-39
4.4.1 舞弊样本分析.................... 27-32
4.4.2 描述性统计分析 ....................32-34
4.4.3 Logistic 回归模型.................... 34-38
4.4.4 稳健性检验 ....................38-39
第五章 研究结论及政策建议.................... 39-45
5.1 研究结论.................... 39-41
5.2 研究建议.................... 41-43
5.3 研究局限与展望 ....................43-45
结论
近年来，随着世界性财务丑闻的不断爆发，会计信息的真实性引起全社会关注，CFO 这些一直躲在幕后全权负责财务报告的关键人物被推到了前台。究竟上市公司财务舞弊与其主要负责人——CFO 是否相关？如果相关 CFO 哪些特征会显著影响上市公司财务舞弊？为了对这一问题进行研究，本文选择了2006-2010年间被证监会公开处罚的89家上市公司作为舞弊样本，同时按照行业和规模选取89家非舞弊上市公司作为配对样本。以上市公司是否舞弊作为被解释变量，CFO 性别、年龄、教育背景、职称、持股、变更、任职来源及时间八个特征因素作为解释变量采用逻辑回归的方法对上市公司财务舞弊进行实证研究。通过实证检验，笔者发现 CFO 特征与财务舞弊的关系主要体现在以下几个方面：#p#分页标题#e#
（1）上市公司 CFO 年龄大小对公司财务报告舞弊行为发生有一定影响。而且结果进一步证明，CFO 年龄越小，防治财务舞弊方面的作用愈加明显。究其原因可能是年轻的 CFO 刚加入到这一领域，在面对利益相关的舞弊决策时会在成本与效益之间进行权衡，为了维护自身长远经济利益和声誉利益，会很谨慎的对待舞弊问题。然而随着年龄的增加 CFO 慢慢会认为自己已经拥有了足够的经验和阅历以及一套对付审计查账的方法，自信心的膨胀使无形中加大了其侥幸逃脱舞弊被查处的心理。为此，笔者建议上市公司在聘请 CFO 时，可以更多地聘请一些年轻尤为的 CFO，这样会有助于防御财务舞弊的发生。
（2）上市公司 CFO 教育背景的高低对公司财务报告舞弊行为发生会有一定影响。而且进一步研究证明，CFO 教育背景越高，防治财务舞弊方面的作用就越加明显。究其原因主要是一方面高学历的 CFO 在接受了长期的高等教育具有较强的职业道德及法制观念；另一方面，高教育背景的 CFO 常常看重的不只是单方面的经济利益，还有声誉等，在面对舞弊决策时同样会考虑到短期既得利益与长远成本的关系，因此出于自身前途和声誉的考虑，具有高学历的 CFO 一般很少有动机进行财务舞弊。同时，高学历的 CFO 在面对激烈的市场竞争与 CEO 所给的压力时，不只会单单为了保全职位而听命于 CEO，因为他们所具有的高学历和能力能够使其在激烈的市场竞争中占据优势位而找到新的去处。因此综合考虑，具有高学历的 CFO 出于长远利益、声誉以及自身前途考虑发生财务舞弊的可能性很小。因此高教育背景的 CFO 对财务舞弊具有一定的抑制作用。
（3）但实证研究发现年末变更 CFO 的上市公司与当年财务报告舞弊负相关，也就是说年末变更 CFO 的公司对当年财务报告质量的影响比较小。原因可能是一方面年末变更的 CFO 刚上任对环境的熟悉以及时间的不允许对于当年报告的操纵已经不太可能，另一方面，他们知道当年不是他们的负责年，今年的主要责任归于前任 CFO，而来年才是他们财务负责的主要年度，因此在刚上任的年末进行财务操纵的可能性比较小。因此在年末变更后任职的 CFO 他们财务舞弊的可能性相当小。但是随着时间推移、对环境的熟悉及管理者绩效报告的压力，为了满足 CEO 对业绩需求和保住自己的地位并证明自己优于前任 CFO，在变更后两年 CFO 发生财务舞弊动机会加大，因此研究得出虽然年末任职的 CFO 其当年舞弊的可能性很小，无需注意当年，但是对于往后两年要特别给予关注。
（4）八个变量中除了上述提到的三个变量外，其他变量对财务舞弊的影响都不显著，具体而言：CFO 性别与财务舞弊相关性不大，CFO 女性特征在防治财务舞弊方面作用不明显，这和我们之前的假设不太一致，原因可能是我国 CFO 中，女性相较男性而言很少，因此，女性在预防舞弊方面的优势表现的不是很明显；CFO 内部任职与财务舞弊负相关，这与我们假设不符，结论不显著，这可能是由于我们样本有限所致；CFO 职称与财务舞弊负相关，与我们预期符号一致，只是不显著，这与我们目前 CFO 整体水平不高有关。CFO 持股与财务舞弊正负关，这与我们假设一致，只是未通过显著性检验，可能原因是，在我国整体 CFO 中持股人数比较少，因此 CFO持股对防御财务舞弊的优势作用发挥的不显著；CFO 变更后一年与财务舞弊正相关，与假设一致，CFO 变更后一年往往会出现调高盈余以显示自己业绩的舞弊行为，但是未通过显著性检验，原因可能是由于我们选取样本局限所致。
（5）令我们感到意外的是，在我们的控制变量中有三个变量显著影响上市公司财务舞弊，具体而言：大股东持股与财务舞弊负相关，即大股东出资比例越高公司舞弊的可能性就越小，说明在我国大股东绝对的控制权在一定程度上可以起到监督CEO 及 CFO 财务舞弊的作用；独立董事比例与财务舞弊正相关，即独立董事比例越高越容易舞弊，这可能与我国独立董事虚设有关，在我国独立董事大多都是非财务专业的，且一人兼人多公司，在时间与专业上都不能保证对公司管理层的监督作用，因此独立董事的监督形同虚无，那么在这种情况下，独立董事的比例越高则董事会对高管的监督力度就会越加薄弱，因此出现了在我国独立董事的比例越高越容易舞弊的费解现象；舞弊前一年亏损与财务舞弊正相关，也就是说在舞弊前一年发生亏损的公司第二年更容易舞弊。因为在上市公司中连续两年发生亏损就列入 ST 而三年就被 TP了，所以上市公司为了不被 ST 在，发生亏损后一年大多都有很强的舞弊动机。因此舞弊的可能性非常大。
参考文献
[1] Aier, J. K and M. T ,Comprix, The Financial Expertise of CFOshttps://www.51daxielunwen.com/cwgllw/ and AccountingRestatements, Accounting Horizons ,2005.
[2] Agrawal, A and T, Cooper, Corporate Governance Consequences of AccountingScandals: Evidence from Top Management, CFO and Auditor Turnover, Workingpaper, University of Alabama, 2007.
[3] Burks, J. T, The effect of restatements on CEO and CFO compensation andtumover and changes in the effect after Sarbanes-Oxley, Working paper, NotreDame University,2007.
[4] Lewis, A. B and S. Thiruvadi, CFO Gender and Accruals Quality, AccountingHorizons, 2010.
[5] Chang ,H, J. Chen, CEOs’/CFOs’ Swearing by the Numbers: Does It Impact SharePrice of the Firm? The Accouning Review, 2006.
[6] Collins ,D, A, Masli, Earnings Restatements, the Sarbanes-Oxley Act, and theDisciplining of Chief Financial Officers, Journal of Accounting ,Auditing andFinance, 2008.
[7] Chava, S and A. K, Purnanandam, CEOs vs CFOs, Incentives and Corporatepolicies, Working paper University of Michigan ,2007.
[8] Dowdell ,T. D, J, Kirshnan, Former audit firm personnel as CFOs: Effect onearnings management ,Canadian Accounting Perspectives, 2004.
[9] Gil. D. N, V, S, Masss, How CFOs Determine Management AccountingInnovation: An Examination of Direct and Indirect Effects, European AccountingReview,2009.
[10] Feng, M and T, Shevlin, Why do CFOs become involved in material accountingmanipulations? Journal of Accounting and Economics, 2011.
