1. 绪论
1.1研究背景与研究意义
从十九世纪末二十世纪初到现在，在这一个世纪的时间里，全球发生了五次企业并购的浪潮。第一次发生在经济大萧条之后，始于1883年而结束于1904年。这次并购的特点是横向并购，一般是同一行业或者同一产品之间的并购，涉及到的行业以制造业为主。并购使得很多企业的规模扩大，同类企业之间形成联合，这些企业获得了规模经济和垄断利润。到了二十世纪二十年代，企业并购的形式从横向并购扩张到了纵向兼并，同时，横向并购的情况继续存在和发展。这就形成了第二次并购浪潮。相比横向并购，纵向并购的主要特点是节约了交易费用。三十年之后，第三次并购浪潮发生了，由于经济的繁荣，这次并购浪潮并购活动水平也很高。很多企业并购的目的不再是单纯的规模经济，而是要取得一种经营产权，即并购那些拥有企业需要的产权的企业。通过进一步进行资产的重组，出售重组后的企业，并购企业可以获得高额回报。
二十世纪七十年代，第四次并购浪潮开始，此次并购浪潮以融资并购为主，特大企业并购案例屡见不鲜。区别于与前三次并购浪潮，这次浪潮中并购企业的规模很大，知名度很高，并购的方式更复杂，并购方式从国内并购逐渐形成了跨国并购。第五次并购浪潮发生的时间是上世纪90年代，这次并购浪潮中发生了很多战略并购，其热点是连环并购与行业合并。连环并购是指互补型行业进行合并，以获得互补优势。一百多年的并购历史证明，并购这种方式确实可以促进企业的发展，同时也可以改变资源的配置模式和范围。回顾国外的五次并购浪潮，每一次都是在特定的经济背景下进行的，体现了不同的经济、社会环境，因此每一次都有其不同于其他时间背景的特点。事实上，第六次并购浪潮正在不知不觉中到来，并购浪潮的发生是随着经济周期的交替而演变的。在全球性的经济危机之后，随着经济的逐渐复苏，并购浪潮也在开始酝酿，随着经济发展进入高峰，并购浪潮也会随着到达高潮。
国内的并购历史只有二十多年的时间，但是也产生了三次并购浪潮。第一次并购浪潮开始于八十年代中期，在80年代后期达到了高潮。这次并购浪潮是在计划经济的背景下进行的，体现了政府的行为目标。第二次并购浪潮在90年代初期达到高潮。与第一次相比，第二次并购浪潮是在计划经济体制向市场经济体制转型的背景下进行的。第三次并购浪潮多为上市公司之间的并购，开始的时间为1997年。我国企业并购热潮正在进一步繁荣地发展，通过学者们的研究，在并购的理论和方法上也会有越来越多的创新，随着资本市场的进一步健全，我国企业并购逐步走向成熟，同时上市公司也将逐渐成为并购的主体。随着我国进入WTO，很多外资企业在不断地进入我国市场，我国企业之间的竞争变得更加激烈。并购作为一种将公司做大做强的手段，被很多公司所应用。并购的效应，特别是财务方面的效率也越来越受到各界的关注。由于财务绩效是并购活动发生以后人们可以直接观察的效果，并购的成效如何，最终还是会反映在财务绩效方面，因此，财务绩效的分析和评价会受到更多的关注。有必要建立一种评价并购活动财务绩效的方法，对特定并购活动进行分析评价。
1.2文献综述
1.2.1并购动因方面
二十世纪八十年代初期，Jensen、Ruback(1983)等认为由于不同企业的管理效率有所不同，通过并购可以改善公司的管理效率，当发生并购之后，两个公司组合成一个公司，此时，由于管理方法和信息的分享，可以形成一加一大于二的效果。因此，他们认为，企业并购的主要原因是提高效率。并购企业可以从管理效率的提高中获得更高的价值。
Jenson和Meekling(1976)提出了并购的代理理论，该理论认为并购的发生是由于那些追求个人利益的管理者的行为导致的。这些学者认为，公司的管理者和所有者之间存在着代理问题，特别是管理者只拥有企业少部分的股权时。由于管理者并不关心股东的利益，他们只需要做好日常工作就可以了，因此会增加闲暇、享受、以及消费，而这些成本由企业的所有者承担。代理理论认为企业的并购活动可以发挥一定的作用降低管理者的代理成本。
市场势力理论认为每个企业都有一定的势力，当增大企业规模时，企业的势力也会随之增大。通过并购可以减少竞争对手，同时增强企业对资源的控制能力，提高市场占有率。市场势力理论背景下，并购的情况主要有以下几种，在市场需求下降和生产能力过剩的情况下，通过并购可以调节产品的供应量，降低生产力过剩的情况，改变企业产品结构等。其次，在国外企业进入的领域，竞争激烈，国内公司单个抵挡能力不足的情况下，企业可以联合起来，共同抵抗。
2.并购绩效基本理论分析
2.1并购的概念
并购一词来源于兼并和收购的缩写。英文中，有许多单词都与并购有着密切的联系，比如常见的词还有BuyoU毛(控股收购，如杠杆收购LeveragedBuyout，管理层收购ManagementBuyout等)、ALInalgamation(兼并)、Conglomerate(混合公司)、Cons。lidation(合并)、Takeover(接管)、Tenderoiler(溢价收购)等，但并购在英文中最为直接的译法还是“M抓”(“Merge触equision”)。同中文的并购一样，它也是一个合成词，由Merge“兼并”与Acquisition“收购”组合而成。其中，兼并指的是，两个公司合并成为一个公司，这个新公司可以是原来的两个公司中存续下来的一个，也可以是新设的，它继承了原公司的权利和义务;而收购指的是，并购企业以各种形式的“购买”方式取得被并购企业的股票、营业部或资产。在对并购相关词汇的解析中，我们可以发现它们共同的特点，那就是这些词汇都包含了并购的核心内涵—一个企业付出一定的资产或者承担一定的债务作为代价来取得另外一个或几个企业的部分或所有产权和经营控制权的行为就是并购。在并购行为中，人们通常称卖方企业为目标企业或被并购企业(TargetFirmS)，而称买方企业为并购企业(AcquiringFirms)。
3. 并购案例概述............... 30-35
3.1 参与并购企业概况............... 30-33
3.1.1 并购方 ...............30-31
3.1.2 被并购方............... 31-33
3.2 并购的背景和动机............... 33
3.3 并购的方式 ...............33-35
4. 并购财务绩效的评价............... 35-53
4.1 资产状况...............36-41
4.2 资本结构 ...............41-43
4.3 盈利能力............... 43-46
4.4 营运能力............... 46-48
4.5 偿债能力 ...............48-50
4.6 现金流量............... 50-52
4.7 发展能力............... 52-53
5. 研究结论与不足...............53-55
5.1 研究结论............... 53-54
5.2 研究方面的不足............... 54-55
结论
总的来说，合并行为使河北钢铁股份公司的流动资产在合并时点突然大幅增加，合并后半年流动资产增速回到合并前水平，说明公司有能力迅速整合并购的资产，使并购行为在对自己的流动资产带来了短暂的冲击之后，又重新保持了相对地稳定。并购行为使河北钢铁股份公司的非流动资产都有了一定程度的增加。其中固定资产的增加最为明显。并购行为对河北钢铁股份公司的资本结构有较小地影响，且这种影响正在逐步被消除。并购行为的发生并没有显著改善公司的盈利能力，虽然与盈利能力有关的财务指标显示，并购行为有将公司从并购时所处的低谷拉出来的趋势，但是否真能起到作用，还需要未来一段时间的持续数据来支持。
并购以后公司的营运能力得到了一定的提高，但是不是非常明显，因为存货和固定资产的营运水平和并购前很近似。同时公司的短期偿债能力和长期偿债能力都有所下降，财务风险有提高的趋势。长期偿债能力尽管有所下降，但是幅度很小，公司的资产负债率变化不大，资本结构比较稳定。从现金流量来进行分析，公司在并购以后，进一步在扩大生产销售以及固定资产投资的规模。因此经营活动现金流量和投资活动现金流量都有明显的流出增加趋势。筹资活动现金流量仍然比较均衡。并购以后，公司的发展能力有很大程度的提高，这种提高不仅表现在公司规模的发展上，而且表现在公司盈利水平的发展上。
综上所述，此次并购在财务绩效的评价上是成功的。并购前后，公司的财务政策和财务风险都比较一致，没有出现较大的波动。同时，公司通过并购在一定程度上提高了营运能力和发展能力。新并入的公司与原公司在很大程度上有相似之处。对公司来说在管理和财务方面都不陌生，而且并入的两个公司也给原公司带来了市场和规模的优势。
参考文献
[1] Marshall A., Principles of Economicshttps://www.51daxielunwen.com/cwglbylw/ , 8th edition, Macmillan, London,1920.
[2] Gehrig.Tan Information Based Explanation of the Domestic Bias in International Equity Investment.The Scandinavian Journal of Economics,1993:97-101.
[3] Davis E.P. International Financial Centers-an Industrial Analysis. Bank of England DiscussionPaper,1988:50-57.
[4] Moran, P. P. A. Notes on Continuous Stichastrc Phenomona Biometrika, 1950,37, 17 - 23.
[5] Zhao XB.Spatial Restructuring of Financial Centers in Mainland China and Hongkong:A Geographyof Finance Perspective.Urban Affairs Review,2003,38(4):535-571 .
[6] Bossone B.,Sandeep Mahajan Farah Zahir.Financial Infrastructure,Group Interests and CapitalAccumulation.IMF Working Paper,January,2003.
[7] Based Explanation of the Domestic Bias Gehrig.Tan Information in International Equity Investment.The Scandinavian Journal of Economics,1993:97-101.
[8] Martin R., Sunley P. Deconstructing clusters: chaotic concept or policy panaceal, Journal ofEconomic Geography. 2003, (3): 5 -35.
[9] Malmbeg A., Maskell P., 2002.The elusive concept of localization economies: towards aknowledge-based theory of spatial clustering, Environment Planning. 34: 429-449.
[10] Barro，R.，Lee，J.W. International Comparison of Educational Attainment. Journal of MonetaryEconomics，1993，32(3)，363-394.
