第 1 章 绪论
1.1 研究的背景
世界经济历经了工场手工业时期、蒸汽时代、电气时代、电子信息时代后，已经步入了高速发展的呈现全球化的新经济时代。但在社会分工日益缜密，知识水平日益提高的今天，上市公司财务报告造假丑闻却不断涌现。放眼国外，曾作为世界最大的能源交易商，掌握着美国 20%的电能和天然气交易的能源巨头安然公司，2001 年 11 月承认自 1997 年以来，虚报盈利共计近 6 亿美元。回眸国内，被称为股市“最大黑马”后来现形成“最大骗局”的琼民源，其 1996 年年报中所称的 5.71 亿利润中有 5.66 亿是虚构的；被称为“中国安然事件”的银广厦事件仅在 1999 年和 2000 年间就虚构 745 亿元，数额之大令人瞠目结舌。这些歪曲的上市公司财务报告信息严重阻碍了信息使用者了解上市公司的真实情况并以此做出正确的投资决策，给信息使用者和投资者带来不可估量的风险。
上市公司财务报告作为上市公司和信息使用者之间传递信息的重要渠道，为投资者提供了投资决策所必需的数据和指标，通过上市公司财务报告的解读使信息使用者更好的了解公司的状况。在上市公司财务报告失真度日益扩大，并且所造成的损失日益严重的背景下，关于上市公司财务报告透明度的问题得到越来越多的关注和重视。新会计准则下，我国的会计标准面临着与国际会计准则趋同的压力，上市公司财务报告的透明度应提升到更高的层次上来，真正促进国民经济的发展和社会进步。近年来，我国更加重视对上市公司财务报告的透明度评价方法的研究和探讨，尤其是在金融危机爆发后，人们更加关注上市公司财务报告的透明度，以促进市场经济健康、有序、公开、公平、公正地发展。在上市公司财务报告透明度评价方法的研究中，如何理解透明度的概念和意义，建立什么样的评价体系，并运用何种方法对该体系进行测试评价，以促进上市公司财务报告的真实性，提高信息的准确性是至关重要的。
1.2 研究的意义与目的
1.2.1 理论意义
随着市场经济的发展，经济交易往来的日益繁多和复杂，上市公司财务报告舞弊时有发生，理论界和实务界一直在探究关于上市公司财务报告透明度方法的研究，研究的方法应该结合更多理论以体现方法的多元性和创新性。国外学者较早致力于上市公司财务报告透明度评价方法的研究，对其进行多角度、多方面的研究和探讨。普华永道于 2001 年 1 月，根据其所建立的“不透明指数”评价方法对 35 个国家和地区的银行家、财务总监等客户进行问卷调查，并发布了不透明程度报告，报告中数值越大的国家表示该国的不透明度越大。Wallace和 Naser(1995)、Lang 和 Lundholm(2000)等学者通过建立自己的信息披露评价体系对上市公司财务报告的透明度进行评价研究。但是他们一般针对上市公司财务报告强制性所要披露的指标或信息进行分析研究，评价上市公司财务报告的透明度的高低，缺少从整体信息传递的角度对上市公司财务报告的透明度进行分析和研究。我国对于上市公司财务报告透明度评价方法的研究起步较晚，研究方法大多也局限于规范性研究。本文将灰色理论中的灰色定权聚类法应用于上市公司财务报告透明度评价方法的研究，通过聚类分析将其进行归类从而为信息使用者提供决策依据。该方法的运用希望能为理论界中上市公司财务报告透明度的研究提供一个参考。
第 2 章 文献综述
2.1 关于上市公司财务报告透明度概念的界定
美国证券交易委员会（SEC）前主席 Levitt，他在 1994 年及其以后几次重要讲话中首先提出了透明度问题，该话题引起世界各地专家学者们的高度关注。他多次谈到高质量会计准则的重要性。正式为会计透明度下定义的是巴塞尔银行监管委员会（Basle Committee onBanking Supervision）。1995 年 11 月，巴塞尔委员会发表的《银行和证券公司交易及衍生产品业务的公开信息披露》中认为，会计信息的准确性和透明性有助于市场参与者的分析和判断，定期提供详细准确的会计信息，不断改善信息披露的环境可以提高金融市场的稳定性，有利于其健康有序发展。1998 年 9 月，巴塞尔银行监管委员会发布《增强银行信息透明度》的报告中，定义透明度为“公开披露可靠及时的信息，有助于信息使用者准确评价银行的财务状况和业绩、风险活动及风险管理活动”。并且在报告中声明透明度的信息应符合以下六大质量特征：“全面性、相关性、及时性、可靠性、可比性和重大性”。巴塞尔银行监管委员会认为，会计透明度不完全依赖于披露本身，披露很详尽不代表透明度就很高，会计信息透明度的提高还有赖于会计信息本身质量的提高。
Vishmann 等研究者认为透明度应该从三个方面进行研究探讨，他们分别是信息的获取性、信息的相关性、信息的质量和可靠性。信息的获取性指出，市场上的信息应该公开、公正、公平，投资者等信息使用者能够方便、快捷地获得所需的会计信息。比如从电视、报纸、网络公告等媒体得到使用者所需的信息，并且这些信息都是公开、公正、公平的，所有使用者得到的信息几乎一样全面。信息的相关性指出，上市公司财务报告所反映的信息应该与信息使用者的信息需求是相关的，能够为信息使用者提供其对经济分析预测及决策有利的信息。信息的质量和可靠性是指所传递的会计信息是真实、及时、可靠、完整和有用的，并且简单易懂，前后一致的。
第3章 我国上市公司财务报告透明度的现状........................ 22-26
3.1 上市公司财务报告信息缺乏真实性................... 22-23
3.2 上市公司财务报告信息不够充分和完整 ...................23-24
3.3 上市公司财务报告中自愿披露................... 24-26
第4章 灰色系统的理论基础................... 26-31
4.1 灰色系统理论的发展现状................... 26-27
4.2 灰色系统概言................... 27-28
4.3 灰色聚类分析法 ...................28-31
第5章财务报告透明度评价方法...................31-43
5.1形成机理 ...................31-33
5.2评价方法的初步构建................... 33-34
5.3评价项目的选取与方法的建立 ...................34-39
5.4 运用层次分析法确定指标间的权重................... 39-43
结论
通过上市公司财务报告透明度评价体系的建立及灰色理论的应用，本文成功得出部分上市公司财务报告的透明度情况，且和实际的深交所和上交所信息披露情况相符合，说明本文所建立的基于灰色理论的上市公司财务报告透明度的评价方法是切实可靠的。这一上市公司财务报告透明度评价体系的建立有助于上市公司对财务报告披露方式及内容进行调整，有助于信息使用者更加方便、快捷地获得上市公司的重要信息，有助于公司和投资者之间信息流的传递和反馈，增加上市公司财务报告的透明度，利于市场正常有序运转。本文研究显示，财务报告透明度较低的上市公司其内部控制制度、关键信息披露情况和网络传播情况这三项指标显著偏低。建议财务报告透明度较低的上市公司增强信息披露管理制度，增加独立董事在董事会中的比例，积极披露大宗交易，建立自己的公司网站并尽量在网站上设置征求意见函或论坛板块，以增强上市公司财务报告透明度。
本文也存在一些不足和局限性。一方面，一个好的评价模型体系的建立，需要反复研究和实践论证，不断修改，不断突破创新，是一个循环递进的完善过程，本文未对所建立的白化函数组做深入研究和论证。另一方面，本文在确立各个指标权重时，采用层次分析法，判断矩阵的建立是基于各位专家学者们的主观经验上，对结果有一定的影响。这些不足和缺点是笔者今后学习和工作中尚需思考和解决的问题，望各位专家和学者多多指导。
参考文献
[1] Dumagan, Jesus C.. Comparing the superlative/cwglbylw/ Tornqvist and Fisher idealindexes[M], Economics Letters Volume: 76, Issue: 2, July, 2002, pp. 251-258.
[2] Karabegovic, Amela; Samida, Dexter; Schlegel, Chris M.; McMahon, Fred. NorthAmerican economic freedom: an index of 10 Canadian provinces and 50 US states[J],European Journal of Political Economy Volume: 19, Issue: 3, September, 2003, pp.431-452.
[3] Hill, Robert J..Superlative index numbers: not all of them are super[J], Journal ofEconometrics Volume: 130, Issue: 1, January, 2006, pp. 25-43.
[4] Reinsdorf, Marshall B.; Dorfman, Alan H.. The Sato–Vartia index and themonotonicity axiom[J], Journal of Econometrics Volume: 90, Issue: 1, May, 1999, pp.45-61.
[5] Ogwang, Tomson. The stochastic approach to price index numbers: An expositorynote[M], Economics Letters Volume: 49, Issue: 4, October, 1995, pp. 373-379.#p#分页标题#e#
[6] Lawn, Philip A..A theoretical foundation to support the Index of SustainableEconomic Welfare (ISEW), Genuine Progress Indicator (GPI), and other relatedindexes[M], Ecological Economics Volume: 44, Issue: 1, February, 2003, pp. 105 –118.
[7] Price Waterhouse & Coopers. The Opacity Index[P/OL]. Downloaded from
[8] SEC statement regarding international accounting standards[P/OL], April 11, 1996.www. Iasc.org. uk..
[9] FASB Steering Committee, Improving Business Report: Insight into enhancingvoluntarily disclosure[P/OL], Business Report Research Project, downloaded fromwww. Fasb. Org,2001/10/9.
[10] Bushman R. M, Piotorski J. D, Smith A. J. What Determines CorporateTransparency[ J]. Journal of AccountingResearch,2004, (5):207-252.
