1导论
1.1研究背景
从1932年有人开始研究现代公司制企业所有权和经营权分离，发现两权分离会导致股东与管理者之间的冲突，到委托代理理论的形成，经历了漫长的时间。这一理论主要应用于分析企业利益相关者的委托代理关系，但也不局限于此。委托代理理论指出，委托人与代理人效用函数不一样，前者追求公司价值最大化，而后者追求的是自己的工资奖金收入、舒适办公环境、奢侈消费和休息时间的最大化，这就导致了两者的冲突。加之由于个体因素的差异，造成有的人愿意为高薪投入更多劳力，而有的则愿意在原有报酬量下获得更多休闲时间。委托代理理论的核心问题之一就是设计激励方案来避免委托代理问题，而激励方案的重中之重就是薪酬制度的设计。薪酬可以用来激励经营者采取有利于股东利益的方法经营公司。
高管薪酬可以激励经理和其他高管勤勉尽职，达到企业各项资源的最优配置，从而最大化公司价值，最终实现股东财富最大化的目标。因此，公司和股东应该奖励那些实现了这一目标的管理人员，相反的，对背离这一目标的给予惩罚或者约束。在现实实践中，要将管理层与股东的利益一致化，就要使企业价值与管理层报酬联系起来，一种做法就是将管理层的一部分报酬以持有公司股票或者股票期权的方式体现，这样就可以做到长短期激励相结合。激励之外，还要结合监督考核。通过考核财务业绩的办法来考核和评价经营者是否称职，这也需要结合公司财务绩效指标。因为股东创办公司的目的是扩大则一富，他们是公司的所有者，企业价值最大化是他们的目标。他们在乎的是投入的资金能带来的未来收益，包括获得股利和出售其股权换取现金。而股东之所以能通过这两种方式获得未来收益，也是因为公司具有获利能力和交换价值，这两点恰恰来源于公司管理者对公司各种资源的经营。公司财‘务绩效正是评价这种经营效果的最好指标。因此本文就拟用公司的则一务绩效来衡量管理层对公司的经营效果。国内外都有很多的学者在进行高管薪酬与公司绩效关系的研究。国外的相关研究已经长达三十年之久，而国内的即使起步较晚，但到目前也已经有将近十年的研究历史。己有的公司财务绩效与高管薪酬的相关性研究结果呈现多样化的情况。有的说二者呈正相关关系，有些则称其不相关，更有甚者出现负相关的情况。
(2)现实背景
2008年的金融危机已经即将淡出我们的视线，但是金融危机的影响和警戒却犹在心间。2008金融海啸袭来，给国内外的经济力量都带来了很大的震动，尤以金融行业为甚。国外很多金融行业的CEO和高管都提出降薪来帮助企业渡过难关。与此同时，国内金融业也提出“限薪令”来管控高管薪酬。以金融行业高管薪酬为导火索，引发了国内民众对国企高管薪酬的热议。2009年的两会上，国企高管薪酬就是讨论的焦点，政府部门试图通过“限薪令”来纠正高管薪酬畸高的现象。国内高管的薪酬问题是整个社会普遍存在的问题，不仅理论界关注，企业家们也是头痛不已。截止本文写作时，2010年的年报已经报出的84家上市公司中，至少17家去年高管的平均薪酬增长幅度高于其净利润的增长幅度，其中不乏在大幅亏损的情况下为高管加薪的例子。在一片舆论讨伐声中，最厉害的莫过于对国有企业高管薪酬的质疑。网上对国企高管薪酬讨伐的文章比比皆是，指责其脱离业绩而畸高，国企的激励机制形同虚设。一时间，此言论备受追捧。对于以上的指责，有些公司理直气壮的表示这是在推进薪酬分配制度的改革，目的在充分调动高管的积极性和创造性和持续提高公司经营管理水平。而2010年两会上，国企老总也对舆论表示了不满和异议。中化集团总裁刘德树就举例证明了高管薪酬与普通员工差距最大的肯定不是国企。
一般情况下，付出与回报、权利与义务应该是对等的，在理性经济人假设下，不可能出现低薪高效的情况。在考核与薪酬挂钩这一前提下，国企负责人切实履行其职责，为企业和国家创造财富的同时获得应有的报酬，这个无可厚非。但是鉴于我国特殊的国情和国企的特殊背景，国企高管薪酬管理就成为了一项事关全民利益的大事。国企高管的身份首先是干部，其次才是经营管理者。他们的薪酬决策权名义上是在国家手中，实际却是掌握在他们自己手里，这就导致了形式上和实际上的不独立情况，引发了不公平合理的现象。这一现象的根源在用国企的特殊管理制度和其高管的聘用制度，因此仅仅发布一些文件或者出台一纸“限薪令”是无法根治这一弊病的。一方面，公众对国企高管的薪酬充满质疑，而另一方面，作为国企高管，他们自己又觉得很委屈。这就说明，与其说公众是对国企高管的薪酬绝对数不满，更不如说是对这一薪酬背后的形成机制的科学、合理、公开、透明性的质疑。
2文献综述
国内公司绩效与高管报酬关系的研究是继我国上市公司1998年年报开始披露高管持股和其年薪的相关信息之后才出现。但是我国证券市场的有效性不足，信息披露不全面，这为我国的研究带来较大困难。目前我国此方面的研究基本上都是针对全部上市公司或者某个地区或某个行业的上市公司。鉴于我国股权激励实行的范围有限，相关数据较难取得，因此这部分研究也比较少，近几年随着年报中披露高管持股情况才逐渐开始出现管理者持股对公司财务绩效影响的研究。国有企业是我国的特殊性质的一种经济主体形式，而其职业经理人市场不发达，主要受制于政府干预和政策性影响，市场化程度不足，因此，专门研究国有上市公司高管薪酬与公司财务绩效关系的文章更是凤毛麟角。鉴于以上原因，本文的文献综述将分为三部分来阐述，分别为高管薪酬与公司财务绩效关系的研究综述、管理者持股比例与公司财务绩效关系的研究综述和国有控股上市公司高管薪酬与公司财务绩效关系的研究综述。
3 理论分析 .........................33-43
3.1 重要概念解析 .......................33-38
3.1.1 国有控股上市公司的基本概念 .......................33-34
3.1.2 高管薪酬的基本概念 .......................34-36
3.1.3 公司财务绩效的基本概念....................... 36-37
3.1.4 因子分析法的基本概念 .......................37-38
3.2 理论基础....................... 38-43
4 国有控股上市公司高管薪酬....................... 43-47
4.1 国有控股上市公司背景介绍....................... 43
4.2 国有控股上市公司高管薪酬....................... 43-44
4.3 国有控股上市公司高管薪酬现状....................... 44-47
5 实证研究 .......................47-59
5.1 研究假设与模型构建 .......................47-48
5.2 样本选取与数据来源 .......................48-49
5.3 变量选取与变量计量 .......................49-50
5.3.1 自变量的选取与计量....................... 49
5.3.2 因变量的选取与计量....................... 49-50
5.3.3 控制变量的选取与计量....................... 50
5.4 描述性统计 .......................50-54
5.5 数据运行结果及其分析....................... 54-58
5.6 稳健性检验 .......................58-59
结论
国有企业高管的隐性收入占其总收入的很大比例，这也是为什么被舆论炒得沸沸扬扬的国企高管薪酬问题，本文通过检验得出的结果却与大家的质疑是相反的。就是因为大家对国企高管的薪酬的公平公开透明性有很大的质疑。这就要求加强对高管薪酬披露的监督规范，提高其透明度，让隐性收入、灰色收入走到阳光下，让披露的这一信窟、得到大家的信任和认可。要做到这一点，就要加强国企高管薪酬的监督，走法制化道路。2008年通过的《国有企业资产法》为国企高管薪酬制度的发展指明了方向。因此应该遵循法律法规的指导，制定合理、合法、公开透明的薪酬制度。但同时也不能忽略国有企业的特殊性，跟着舆论_走，影响国有资产管理效率和国有企业的长远发展。因此，国有控股上市公司的高管年薪制度是事关全局的大问题，仅凭借一纸“限薪令”是不能解决问题的，应该运用法律的方法，借助法制化管理来根治国企高管薪酬问题。切实做到有法可依，有法必依，积极合理推进国企改革发展的进程。
在国有控股上市公司的高管薪酬定制时，要考虑如下几个原则:坚持市场调节与政府监管相结合;坚持激励与约束相统一;坚持长短期激励兼顾;坚持高管薪酬与职工工资协调。总的来说，国有企业高管薪酬的设计应以效率为基础，兼顾公平:以激励为目标，兼顾约束。如果过多地强调公平和约束而忽略效率，短期来看，社会的“愤怒成本”似乎降低了。但从长远来看，这一行为却极大地提高了全社会的运作和交易成本，最终给社会公众和国家根本和长期利益带来极大损害。所谓饮鸿止渴，得不偿失。#p#分页标题#e#
参考文献
[1] Antweiler, W,B.Copeland, and S.Taylor. Is /cwglbylw/ Free Trade Good for the Environment?,AmericanEconomic Review,2001,91(4),877-908
[2] Benz,E,and S.Truck Modeling the Price Dynamics of CO2 Emission Allowances, WorkingPaper,2007,
[3] Chichilnisky,G.,Heal, G.Markets for tradable CO2 emission quotas:principles andpractice,OECD,1995,
[4] Coase, R. The problem of social cost, Journal of Law and Economics,1960.
[5] Cramton P.Ken S Tradable carbon permits auctions,how and why to auction not grandfather ,2002
[6] Chesney, M., Taschini, L.The endogenous price dynamics of the emission allowances: An applicationto co2 option pricing,Swiss Finance Institute Research Paper Series 2,2008,
[7] Daskalakis, G., D. Psychoyios, and R. N. Markellos,Modeling CO2 Emission Allowance Prices andDerivatives: Evidence from the EuropeanTrading Scheme, Working Paper,2007.
[8] Dinan,T,and Rogers, D.L,Distributional Effects of[M] Carbon Allowance Trading, How GovernmentDecisions Determine Winners and Losers, National Tax Journal,2002,Vol.55No.2,pp.199–221.
[9] Dales, J,Pollution Property and Prices,1968,University of Toronto Press, Toronto
[10] Daskalakis,G.,Markellos, R.N,Are the European carbon markets efficient?,Review of FuturesMarkets,2008,17(2),103-128.
