第1章 绪论
2.1 CEO 二元性与企业价值
2.1.1 CEO 二元性与企业价值的正向相关关系
目前有部分研究结论表明 CEO 二元性与企业价值表现为正相关，即存在 CEO二元性的企业比那些一般企业的获利能力更强。管理理论的一个基本含义是，CEO二元性通过降低分离这两个角色可能导致的成本和效率低下来提高企业价值（Brickley 等人，1997）。吴淑琨等(1998)研究发现 CEO 二元性能有效增强企业的研发自由度。尽管职业经理人与企业董事长由同一人担任会在一定程度上减弱董事会的职能，如此企业管理层无法得到股东的有效监管，从而使企业代理成本增加，但这两个职位的合并也会给企业带来好处，包括降低两者之间沟通和协调所产生的成本，并且增加的成本远低于降低的成本，这有利于决策的制定和执行。向朝进和谢明（2003）认为虽然企业中 CEO 的二元性会暂时性对企业利益造成威胁，但与一般企业相比，它更有利于企业的长远发展。用发展的眼光来看的话，CEO 二元性对企业来说是正确的领导结构。刘锦红等（2009）用实证的方法研究探讨了我国民营企业领导层结构安排对企业绩效的影响作用，研究结果表明 CEO的二元性会对企业绩效的提升有积极的促进作用。Elsayed（2010）对董事会领导能力的决定因素采取了更为细致的观点，并强调最佳领导结构因公司经营环境而异（He 和 Wang，2009；Ramdani 和 Witteloostuijn，2010；Krause 和 Semadeni，2013；Krause，2017）。He，J.Y.和 Wang，H.C.（2009）的研究结果说明 CEO 二元性增强了创新知识资产对企业价值有积极作用。康华(2012)经过研究发现 CEO 二元性会激发企业对创新研发的热情，原因在于 CEO 二元性使得 CEO 与股东和企业所有者能迅速达成一致意见致使 CEO 领导力的提升。陈守明等（2012）的研究成果表明企业股权的性质和企业的领导结构对于研发费用和企业绩效二者关系的作用，最终结果为现代管理理论提供了依据，即 CEO 二元性有助于企业提升其价值。Yang 和 Zhao（2014）通过对行业竞争的外部冲击表明，当公司竞争环境发生变化时，CEO 二元性公司的表现优于非二元性公司，公司治理较好的二元性公司的表现差异较大。吴建祖等(2016)经过实证发现 CEO 二元性有助于企业内部人员的创新意识提升，同时简化了企业内部的领导组织结构以便于日常管理。
目录
第 3 章 相关概念和理论基础
3.1 相关概念
3.1.1 CEO 二元性
CEO 二元性在具体是指企业中的 CEO 和董事长由同一人担任，这也就意味着企业日常的经营、管理和决策的权利被一个人控制。在当代绝大多数企业都选择公司制的前提下，面对企业中繁杂的各种经济业务，到底应该让谁来统领业务并负责决策在不同企业中各有差别。在当代公司制度之下，企业的董事长统领股东并代表着一个企业的整体利益，是级别最高的管理者。而 CEO 由企业董事会选择并被赋予企业日常经营决策的权力，他是企业日常事务的最高统治者。正常来说，企业内的人事安排、不同部门业务职责的分配以及企业整体的业务范围战略制定都由 CEO 来决定，同时 CEO 还负责企业各种日常经营管理决策活动。在这种前提下，企业中的各部门就其管理和负责的部分要对 CEO 负责。然而在现实生活中的大部分企业，董事长和 CEO 职责权力划分不明确导致二者同时拥有决策权，这就导致企业内部会出现一系列问题。那么企业在面对这种情况的时候到底应该分配资源、企业中 CEO 二元性又是否可取以及若采用非二元性结构那权责如何划分等，这一系列问题都会影响企业的日常经营、投资决策以及未来的发展前景。故本文会在实证研究的基础上探讨企业的二元性结构是否合理。
3.1.2 代理成本
代理成本是企业中因为存在客观存在的代理问题而付出相应的的成本，表现为承担代理问题的成本与解决有关代理问题的成本。根据Jensen和Meckling（1976）的观点，代理成本可分为三各类别，分别是：（1）企业股东行使监督权的成本，即企业所有者希望高管努力为公司利益服务而对其付出的成本；（2）管理层的担保成本，即高管坚信自己一定会站在股东立场考虑企业利益从而满足股东期望而产生的保证和赔偿支出；（3）剩余损失成本，即股东因管理层代行经营管理决策而发生的价值减少，指的是全等条件下股东自行决策与职业经理人决策之间的差异。根据现有文献，代理问题包含两个部分，分别是企业股东和管理层之间的代理问题和中小股东和大股东之间的代理问题。企业在最初设立阶段中所有权与经营权同时掌握在一个人手中，但是由于内外部治理环境的改变和企业规模的扩展以及企业所有者能力的局限性,企业所有者便专门挑选专业的经理人员来对企业的日常经营管理进行决策，于是企业中的两权分离便随之而来。CEO 的专业素养和治理水平使得企业有更精准的管理方法和投资项目，但引发了企业所有者与经营者之间的矛盾，从而不利于企业绩效的提升和发展，第一类代理成本就集中体现在股东和高管间关于利益获取分配方面的矛盾。
.........................
第 5 章 实证检验与分析
5.1 描述性统计分析
表 5-1 变量描述性统计
（2）自变量 CEO 二元性的均值为 0.302，说明在我国上市公司中，两职合一的情况偏少。
（3）对于第一个调节变量—第一类代理成本（AC1）的最大值为 7.603，最小值为 0，标准差为 0.178，其反映出该指标的离散程度大，这一变量与企业的规模、经营状况以及成长能力等密切相关，故本研究在控制变量中加入了企业规模和资产负债率以尽可能消除企业规模的不同对其代理成本的影响，并用上市企业总资产的对数予以衡量。对于第二个调节变量—第二类代理成本（AC2）的最大值为 1，最小值为 0.0960，标准差为 0.218。说明各个企业的第二类代理成本的离散程度较小。
.........................
第 6 章 研究结论、建议及局限性
6.2 对策建议
（1）科学合理规划企业领导与治理布局，增强企业管理、治理体系的合理建设。本文通过实证研究发现 CEO 二元性会对企业价值产生负面影响。企业应该根据自身的发展状况以及外部的市场环境慎重选择两职是否合一。同时第一类代理成本又会加重 CEO 二元性对于企业价值的负面影响，因此，在必要时应鼓励企业进行制度创新和体制完善, 充分发挥企业外部的监督作用, 从而达到增强企业治理效率和发展质量的目的。另一方面，强化董事会的独立性和内部审计监察职能，在 CEO 与董事会之间实现决策的制衡机制，促进企业行为规范化。
（2）企业应建立健全合理规范的监督机制，在企业内部建立系统完善的规章制度加大对企业高管的职务消费以及管理费用的审批强度。一个企业想要有一个良好的发展前景不能致使单纯依靠政府和法律，更重要的是企业自身也要不遗余力提升其经营管理能力，构建严格有效的内控制度，特别是应监管好企业内部相关费用的收支情况。只有加强企业内部的管理工作，从严把关，才能避免高管或其他人员的牟利行为，从根本上提升企业的治理水平和良性发展。在实际操作过程中注重两职合一在第一类代理问题下对企业发展所产生的负面影响。当一个企业有完善的内部规章制度和严格的内审流程时，能更好地对管理层形成一种隐形的束缚，将其利用职务的便利来寻租的动机扼杀在摇篮中，更制止了虚增费用情况的发生，从节流方面来看，也为企业节省了很多非必要的开支。
（3）加速提高职业经理人行业的良性健康发展。企业中各个生产要素的分配方式和效力取决于企业经营者经营管理的质量。在当前企业所处的市场经济条件中，由于企业所有权和经营权的分离使得职业经理人这个行业迎来了朝气蓬勃的发展导致职业经理人行业的健康就变得尤为重要，它需要企业从源头杜绝高管寻租等自利行为的产生，这对企业价值的提升有极大地促进作用。这就需要在国内的职业经理人市场设置全面完整、符合当下市场的评判制度和评价体系来提升高管的价值观和个人素质，便于这一行业的良性发展。
参考文献（略）
