专业写作CPA论文：提升CPA专业水平的途径——实行审计损坏赔偿

　　据报道，中注协近期将就“由谁来聘请会计师事务所”成立专门课题组，详细研究国外先进经验，以提出比较科学的方案。2003年12月，国资委有关负责人表示:对国资委旗下189家中央大型国有企业，国资委拟于2004年统一聘请会计师事务所进行审计，具体方法是“国资委聘任，企业出钱”。另据报道，深圳基础产业国有企业年度审计工作将全部由四大“洋”会计师事务所承担。对此，深圳市有关负责人解释:目前本地中介组织与国际知名中介组织相比仍有一定差距，大量本地会计师事务所因为竞争压力或利益勾结，并不能真实地反映企业财务状况。
　　林林总总，审计质量问题又成为关注的热点，特别是请洋会计师之举及其引出的民事赔偿问题。
　　不可否认，国内所审计水平和审计质量确实与国际所存在一定的差距，尽管可以举出很多实例说明“四大”也有很多失败的审计项目，“四大”
　　的审计程序和方法也没有什么高超之处，但“四大”的组织机构和技术力量决定了它们有能力提供高质量的审计服务，也有能力承担巨额的民事赔偿。
　　然而，“四大”在中国的执业风险却比国内所更小，因为中国没有实质意义上的民事赔偿，长期以来，国企、外企审计在中国几乎是零风险，在没有风险的前提下，不管是国内所还是国际所，都有可能产生机会主义行为。因此，如果gPA审计责任包括民事赔偿责任不能到位，不管是“四大”还是国内所，在利益面前都会产生道德风险。从我国独立审计产生历史考察，我国在借鉴国外独立审计制度时存专业代写CPA论文在一个缺陷是，首先考虑了权力的商品化，以独立审计名义收费，但没有建立与收费相适应的赔偿机制，在脱钩前是这样一个低风险的审计制度安排，脱钩后还是这样。银广夏民事诉讼案至今还没有开庭，这说明了什么?至少在一段时间内，我国独立审计的民事索赔机制只有形式没有实质。上市公司还好，审计失败，受害者还可寻求法律救济;而国企，审计失败后的受害者向谁寻求救济?谁来行使审计失败的索赔权?
　　没有，所以，国企审计是“唐僧肉”，国内所盯着它，“四大”也虎视耽耽。
　　现行的制度安排基本无法追究国企审计责任，所以，在决定请“四大”之前，首先要解决审计责任空悬问题，谁来监督“四大”的审计质量，“四大”出现审计事故，谁来追究审计责任?如果这些“基础设施”没有到位，就想靠“四大”来提高会计信息质量，不仅难以达到目的，反而可能由于“四大”的市场版图扩张太快进一步导致其审计质量降低。我国很多民企在香港创业板上市，有的报表存在明显的有违真实的J清况，但竟然也在香港上市了，而这些公司大部分是“四大”审计的。这不禁让人怀疑“四大”的职业操守，因为这并不是专业技术素质的问题。当然，国内所审计上市公司也同样存在这种情况，且这种职业操守问题并不是CPA行业特有的，而是很多行业的共性。#p#分页标题#e#
　　在这样的一个行业背景下，制度建设仍是非常重要的，创新审计关系是其中重要的一环，但是，单纯靠创新审计关系而不考虑其他配套措施的推进，其结果可能导致审计质量的进一步恶化。目前对创新上市公司审计关系主要有两种观点:一是由证监会或独立第三方委托;二是财务报表保险。
　　但有CPA认为，财务报表保险及第三方委托均不是出路，第三方委托及其无效在我国实际上已有先例:银行抵押贷款的评估由贷款行委托或至少由其指定，费用由借款人支付，而后果是仍不断暴露出像重庆评估业一样的丑闻;财务报表保险对审计业而言，实际上也是一种第三方委托。曾经还有很多人提出一些措施以求提高审计质量，如推广合伙制、主任会计师联签制、项目负责人轮换制等。现在看来，至少在一段时间内专业代写CPA论文，这些措施是难以收到实质性效果的。
　　所有这些制度要落到实处，一个前提是审计责任真正到位，否则，这些制度的预期目标难免会落空。
　　如果审计责任还是像今天这样缺位，国企审计走过场的现状就难以改变!所以，当前关键的改革措施不是改聘“四大”，而是通过制度创新使国企审计责任真正到位。民事诉讼制度能否落到实处，是包括国企审计在内的所有独立审计能否到位最重要的一环，验资民事诉讼实践有力地证明了这一点。我国独立审计民事责任应在《注册会计师法》第42条规定及相关司法解释基础上进一步细化，CPA审计必须对委托人及有利害关系的第三人承担违约及侵权责任，中注协应从行业长期发展的高度支持高院出台对行业不利的CPA民事责任司法解释。CPA审计专业水准要想得到根本提高，审计损害赔偿制度必须尽快落实到位。