安全管理论文哪里有？本文仅对大修列车换枕施工安全风险管理提出了必要的应对机制，但随着时代的变化，在未来的研究中要运用更加深厚的安全风险管理理论，健全安全风险管理方法，并根据现场施工实际情况，进行大量的总结和研究从而制定出科学合理、详细具体、切实可行的应对措施。
第一章绪论
1.2国内外研究现状
1.2.1大修列车换枕施工
伴随着铁路向快速化和重型化发展，使用大型养路机械对铁路线路进行综合维修，不仅适应铁路的发展，也在降低人员的劳动强度、减少施工对运输的干扰、提高维修质量意义非凡。铁路轨道是线路设备的重要组成部分，由钢轨、轨枕、道床以及道岔等部件组成。钢轨直接承受机车车辆的巨大压力，并将力传向轨枕，在传至道床从而保持钢轨正常的几何位置。由此可见轨枕质量的好坏直接影响线路设备质量。目前国内外都面临着大量轨枕的更换，国外在大型养路机械方面较为先进，但由于国外铁路线路较少、车辆密度小等特点，在实际应用方面较少。例如奥地利Plaser&Theruer公司在1968年以前就已开始研制一种连续的、按流水作业的高效线路大修列车[1]。但这种大修列车作业效率低下且成本高昂、使用条件要求较高并不适宜大面积推广。该公司后来研制了SUZ500型高效线路大修列车，SUZ50型高效线路大修列车只有一个部分组成,他既拆除就钢轨及轨枕,有铺放新钢和轨枕[2]。对于欧洲国家来说面积较小，铁路运营里程较少，因此使用大型养路机械相对较少。
传统的换枕作业方式大致有两种:龙门架更换轨排和人工换枕.随着无缝线路的大范围铺设[13],长轨的应用,加之龙门架轨排车属于超级超限车辆,作业安全系数低,无论作业和运行都要受诸多限制,用龙门架换枕的作业方式,已经逐渐被淘汰,退出大修换枕作业行列.人工成段换枕,劳动强度大且需要大量劳力,尤其是困难地段,外雇劳务人员,安全意识差,现场作业组织困难[14],随着铁路改革步伐的加快,安全要求的不断提高,原有人工换枕作业模式已经不适应铁路改革和发展的需要[15]。为确保施工安全、提升换枕作业效率,采用机械换枕取代人工换枕施工是铁路发展的必然方向[16]。目前，我国使用的换枕大修列车有DXC-500和P95两种型号[17]，DXC-500型大修列车为国产设备，P95型大修列车为进口设备。
第三章既有线铁路大修列车换枕施工安全风险识别
3.1安全风险识别依据
既有线铁路大修列车换枕施工安全风险辨识需要结合国家相关铁路安全规定进行制定，例如《普速铁路工务安全规则》（铁工电〔2023〕54号）、《国铁集团铁路营业线施工安全管理办法》（铁调〔2021〕160号）等铁路安全相关条例为依据，使其各个方面在铁路安全框架内。以《大型养路机械使用管理规则》（铁总运〔2015〕236号）为依据准确把握大修列车施工过程中相关大型养路机械使用安全风险研判。以《铁路交通事故应急救援和调查处理条例》（国务院令第501号）、《铁路交通事故调查处理规则》（铁道部令第30号）为依据，对各类铁路交通事故、设备故障产生的原因进行风险辨识研判[62]；同时，参考《中华人民共和国安全生产法》等相关法律条文，了解安全生产相关规定[63
但是单纯的以相关法规作为判断依据，可能在识别过程中存在着一定的细化盲区。因此，在既有线铁路大修列车换枕施工安全风险识别中，还需要结合实际的既有先铁路大修的实际情况。为此，在进行安全风险识别过程中，为了全面性还邀请了部分专家对风险的类型进行补充。此外，为了保证全面性，通过文献法对列车换枕相关文献进行整理，筛选出其中较为关键的部分，从而保证了风险识别的完善性。
第五章既有线铁路大修列车换枕施工安全整体风险评价
5.1整体风险评价方法
对安全风险的评价分析方法有多种，常见的包括了熵权法、线性回归法、层次分析法。对于专业性较强、管理性较强的既有线铁路大修列车换枕，由于风险因素较多、发生概率和后果损害具有一定项目特征，因此用线性回归法并不合适。此外，熵权法是一种客观权重计算方法，但是既有线铁路大修列车换枕是一种专业性的工作，对其安全风险评价需要经验丰富的管理人员进行主观判断，因此这种方法也不合适。层次分析法是一种基于主观评价的方法，通过层次化分解进行权重确定，比较符合既有线铁路大修列车换枕的特征。因此，本文选择了层次分析法作为分析方法。
5.1.1层次分析法构建过程
层次分析法就是对安全风险进行数据化分析，就是建立层次结构，把各个风险要素建立联系，通过科学的计算作出正确的决策，就是将复杂的决策系统层次化，将多要素决策转化为多层次单要素问题。对于层次分析法来说，其主要的决策就是对一个复杂的问题进行定量化的分析，从而得到各层次各要素的权重，进而可以提高对决策的准确性。因此层次分析法非常适合研究既有线铁路大修列车换枕施工安全风险，这样的系统评价。
5.2京九线大修列车换枕施工安全整体风险评价实例
5.2.1京九线大修列车换枕施工项目概况
（1）施工地点、作业项目及时间：京九线大葛村至衡水Ⅰ场站内京九上行正线至衡水Ⅱ场，上行线277km000m至272km000m处。线路整修。2021年11月22日18:40-21:40(180分钟)
（2）施工内容及影响范围：京九线大葛村至衡水Ⅰ场站内京九上行正线至衡水Ⅱ场间上行线封锁，衡水工务段在上行线277km000m至272km000m处线路整修。登记站：衡水Ⅰ场
（3）限速及行车方式：京九线大葛村至衡水Ⅰ场站内京九上行正线至衡水Ⅱ场间上行线277km000m至272km000m处，开通后正常，京九上行277km000m至276km000m与邻线石德下行120km000m至119km000m处为并行区段，线间距大于6.5m，邻线不需要限速。邻线限速施工期间石德清凉店-衡水Ⅰ场站内石德下行正线-衡水Ⅱ场间下行线119km000m至115km000m处11月22日18时10分至11月22日22时10分限速60km/h。
第七章结论与展望
7.1结论
本文通过阅读国内外相关文献及切身参与既有线铁路大修列车换枕施工全过程，通过对既有线铁路大修列车换枕施工安全风险管理的研究，得出如下结论：
（1）识别并得到了既有线铁路大修列车换枕施工安全风险清单。采用德尔菲法将既有线铁路大修列车换枕施工过程中所涉及的安全风险进行充分讨论，最终形成防护失效风险、邻线列车撞扎风险、本线施工车列撞扎风险、人身伤害风险、设备损坏风险这五类，共计45个安全风险的清单。
（2）运用风险等级矩阵法对既有线铁路大修列车换枕施工安全风险进行了判断，将涉及的安全风险划分为高风险、较高风险、一般风险、低风险四个安全风险等级，其中高风险3个，较高风险11个，一般风险27个，低风险4个。采用层次分析法对京九线大修列车换枕施工具体案例进行了整体风险评价，得到了各风险类别的权重。为铁路维修部门制定安全管理对策提供了侧重点。
（3）既有线铁路大修列车换枕安全风险应对措施。提出了既有线铁路大修列车换枕安全风险应对措施。针对高风险、较高风险、一般风险三类安全风险共制定了107条应对措施，其中针对高风险共制定了9条应对措施，如作业前进行通话试验、加强现场盯控，发现远离作业群体人员及时提醒等；针对较高风险共制定了25条应对措施，如现场防护员与驻站联络员电台要3-5分钟联络一次、联系不畅时立即组织停车等；在此基础上从关键作业环节以及配套措施方面给出了大修列车换枕施工的安全风险管理的保障机制。
参考文献（略）
