安全管理论文哪里有？本文通过对 SL 公司催化裂化装置大修项目的特点和安全风险管理现状的分析，发现存在安全风险管理针对性不强，安全风险管理制度不完善，安全风险识别、分析等不够规范、准确，员工对安全风险管理重视程度不足等问题。
1 绪论
1.2.1 国外研究现状
在设备检维修管理方面，Wijeratne（2014）介绍了斯里兰卡化工企业中设备维护检修过程中的安全风险情况及原因，运用半定量分析方法得到最大的安全风险因素是人的不安全行为，并探讨了降低风险评价偏差的方法[1]；Cromie（2015）等人介绍了人为因素在设备维修安全风险管理中的作用，设计了一种针对人的不安全行为的培训方案作为设备维修安全风险管理体系的组成部分[2]。
在设备运行风险方面，Djenane（2014）指出，在选择设备之前必须考虑许多因素，从管理角度来看，考虑因素包括设备预期寿命、工人安全、大修风险、维护和可靠性等[3]；Penarrubia（2017）等人介绍了一种过程危害分析（PHA）方法在燃料生产企业活动中的应用及效果[4]；Belodedenko（2019）等人介绍了一种用于设备可靠性和风险评价的安全指数方法，并以加热炉炉膛工艺条件评价为例，验证了该风险分析方法在设备检维修中的应用效果[5]；Irhirane（2019）提出了一种设备维护的安全风险管理方法。该方法扩充了对整体设备风险水平评估的实践范畴。它基于模糊逻辑和两种决策支持方法，将口头判断转换为数值的方法与决策标准进行成对比较[6]。
在风险管理策略方面，Blaise（2014）提出了一种通用的设备维修综合风险管理方法，该方法及其模型已在一个名为 SPRIMI 的工具上实现自动化，可用于安全维护系统的信息、支持、培训和设计[7]；Yang（2014）介绍了一种基于 GO-FLOW 方法开发的风险监控系统，这是一种面向分阶段任务系统可靠性的建模技术以及时间相关问题的分析技术[8]；Mahfoud（2016）提出了一种新的基于风险的维修决策框架——多专家多准则决策（MEMC）模型，根据设备的关键性对其进行分类，并描述了如何使用获得的分数来制定适当的维护策略指南[9]；Jiang（2016）等人应用系统工程理论和层次分析法对石化项目中的安全风险各层级指标进行评价[10]；Broadribb（2018）讨论了关键设备项目管理的方法，以及设备检查、测试和预防性维护（ITPM）管理的方法，其研究指出设备重大事故的预防依赖于适当的保护层或屏障[11]；Izadi（2018）介绍了一种工程误差与影响（3EA）分析方法在工程项目中的应用[12]；Chen（2019）建立了 OGS 安全性能评价指标体系，然后结合层次分析法和模糊聚类分析法对企业的风险水平进行了验证[13]。
3 SL 公司催化裂化装置概况及大修安全风险管理现状
3.1 装置概况
3.1.1 装置概述
催化裂化装置是炼油企业中的重油二次加工装置，属于炼油企业中最重要、最复杂的装置之一。催化裂化装置的原料油一般是经处理过的蜡油、渣油等。催化裂化装置的工艺原理是将原料油经雾化后与流化状态下的高温催化剂接触，从而将原料油裂化反应生成干气、液化气、汽油、柴油等产品。催化裂化装置按照功能和区域不同分为几个部分：反应再生部分、反应油气分馏部分、汽油吸收稳定部分等。催化裂化装置内的主要设备有反应沉降器、催化剂再生器、催化剂外取热器、反应油气分馏塔、汽油吸收塔、汽油稳定塔、烟气轮机主风机组、富气压缩机组、余热锅炉、脱硫脱硝吸收塔等。
催化裂化装置内存在着许多易燃易爆、有毒有害介质，主要有：硫化氢、硫化亚铁、柴油、液化气、汽油、瓦斯等。其中，硫化氢是一种剧毒气体，有臭鸡蛋气味；硫化氢广泛存在于催化裂化装置各处的工艺介质中。硫化亚铁是容器、管道金属中的铁与油中的硫反应产生的，在正常生产时不接触氧，附着于设备、管道内表面或填料中；但硫化亚铁自燃点很低，在停工维修过程中，设备、管道开口后，内部残存的硫化亚铁与空气中的氧接触，很容易自燃。瓦斯、汽油、柴油、液化气等都属于可燃、易爆、有毒物质，遇点火源可发生着火事故；瓦斯、液化气或油气等与空气混合达到爆炸极限范围内时，遇明火、静电等会发生爆炸事故；这些气体被人吸入后，也会造成中毒事故。
5 SL 公司催化裂化装置大修安全风险评价体系构建及评价
5.1 构建安全风险因素评价体系通过风险识别及对风险因素的归纳总结，SL 公司催化裂化装置大修项目安全风险的评价因素选取如下：
（1）物的风险
物的风险主要是机械设备不符合安全标准，工器具不完好。
（2）人的风险
人的风险主要是大修人员身体状况不良，大修人员技术操作水平不足，大修人员安全意识差。
（3）环境风险
环境风险主要是空气质量不合格，大修施工条件欠缺。
（4）管理风险
管理风险主要是大修方案、票证缺失，大修方案技术细节未落实，安全检查不到位。
SL 公司催化裂化装置大修安全风险评价因素体系的构建注重层次性。该体系包括一二三级因素：以 A 为一级因素代号，表示项目总体风险；二级因素中包括了 A1 代表的物的风险，A2 代表的人的风险，A3 代表的环境风险，A4 代表的管理风险；三级因素包括了上述 10 项风险因素，分别以 B1、B2...B10 等代号表示。综上构建了如下表 5-1所示的 SL 公司催化裂化装置大修安全风险因素评价体系。
5.2 层次分析法确定各因素权重
此处需确定的因素权重为风险因素的后果严重性。
（1）运用层次分析法对因素相对重要性进行评价时，首先引入九分位的比例标度，见表 5-2 评价方法。
7 结论与展望
7.1 结论
本文基于 SL 公司催化裂化装置大修项目的特点和安全风险管理现状，应用项目风险管理的理论，采用专家调查法对 SL 公司催化裂化装置大修项目安全风险进行了识别，使用模糊综合评价法对存在的安全风险因素进行了分析评价，针对不同风险因素按照分级控制的原则提出了相应的应对措施，提出了大修安全风险的监控建议。本文通过研究得出以下结论：
（1）通过对 SL 公司催化裂化装置大修项目的特点和安全风险管理现状的分析，发现存在安全风险管理针对性不强，安全风险管理制度不完善，安全风险识别、分析等不够规范、准确，员工对安全风险管理重视程度不足等问题。
（2）运用专家调查法，确定了项目安全风险因素按以下四类划分：物、人、环境和管理因素。从动火作业、高处作业、受限空间作业、起重作业等重大作业入手，进行风险识别，归纳汇总最终确定大修项目的 10 个风险因素。
（3）基于层次分析法的模型建立了安全风险因素评价体系，并通过调研计算得到了各因素的权重（后果严重性），之后通过模糊综合评价法的应用对项目各级风险因素进行综合评价，发现大修人员技术操作水平不足、工器具不完好、大修施工条件欠缺为风险最大的前三因素。
（4）针对大修项目特点明确了降低风险的应对策略，按照分级控制的原则针对不同级别的风险提出了不同的应对措施，提出了大修安全风险的监控建议。
参考文献（略）
