安全管理论文哪里有？笔者在已有旅游安全评价研究中，多采用问卷调研法，而游客本身对法律、法规、标准的不熟悉，对安全认知专业性不足，且旅游者具有一定的主观性，难以客观的描述景区的实际安全状况。鉴于此，将安全检查表法引入到研究中，为景区安全评价提供了新的方法与思路。
第一章 绪论
2.1 国外相关研究
从安全本质来说，安全是排除不可接受的危害的状态。前期研究中，Hu[1]将旅游安全分为五种类型，即旅游重大活动危机事件、突发社会安全事件、突发公共卫生事件、自然灾害和事故灾难。游客安全问题是游客在旅游过程中发生的，不同时期的游客安全的定义也不尽相同。Tarlow[2]则指出通常指旅游者在旅游过程中的安全状态，包括人身、财产和心理安全。
2.1.1 游客不安全体验
Mazzocchi [3]采用事件树定量分析方法，研究地震对某国旅游业产生的影响；Wang [4]以自然灾害为例分析了灾害类事故对旅游业产生的影响；J.N.Goodrich[5]则重点关注了旅游业在恐怖分子袭击下的影响；Spano[6] 等探讨了雷电气象灾害造成多人伤亡事件，认为安全教育需要得到警示。Donohoe [7]探讨了疾病对旅游供需的影响，同时建议景区需要可持续发展的影响力；Woosnam [8]等通过对比美墨两国边境区域不同旅游者的心理安全感，发现当地居民的友好程度影响着游客的安全感；Yang [9]分析注意游客风险感知的度量，发现担心和不确定性与游客风险感知之间存在密切的关系。勒普等[10]通过两组随机实验，发现旅游官网对景区形象和安全风险感知有影响。Fuchs and Reichel[11]对 760 名国际游客的调查发现，首次旅游者关注的重点因素包括人为引起的风险，社会心理风险，食品安全和天气安全风险；故地重游者主要关注的重点是财产、服务质量以及自然灾害和交通事故风险。杰恩[12]等实验结果证明，旅游风险感知对旅游购买决策有正向影响，主观感知能影响旅游风险感知。
第三章 洪洞大槐树寻根祭祖园安全现状
3.1 景区基本情况
洪洞大槐树寻根祭祖园有限公司于 2005 年 10 月改制成立，原为大槐树公园管理所。2018 年 10 月 29 日，洪洞大槐树景区由国家文化和旅游部授予国家 5A 级景区称号。同时也是第二批“国家级非物质文化遗产”。
洪洞大槐树寻根祭祖园是以“寻根”、“问祖”为两大主题的民祭景区。据文献记载，明洪武与永乐年间，在此地大规模官方移民 18 次，分别迁往全国 18 个省，距今已有 600 多年，可以说，华人的地方就有大槐树移民的后裔。如今，远去的游子纷纷回家在此祭祀祖先，景区人数逐年攀升。
景区主要由四大板块组成，分别为移民古迹区、祭祖活动区、民俗游览区、汾河生态区。
景区开展多样活动，有魔术杂耍、铁锅记实景演出、传统婚庆演出、祭祀舞蹈演出、五虎爬山演出、大槐树移民实景演出、苏三路过大槐树演出、魁星点斗游客参与演出、家国情槐演出等。
景区在祭祖活动基础上扩展了老家文化，具体包括有姓氏文化、移民文化、槐树情思、洪洞民俗等。
第四章 景区安全评价过程及结果
4.1 评价调研过程
4.1.1 制定评价计划
日程安排上，考虑到太原到洪洞有动车比较方便，一天可以来回，计划分两次进行，第一次全面了解景区的运行情况，调研归来初稿完成后，第二次去复核并着重对第一次忽略的内容进行补充。因本次调研只做论文使用，不对现场提出的问题进行强制整改，省略了整改复查这一项。
现场调研人员应配备旅游管理、电气、消防、给排水、建筑、总图设计等专业人员，考虑到实际操作的可能性及本论文的目的，调研由笔者 1 人完成以上工作，专业性方面有欠缺，但总体框架完整。
设备拟带具有拍照功能的手机一部。防雷方面检测数据引用景区防雷检测报告，不再单独测量。景区作为运行多年的景区，不属于新、改、扩建景区，不再携带测距仪进行实地测量。
费用预算仅为笔者从太原来回景区的交通费用，费用较少。
4.2 划分评价单元及评价方法选择
4.2.1 划分评价单元
划分评价单元可以保证评价的完整性，以达到全面安全评价的目的，有利于分析及预测经营过程中可能存在的各种危险及有害因素，做出正确的指导意见，有利于提高安全评价工作的合法性、科学性、针对性和公正性。
按照评价单元划分的原则，根据本景区的特点，将景区划分为 5 个评价单元，编制如下评价单元划分表：
4.2.2 评价方法选择
安全评价中采用的安全评价方法分为定性评价与定量评价方法，有安全检查表法、事故树分析法、事件数分析法、风险矩阵法、道化学指数法、事故后果模拟分析等，由于定量评价方法需要大量数据支撑，需要人员操作失误概率、设备损坏概率等多项指标，相对较为复杂。本研究仅以安全检查表法、事故树分析法为例进行安全评价调研。
安全检查表作为安全评价中一个重要的方法，具有使用简单，评价人员易操作等优点。比较适合应用于景区的安全评价。但同时由于安全检查表的编制因评价人员水平的高低，法律法规标准收集是否全面，辨识是否准确等主观因素，可能存在评价结果不能完全反映企业真实安全管理状况的缺点。
第五章 结论与展望
5.2 创新点
本研究收集了《中华人民共和国旅游法》（中华人民共和国主席令第三号，2016年修订）等法律 5 条、国务院行政法规 2 条、地方法规 2 条、部门规章 2 条、国家标准 16 条、地方标准 1 条，并用安全检查表的方法逐条识别了标准条款，客观的评价了洪洞大槐树寻根祭祖园景区在执行国家法律、法规、标准上的符合性。对比其他景区旅游安全风险评价及预警的文献研究，具有以下特点：
（1）角度创新。本研究从安全评价角度出发探讨景区旅游安全管理问题，以景区对国家标准的执行情况入手，构建景区旅游安全评价体系。
（2）方法创新。在已有旅游安全评价研究中，多采用问卷调研法，而游客本身对法律、法规、标准的不熟悉，对安全认知专业性不足，且旅游者具有一定的主观性，难以客观的描述景区的实际安全状况。鉴于此，将安全检查表法引入到研究中，为景区安全评价提供了新的方法与思路。
参考文献（略）
