安全管理论文哪里有？本文运用 ISM 法，构建了 18 个钢管支架事故隐患因素的三阶解释结构模型图，揭示了搭设式钢管支架的安全管理指标之间的逻辑关系，明确了搭建钢管支架是根本因素，构件数量情况和生态环境是搭设式钢管支架安全管理的直接因素，剩余因素为间接因素。为后续搭设式钢管支架安全管理应用提供了依据。
1 绪论
1.2.2 钢管支架安全指标研究现状
国外研究钢管脚手架安全、稳定性的文献较多，起步早、内容也十分丰富，至今已经有近 60 年的历史，因此也逐步形成了较为完善的研究体系。英国、法国率先对扣件脚手架的标准指标进行了建立和完善。
Mosallam(1984)通过仿真模拟的方式，对混凝土建筑施工过程中支撑和楼板荷载数值进行模拟计算，最终得出了相关分布规律，可以有效地提高混凝土建筑施工的各个阶段安全度[18]。Peng 等人模拟仿真了大净空多层混凝土建筑，提出了“单元集合”的概念，并对钢管支架体系极限承载力进行计算，同时设计出了简化版的公式，最终建立了不同钢管支架体系破坏模式的规律[19-20]，对相关研究起到了重要的参考作用。此外，还提出了“影响面”相关概念，对施工荷载也进行了有效的简化，通过应用该方法，可以更好的模拟钢管支架柱内力分配规律，从而改变混凝土的浇注方式和位置，对其内力分布最大值的大小进行了预估[21-22]。Ayoub、S.Karshenas(1994)以及 Hang 等（1995）根据实际工程的调查和结果处理发现，荷载分布规律是符合 Wibull 分布和 Gamma 分布的[23-25]。Godley(1997)通过构建脚手架的二维模型和三维模型，最终对其刚度进行了分析，通过对比分析，得出了一定的研究结论[26]。Godley(1999)提出，钢管支架节点半刚性会有效的改善钢管支架动力特性[27]。对其进行了模拟分析，在分析中充分考虑了其节点非线性的因素[28]。Weesner、Jones(2001)通过实验对于四种高度一致、搭设方法不同的钢管支架进行了承重极限承载力的研究，通过 ANSYS 进行了模拟，最终结果表明：在其特征值屈曲荷载和几何非线性的方法中，后者的极限承载力更加符合实验结果[29]。Peng 等(2001)对钢管支架进行了应力应变分析，提出了其相对的关系变化[30]。Chung 等(2005)详细研究扣件式钢管支架，对其作用、机理、影响因素等进行了比较和分析，更好的认识了其作用[31]。Chandrangs 等(2008)统计扭转扣件的刚度实验结果，对其刚度进行了简单分析[32]。J.L.Peng 等(2009)分析无剪刀撑的扣件式钢管支架的临界承载力，通过其与门式钢管支架的大小进行对比发现，两者之间无明显区别[33]。Chandrangs、Ras mussen(2011)研究脚手架的节点刚度及初始缺陷，通过考虑其缺陷和荷载偏心，最终以实验的方式得出了其节点刚度变化的规律[34]。
3 搭设式钢管支架安全管理隐患因素的识别与确定
3.1 搭设式钢管支架安全管理事故隐患
3.1.1 事故隐患理论和原理
事故隐患（Hidden accident）最初出现在 1990 年代颁发的《重大事故隐患管理规定》，该条例对重大事故的组织、管理评审和整改提出了要求。事故隐患具有主观性，客观性，及时性，隐蔽性，动态变化及其根源不受控制的特征。危险源+人身/财产损失/管理短缺=事故隐患，守旧、社会处境、人或物的损失是安全管理中的“事故链”原则；事故间接隐患和直接隐患包含于事故隐患，事故的直接隐患是缺乏施工者、机械和环境系统的安全性。安全管理机制和生产运营机制中的缺陷构成了事故的间接隐患。它们的共同之处在于，它包括预防事故隐患和事故减灾隐患。预防事故和事故减灾的直接、间接隐患大小象征着事故损害的程度；潜藏性是事故隐患的特质,一方面,隐患自身的恶化正在不断加剧;另一方面，直接的隐患可能危害体系的另一部分，导致其隐患变成事故；事故隐患的原理[63]如图 3.1 所示。
5 搭设式钢管支架安全管理解释结构模型的应用
5.1 工程概况
根据事故佐证确定初始风险清单和德尔菲法修正风险清单的基础上，构建了搭设式钢管支架安全管理解释结构模型，为了发挥该模型对搭设式钢管支架安全管理实践的指导作用，本章将该模型应用于大型筒仓漏斗钢管支架的安全管理，并引入模糊综合评判法，以“安全生产，预防为主”的原则，对筒仓漏斗钢管支架安全管理隐患进行评判，体现该模型对钢管支架安全管理发挥应用价值，产生经济或社会效益的重要体现。
陕西省铜川市的大型筒仓漏斗钢管支架项目，本工程共有 4 个仓，其中 1#3#仓为新鲜氧化铝仓，2#4#含氟氧化铝仓，仓底地基采用钻孔钢筋混凝土灌注桩，仓壁底标高-0.8m，仓顶标高 33.73m，仓壁厚度为 35cm，仓壁混凝土强度等级为 C35，在 12.38m处有混凝土平台板。且沿仓壁设混凝土环梁，环梁断面为 600×1200，环梁底标高为11.18m，板厚 12cm，板配筋为φ12@200，双层双向。钢管支架区域示意图如下图 5.1所示[74]；
5.2 钢管支架安全管理的综合评判
以搭设式钢管支架安全管理解释结构模型为基础，采用模糊综合评判法，以“安全生产，预防为主”的原则，对筒仓漏斗钢管支架安全管理隐患进行评判，是该模型对钢管支架安全管理发挥应用价值，产生经济或社会效益的重要体现。在钢管支架安全管理隐患分析中，因素较多且具有较强的模糊性，因此，本节将采用模糊综合评判法对筒仓漏斗钢管支架安全管理隐患进行评判。
按照模糊综合评判的步骤进行操作：
筒仓漏斗钢管支架安全管理隐患因素之间关系复杂，影响钢管支架安全的作用强度各有迥异，因此，确定各隐患因素的权重集，有利于分析各因素对筒仓漏斗钢管支架安全管理影响程度的比例。确定权重的方法有很多，例如：层次分析法、灰色关联度法、模糊子集法等，合适的方法需要根据研究目标的实际情况以及它们各自适用的范围进行选择。基于筒仓漏斗钢管支架安全管理的实际状况和隐患因素的特征，本文拟采用 AHP法计算筒仓漏斗钢管支架安全管理隐患因素的权重。
层次分析法(AHP)从事务本身的性质和最终要达到的目标出发，将复杂的事务简化成多个对其有不同影响程度的因素，再根据各因素间的各种联系进行总结和合并,形成一个多阶相对权重排序图,最终将问题确定为各种要素于最终目标的相对重要权值或相对重要程度的排序划分[75]。
6 结论与展望
6.2 展望
通过对搭设式钢管支架安全管理研究历程的回顾，未来研究工作还可以从以下方面继续完善钢管支架安全管理研究：
本文以设计、材料等五个方面来阐述 ISM 在钢管支架安全管理方面的应用。而在环境、技术和产业迅速发展的年代，搭设式钢管支架安全管理隐患因素是多方面、复杂的，因此，还需进一步研究 ISM 方法在搭设式钢管支架安全管理其他方面的应用。
而解决此问题，首先，需尽可能多的进行实地调研，掌握钢管支架行业的发展实情。其次，扩大样本，更全面的收集钢管支架事故原始数据，完备钢管支架安全管理因素。最后，采用 ISM 方法、模糊综合评判法或其他方法，对搭设式钢管支架安全管理指标体系进行的分析控制，优化风险控制和防范方案，以尽早实现智能管理。
参考文献（略）
