MPA论文哪里有？本文以 K 市税务局为例，结合税务稽查工作的真实现状，借鉴学习前辈的科研成果，着力寻找优化策略。通过对当前稽查实践的不断探索、大胆创新，为解决当国税地税征管体制改革后的稽查问题提供实用性建议。
绪论
（一）国外相关研究
国外的税务稽查也称为“税务审计”，其针对税务稽查相关的理论研究也相对较早，其税务稽查体系也发展的较为完善。
1.税务稽查相关理论发展
税收遵从是税务稽查的基础，William Petty 在他的《赋税论》中提供了早期的税收遵从的理论雏形，他认为，统一标准的赋税能够使国家心甘情愿地缴纳赋税，而对于没有能力缴纳罚款的人，可以将死刑改为做奴隶，使其承担劳动来创造财富①。MichaelG.Allingham 和 AgnarSandmo 于 1972 年提出了 A-S 逃税模型，体现了早期对税收遵从的研究，他们假定纳税人是风险厌恶型的，纳税人为了利益最大化，来决定是否遵从，而税务稽查率、罚款率与税收遵从正相关②。1992 年，Alm 提到高估稽查概率是纳税人纳税的主要原因，他运用期望理论解释了税收遵从为何高于预期效用理论③。2010 年，DavidUlph 在研究中发现，很多国家的公司和个人普遍存在偷税、漏税的行为，这对国家财政的税收具有很明显的负面效应，并且影响了收入的在分配④。Traxler 提出税收遵从的社会规范作用关键在于逃税者的比重⑤。
税收柔性执法和服务型税收被认为是税务稽查的关键，美国在《2009 年-2013 年税收战略规划》中多次提到税收柔性执法，该规划指出，应多开展税法宣传教育，快速结束税务稽查，减轻征纳成本⑥。JamesAlm 和 ToddCherry 提出了传统的强制型税收和现在的服务型税收的不同，传统税收模式总假设纳税人可能违法，为了遏制其可能违法的行为，就会采取频繁的稽查和严厉处罚，以提高违法成本的方式实施税收，而现在的服务型税收则在保留强制性的同时也凸显服务性，用科学的稽查模式在收缴税款、打击违法犯罪的同时，尊重纳税人，体现了执法柔性和刚性的结合，提高税收遵从度⑦。
第三章 K 市税务稽查存在问题及成因分析
一、K 市税务稽查存在的问题
（一）职能职责与行政级别不匹配
改革后，原 K 市国税局稽查局与 K 市地税局稽查局由原本的副处级降为正科级并分成市税务局稽查局和作为跨区域稽查局的市税务局第一稽查局、第二稽查局、第三稽查局共四个单位，同时取消了原县区的国税地税稽查局，这虽然收拢了稽查力量，但也造成了很多问题。从整体性治理角度来看，当前的组织构架仍然缺乏整合，存在碎片化的劣势。
1.主体职能弱化
税务稽查的任务是依据具有法律效率的税收法律法规及政策规定，查处税收违法行为，保障税收收入，维护税收秩序，促进依法纳税，保证税法的实施。在实际工作中，因税务机关的中心工作在组织收入，税务稽查作为“最后一道防线”，常常被动的也把组织收入作为了核心工作，而削弱了查处违法行为，维护税收秩序的职能。尤其是在改革以后，“1+N”机构设置的变化，虽然有明文规定由市稽查局对统计跨区域稽查局进行管理，但是独立管理却级别平行，显然缺少组织构架的层次，权责不对等自然会导致工作不便开展，自上而下的组织收入任务压力也必然会导致主体职能单一弱化。同时对外的级别降低也会使单位本身受限，对外联络级别不对等，缺少底气，也会产生不必要的麻烦。
第五章 完善税务稽查工作的对策的研究
一、独立稽查体系，优化制度建设
以整体性治理理论为指导，以整体化为取向，去除碎片化，形成扁平化的组织结构，建议在全国范围内试行垂直独立税务稽查模式。所谓垂直独立税务稽查模式即把税务稽查系列独立出去，形成国、省、市三级垂直管理的税务稽查模式，省、市级税务稽查机构的人事任免权和工作经费由上一级稽查部门负责，国家级稽查局的人事任免权和工作经费由国家税务总局负责，使税务系列形成较为独立的税务机构，从根本上摒弃本级地方政府干预，进一步保障国家税收，维护税收秩序。同时可以再进一步形成扁平化管理机制。一是进一步取消市级稽查局，形成省一级跨区域稽查局管理体系，即在省级税务稽查局下根据经济水平，行政体系，设立位于各市的省一级跨区域稽查局，建立独立性强，专业化高的税务稽查体系。二是继续增设总局驻各地特派办，在驻北京、沈阳、上海、广州、重庆、西安特派办的基础上再增设驻南京、郑州、西宁、长沙四个特派办，在分担原有特派办任务的基础上，赋予部分内部监管监督监督职责，与同级省级稽查局形成双向监督的有力保障，规避稽查执法风险，保障稽查质效。
制度建设是提升执法能力，实现稽查现代化的基础。在制度建设过程中应强化对稽查四环节的规范，通过优化流程，实现过程监控。一是推进科学化选案。充分运用税收风险识别成果，搭建稽查选案平台，完善选案指标体系，通过内外部数据梳理分析，进行风险识别和排序，增强稽查选案的针对性。二是实施项目化检查。推行重大案件项目化管理，加强办案进度、成本和质量控制。三是实行标准化审理。规范稽查取证的程序、内容和途径，规范稽查自由裁量权，确保稽查执法公开、公平、公正。四是实施规范化执行。明确稽查案件执行的标准和程序，合理运用执行措施，确保案件执行到位。
二、做好党的建设，调整组织结构
K 市税务局稽查局和第一至第三跨区域稽查局均属于 K 市税务局的派出机构，具有其独特的性质和工作职责，这不同于市局内设机构，也和县区局税务局有明显差异。在党建工作引领的前提下，要突出党对稽查工作的绝对领导，又要结合税务稽查的工作实际和其独立性，有必要将税务系列党务工作独立于市局机关外，但依然在市税务局党委的领导逐步开展。第一，按照 K 市稽查系列总计 141 的人数，在 K 市稽查系列设立基层党委，其级别等同于县区局税务局党委，党委书记由稽查局长担任，委员由跨区域稽查局局长组成；在市局稽查局和第一至第三跨区域稽查局按照人数分别设立第一至第四党支部。第二，形成制度，从根本上保障各级党组织对税务稽查工作的领导权和指导性，对长期抽调集中办案的或者长期异地办案的检查小组，建议成立临时党组织，积极开展党务工作，提高自身素养，指导工作方向。
结语
作为税务工作的关键环节，税务稽查为守住最后税收工作的最后一道防线起到了不可估量的作用，当前税务稽查的工作模式已经无法完全胜任其依法查处税收违法行为，保障税收收入，维护税收秩序，促进依法纳税的主要任务。 伴随国税地税征管体制改革而产生的诸如职能职责与行政级别不匹配，党建工作与组织构架不契合，稽查系列人员分配不合理，稽查实际工作存在阻碍，稽查执法刚性与柔性不协调，稽查内外部门协作不足等问题也纷至沓来。本文以 K 市税务局为例，结合税务稽查工作的真实现状，借鉴学习前辈的科研成果，着力寻找优化策略。通过对当前稽查实践的不断探索、大胆创新，为解决当国税地税征管体制改革后的稽查问题提供实用性建议。
由于笔者理论水平和工作经验有限，相关数据资料获取相对片面，另外随着机构改革的推进和征管体制的不断深化，研究结论在具体实践中仍需要不继续完善和补充，希望能在今后的工作与学习实践中找到更优的对策进行改进，探索更加适合税务稽查发展的路径。
参考文献（略）
