MPA论文哪里有？笔者通过调查可知，扎细新村社区有 61.43%的居民有参与社区治理的意愿，但仍有四成左右的居民持无所谓的态度或者是对此有不同程度的抵触心理，通过分析研究，发现城市居民参与社区治理意愿的影响因素有 8 个方面，分别是：参与态度、参与认知、感知行为控制、社区认同、社区组织的动员能力、社区参与制度、社区基础设施环境、社区人文环境。这 8项因素对参与意愿影响或大或小，或多或少。
第一章 绪论
1.4 研究创新点与不足
1.4.1 研究创新点
（1）研究区域的创新。通过文献检索与阅读，发现西藏自治区关于社区治理问题的研究主要集中在模式方面，很少有将居民参与和社区治理相结合进行研究的，尤其是对影响居民参与意愿的影响因素进行分析，目前还没有关于此类的研究。本文结合国内外对居民参与社区治理问题的成熟研究理论，研究拉萨市城市居民参与社区治理意愿影响因素，具有一定的创新性。
（2）研究角度的创新。目前学者们研究居民参与社区治理问题时，很少从居民角度进行分析和研究，而且研究理论和影响因素等比较分散。本文以拉萨市扎细新村社区为目标对象，从个人因素和外部环境因素两个方面分析影响居民参与意愿的因素，在拉萨市居民参与社区治理研究方面研究视角较为新颖。
第三章 拉萨市城市居民参与社区治理意愿影响因素研究设计
3.1 调查对象简介及选取依据
3.1.1 调查对象概况
拉萨市现辖 5 县 3 区(曲水县、尼木县、墨竹工卡县、当雄县、林周县、城关区、堆龙德庆区、达孜区)和 5 个经济功能区(国家级经济技术开发区、柳梧新区、慈觉林文化旅游创意区、老城区、空港新区)，共计 64 个乡（镇、办事处），286 个村委会（社区居委会）。2017 年末，拉萨总人口约达到 55 万，有藏、汉等 38 个民族，其中藏族和其他少数民族人口比重达 78.4%，其中近 27 万市区人口都生活在相对固定的社区里。1经过初步走访和了解，本研究选取城市社区扎细新村社区为个案研究对象。
扎细新村社区成立于 1989 年，是拉萨市成立最早的社区，属于拉萨市城关区扎细街道下辖的社区，位于拉萨市北郊、夺底路以东、娘热路以西、当热路以北、扎基路以南，与雄嘎社区、扎细社区、团结新村社区、尼卓林社区相邻。辖区总面积 3.8 平方公里，下设 15 个居民小组，其中近三分之二的居民小组属于企事业单位退休基地（小区），自建小区 45 个。扎细新村社区以藏族居民为主，其他民族有汉族、回族等，常住居民 2652 户，4838 人；流动人口 3262 户，6927人；居民小组组长 18 人；双联户 299 人；低保户 16 户；大型出租房 12 户；小型出租房 80 户；大型娱乐场所 6 家；幼儿园 1 所；学校 1 所。扎细新村社区居委会“两委”班子成员共 8 人，1 个党支部。2其中，党支部在社区中发挥着领导的重要作用，居委会负责开展社区日常的各种公共事务工作，推行联户机制、网格化管理。
第四章 拉萨市城市居民参与社区治理意愿影响因素实证分析
4.1 样本参与社区治理情况的描述性分析
4.1.1 样本个体特征描述性统计分析
本文采用 SPSS22.0 软件对样本的性别、民族、年龄、政治面貌、婚姻状况、文化程度、职业、月平均收入、住所性质、居住时间等信息进行了描述性统计，详见下表 4-1。
由表 4-1 得知，在性别方面，男性和女性占比分别是 43.73%、56.27%，男女数量差距较为合理，符合样本调查实际情况。
在民族分布方面，藏族的样本数量明显多于汉族的样本数量，占 58.23%，其他民族 5 人，符合当前调研社区的基本情况。
在年龄方面，首先样本数量最多的是 31-40 岁，占总样本的 32.43%；其次是 41-50 岁，占比为 24.82%；再次是 18－30 岁，占比 20.88%，51-60 岁占比为14.25%，61 岁以上占比为 5.16%，样本总体以中青年为主。
在政治面貌方面，数量排行第一的是群众，有 226 人，占比 55.53%；其次是中共党员，有 139 人，占比 34.15%；最后是共青团员，有 42 人，占 10.32%。
4.2 信度效度检验
4.2.1 信度检验
信度检验的目的是检验样本数据是否真实，主要是看 Cronbach's α 是否通过指标检验。Cronbach's α 高于 0.8 为最佳，0.70-0.80 之间较好，0.60-0.70 之间尚可，0.50-0.60 还可以接受，低于 0.50 不接受。
由表 4-9 可知，社区参与情况、个人因素量表及其各维度、外部环境因素量表及其各维度的 Cronbach's α 均大于 0.7，表明本文设计的量表信度良好。
第五章 促进拉萨市城市居民参与社区治理意愿的对策及建议
5.1 提高居民的参与认知水平
拥有良好的公共道德修养和较高的参与认知水平，对居民来说至关重要，只有居民的参与认知层次逐步得到提高，才可能积极的参与到社区治理中来。从调查情况不难看出，大多居民的责任感还是比较强的，他们认为自己是社区的一份子，也是很愿意融入社区的，但之所以目前出现融入程度不高的情况，其主要是因为他们参与认知层次参差不齐，对公民精神的认识程度还不高，参与社区治理能力也相对不足。此外，由于少数居民拥有旁观者思想，认为社区治理与自己没有多大关系。所以，要达到居民积极主动的参与社区治理的目标，可以从以下两方面做出努力。
5.1.1 多途径齐抓并进，提升居民综合能力
居民对社区公共事务的认可和关注程度决定着参与意愿的程度。文化程度高、对政治关注度高的居民，自身各方面素质也较为良好，一般对公共事务具有更高的参与意识和更强的参与能力。通过上个章节对居民个体特征的分析可以看出，大部分的居民文化程度主要集中在大学专科、高中及中专层面上，表明居民的受教育水平整体不高。从政治面貌来看，大多数居民为普通群众，中共党员约占三分之一，一般来说居民的政治面貌越高，集体意识和责任心也会越强，进而对参与社区治理所持的态度更加积极。因此，首先，相关政府部门应采取各种可行方式提升公民的集体意识，促使居民热爱整个集体，形成共同体意识，为社区治理建言献策；其次，政府、学校乃至于社区要主动承担其义务与责任，用行动诠释为人民服务。通过行之有效的动员和宣传，使每一位居民敢于、善于表达内心的意见诉求，共同致力于提升社会治理能力。同时，提升公民个人素质需从提高学历教育和职业教育等多方面进行努力，从而逐渐提身居民的综合素质。
5.1.2 增强主人翁意识，让居民参与成为共识
社区的健康发展需要每一位社区主人翁的积极参与，而这直接决定着社区环境优美与否、邻里相处融洽与否、精神文化富足与否。培养并树立社区居民的主人翁意识，让参与成为一种共识，首先就要在居民中做好参与宣传工作，让其意识到社区的发展建设与自己息息相关。可以通过在社区开展关于责任和义务等主题的活动，以此使居民的责任意识逐步得到提高，也可以通过举办讲座活动，向居民讲解关于参与社区治理的知识与重要意义，让居民意识到，自己是社区真正的主人，不应对社区治理抱着无所谓的态度，而是应该积极承担起参与社区治理的责任，为社区贡献一份力量。同时，引导居民意识到，只有有效的参与才能维护自己的利益，而且通过与其他人一起合作、相互帮助，才有可能让自己的意见纳入到决策中，但在进行诉求时一定要理性，通过合理合法的方式渠道来获取。随着居民们主人翁意识的提高，大家之间相互影响、相互鼓励，社区生活的环境自然也会变得越来越宜居。
参考文献（略）
